Сиб.Газ. №52, 29 дек.1885

По свѣдѣніямъ «Сибири», Ленско-Якутская ярмарочная торговля въ 1885 г. представляется въ такомъ видѣ: на Ленскія пристани въ нынѣшнемъ году доставлено товаровъ для сбыта на Ленѣ на 500 тысячъ рублей; оборотъ Качугской ярмарки простирается до 200 т. р. (на ярм. сбываются бурятамъ за наличныя деньги, преимущественно, хлопчато-бумажныя ткани и желѣзныя издѣлія. Оборотъ Киренской ярмарки не превышалъ 30 тыс. р. (здѣсь скопилось до 100 тысячъ бѣлки, проданной по 11½ к.), на Витимской ярмаркѣ сбыли товаровъ на 120 т. р. (у двухъ постороннихъ фирмъ имѣющихъ свои лавки въ Витимѣ осталось товаровъ на 100 т. р.); въ Мухтуѣ скопилось до 30 тыс. бѣлокъ; на Мачѣ удалось сбыть товаровъ не болѣе, какъ на 100 т. руб.; на Олекминской ярмаркѣ продано 50 тыс. бѣлки (по 15 к.), да отправлено въ Иркутскъ для Ирбитской ярмарки 40.000 шт. (товаровъ продано тысячъ на 80 руб.); на Якутской ярмаркѣ продано товаровъ на сумму до 300 тысячъ рублей. Въ общемъ, въ нынѣшній годъ на Лену было отправлено товаровъ болѣе, чѣмъ въ 84 году.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное обозрѣнiе» №18, 2 мая 1893

Въ настоящемъ году по иниціативѣ г. якутскаго губернатора В. Н. Скрипицына производится первый опытъ закупки казною здѣсь, въ Иркутской губерніи, потребныхъ для Якутской области хлѣбныхъ запасовъ. Въ концѣ февраля иркутское общее губ. управленіе произвело торги на поставку въ Якутскъ, срокомъ не позже 20 мая, 20,000 пуд. ярицы и 15,000 п. ячменя. Срочность поставки, строгія условія, обезпечивающія исправность поставки и доброкачественность поставляемаго хлѣба, наконецъ, нѣкоторая несвоевременность торговъ, такъ какъ въ февралѣ сдѣлки по доставкѣ хлѣба изъ Балаганскаго округа на ленскія пристани уже заканчиваются, — все это привело къ тому, что желающихъ торговаться было немного и поставка осталась за С. Б. Хотимскимъ по цѣнѣ 1 руб. 18 коп. за пудъ. Но и эта цѣна является относительно низкой и несомнѣнно вынудитъ мѣстныхъ якутскихъ торговцевъ и главныхъ хозяевъ якутскаго хлѣбнаго рынка, скопцовъ, понизить свои божескія цѣны въ самый важный моментъ — посѣва, когда обыкновенно въ теченіи 2, 3 недѣль цѣны на хлѣбъ поднимаются на 50, 60 коп. въ пудѣ. Законтрактованный хлѣбъ уже сложенъ въ Жигаловѣ, освидѣтельствованъ черезъ свѣдущихъ людей и оказался очень хорошаго качества. Но это освидѣтельствованіе не окончательное, онъ будетъ вновь свидѣтельствоваться при окончательной пріемкѣ въ Якутскѣ и главнымъ образомъ въ томъ отношеніи, годенъ-ли будетъ хлѣбъ для посѣва. Чтобы исполнить поставку въ срокъ, хлѣбъ отъ Усть-Куты будетъ идти буксиромъ парохода Н. Е. Глотова, что стоимость доставки значительно возвышаетъ сравнительно съ доставкою паузками, тѣмъ болѣе что пароходство срочность приняло на свою отвѣтственность. Часть этого хлѣба — 6,000 п., предполагается препроводить въ Вилюйскъ и тоже буксиромъ. Срокъ предполагаемой поставки въ Вилюйскъ 1 іюля; сданъ будетъ хлѣбъ пароходству Минина, который, говорятъ, 12 лѣтъ тому назадъ ходилъ въ Вилюйскъ. — Интересный опытъ, и главнымъ образомъ въ томъ отношеніи, во что обойдется доставка пароходомъ по Вилюю, сравнительно съ доставкой зимними дорогами. Въ настоящее время Вилюйскій округъ снабжается хлѣбомъ частью изъ Якутска, а въ большинствѣ изъ Олекмы. Разстояніе Вилюйска отъ обоихъ мѣстъ одно и то-же — 700 верстъ, и путь почти одинаковъ: только на Якутскъ онъ ровнѣе, но въ Олекмѣ существуетъ постоянный спросъ на мясо и масло для промысловъ, такъ что Вилюйскъ везетъ въ Олекму эти продукты и оттуда къ себѣ хлѣбъ. Но, конечно, зимою хлѣбъ по Ленѣ всегда въ крѣпкихъ рукахъ, такъ что цѣны держатся къ пріѣзду вилюйцевъ въ Олекму много выше сравнительно съ осенью, когда нужда везетъ хлѣбъ на рынокъ, или съ лѣтомъ, когда на Ленѣ есть паузки. — Позволяемъ обратить вниманіе на послѣднее, такъ какъ несомнѣнно однимъ первымъ опытомъ дѣло урегулированія цѣнъ хлѣба въ Якутской области не ограничится.

(OCR: Аристарх Северин)

О роли Олекминска въ хлѣбной торговлѣ.

«Восточное обозрѣнiе» №20, 16 мая 1893

Въ дополненіе къ сообщенію объ опытѣ закупки средствами казны продовольственныхъ запасовъ для населенія Якутской области (№ 18 «Вост. Об.») намъ сообщаютъ: въ дѣлѣ снабженія хлѣбомъ населенія Якутской области Олекминскъ играетъ не меньшую роль, чѣмъ Якутскъ, поэтому имѣть запасъ хлѣба тамъ также нужно, какъ и въ Якутскѣ. Въ урожайные годы Олекминскій округъ не только прокармливаетъ себя, но и снабжаетъ овсомъ, ярицей и пшеницей резиденціи на Мачѣ (200 верстъ отъ Олекмы), въ количествѣ 10, 15 тысячъ пуд. За то въ неурожайные годы округъ и самъ нуждается въ хлѣбѣ и тогда задерживаетъ у себн 5, 6 мимо идущихъ внизъ по Ленѣ паузковъ. Такое положеніе создаетъ такія цѣны зимой. Въ 1886 г. цѣна муки у скопцовъ была 4 р. 50 к. пудъ, въ 1887 г. 2 р. 50 к., въ 1888 г. —  2 р., въ 1889 г. отъ 1 р. 70 к. до 1 р. 10 к., въ 1890 г. 90 к., въ 1891 г. 65 к., въ 1892 г. 50 к. Максимальныя-же цѣны на паузкахъ были 3 р. пудъ въ 1887 г., въ остальные года паузки продавали на 10, 15% дешевле Олекминскихъ цѣнъ и то только потому, что Олеминскъ не является постояннымъ пунктомъ сбыта для иркутскаго хлѣба и у Олекмы останавливались поэтому только предприниматели, не имѣвшіе обезпеченнаго сбыта въ Якутскѣ. Хлѣбъ изъ Мачи добывать приходится еще дороже: тамъ спеціальныхъ торговцевъ хлѣба нѣтъ; есть только склады резидентовъ, запасающихъ хлѣбъ ровно въ размѣрѣ своихъ пріисковыхъ потребностей. Да и когда проходить паузки, денегъ у обывателя нѣтъ и покупщиками являются опять таки скопцы главнымъ образомъ и только частью — торговцы. Скопцы, не занимаясь ничѣмъ другимъ кромѣ «хлѣба», всѣ свои средства употребляютъ на поддержку цѣнъ производимаго ими хлѣба, для чего и входятъ въ сдѣлки съ привознымъ хлѣбомъ. Все это сильно отражается, какъ на олекминцахъ, такъ и на вилюйцахъ. Вилюйцы появляются въ Олекминскѣ съ послѣднихъ чиселъ октября, всегда по одиночкѣ, сначала съ рыбой: нельмой, тайменями и преимущественно карасями, распродавая ее, начиная съ 3 р. 20 к. и до 4 р. пудъ. Но это цѣна чисто номинальная. Обычай установилъ такой порядокъ сдѣлки: сначала сторгуются, почемъ берутъ рыбу, вѣшаютъ ее (на вѣсахъ купца) и купецъ ее принимаетъ; уже по пріемкѣ рыбы начинается спросъ и выдача товара и хлѣба, потребнаго вилюйскому якуту. Обычай считаетъ неприличнымъ торговаться якуту въ цѣнахъ, назначаемыхъ купцомъ за его товаръ, ну, и въ концѣ концовъ, даже если считать товаръ по среднимъ олекминскимъ цѣнамъ, больше 2 р. за пудъ рыбы вилюйцу не придется, такъ что на Мачѣ олекминецъ безъ убытка продаетъ рыбу за тѣ-же 3 руб. 20 к. пудъ, что сторговалъ ее у вилюйца.

Затѣмъ привозятъ вилюйцы хаякъ, продаваемый по 6 руб. 80 коп. пудъ, масло 10 р. и 10 р. 50 к. и мясо отъ 3 до 3 р 20 к. п. Продаютъ и лошадей прямо изъ возовъ, и по такой цѣнѣ: конь, стоющій въ Вилюйскѣ 35 и 40 руб., продается въ Олекмѣ 50 и 60 руб. Вилюйскіе кони очень цѣнятся, они не такъ сильны, но очень выносливые; нѣтъ сѣна, — кормится ольховой корою и тальникомъ, не говоря уже, что свободно разгребаетъ неглубокій снѣгъ ради травы. При такомъ кормѣ онъ все-таки тянетъ если не весь свой нормальный возъ — 20 пудъ, то 15. Всѣхъ возовъ вилюйцевъ перебываетъ въ Олекмѣ не менѣе 1000—1300 въ годъ. По крайней мѣрѣ пятая часть обратныхъ подводъ грузится хлѣбомъ и почти исключительно ячменемъ, и изъ года въ годъ потребленіе хлѣба увеличивается. Увеличивается покупка хлѣба при дешевыхъ цѣнахъ и въ этомъ случаѣ замѣчается наплывъ подводъ, ѣдущихъ изъ Вилюйска почти порожнякомъ, напр. съ нѣсколькими мѣшками хаяка, ягоды, продаваемой въ Олекмѣ по 60 и 90 коп. пудъ. Вотъ существующая торговля, насколько описаніе ея доступно стороннему наблюдателю. Соображая обороты мѣстныхъ торговцевъ, скопцовъ и крестьянъ, за время наѣзда вилюйцевъ, главный развалъ котораго въ декабрѣ, придется придти къ заключенію, что вилюйцы закупаютъ въ Олекмѣ не менѣе 7,000 п. въ годъ, и это будетъ mіnіmum. Сколько-же приходится переплачивать вилюйцу на хлѣбъ?

(OCR: Аристарх Северин)

По поводу заготовки хлѣба для Якутской области.

«Восточное Обозрѣніе» №31, 1 августа 1893

Мы уже сообщали о попыткѣ якутскаго областного начальства заготовить хлѣбъ, необходимый жителямъ для обсѣмененія ихъ полей, въ Иркутской губерніи. Поставку принялъ на себя иркутскій 1-й гильдіи купецъ Хотимскій съ обязательствомъ доставить хлѣбъ не позже 20-го мая. Въ опубликованномъ въ № 12 «Якутскихъ Вѣдомостей» журналѣ областного правленія указанъ весь ходъ этой операціи. Г. Хотимскій доставилъ условленное количество хлѣба, 20,000 пуд. ярицы и 15,000 пуд. ячменя, въ срокъ, 20-го мая, приплавивъ его помощью двухъ пароходовъ. Для пріема и освидѣтельствованія хлѣба составлена была коммиссія, которая въ качествѣ экспертовъ пригласила опытныхъ хозяевъ въ лицѣ кр. Григорьева и старостъ Мархинскаго и Кильдямскаго скопческихъ селеній; затѣмъ якутскому городовому врачу г. Гусеву поручено было опредѣленіе количества влажности. Эксперты хлѣбъ признали доброкачественнымъ, но, кромѣ обычной примѣси спорыньи, въ ярицѣ оказалось примѣсь ржи. Опредѣлить количество примѣси ржи эксперты отказались, объясняя невозможность опредѣленія «отсутствіемъ отличительныхъ признаковъ того или другого зерна, тѣмъ болѣе, что отъ почвы и степени влажности, при произрастаніи получается масса такихъ отличительныхъ свойствъ цвѣта, плотности и формы зерна, происхожденіе которыхъ вовсе не зависитъ отъ посѣва на зиму или отъ посѣва и сбора зерна въ одно лѣто». Примѣсь ржи въ томъ только случаѣ не вредитъ, «если ржи будетъ менѣе третьей части, въ противномъ случаѣ рожь не даетъ свободнаго роста ярицѣ». Ячмень эксперты признали среднимъ, съ значительнымъ % отброса и мякины, опредѣленнымъ просѣвомъ черезъ крупное рѣшето въ количествѣ 3-хъ фунтовъ на пудъ. Влажность ярицы и ячменя 2 фун. на пудъ, «почему все зерно требуетъ просушки». По телеграммѣ г. иркутскаго губернатора при освидѣтельствованіи ярицы въ Жигаловой обнаружена примѣсь ржи «примѣрно ⅓ часть». Принимая въ соображеніе, что г. Хотимскій обязался доставить хлѣбъ вполнѣ годный для посѣва, областное правленіе отказалось принять ярицу и согласилось принять ячмень со скидкою 5-ти фун. на пудъ. Г. Хотимскій, объясняя что вести обратно въ Иркутскую губернію непринятый хлѣбъ для него раззорительно, а «доставить яровой хлѣбъ несмѣшаннымъ съ рожью выполнить затрудняется, такъ какъ и эксперты удостовѣрили невозможность вполнѣ отличить тотъ и другой сортъ зерна, почему онъ вновь можетъ быть введенъ въ ошибку при покупкѣ ярицы въ Иркутской губерніи», просилъ освободить его отъ дальнѣйшей доставки хлѣба въ будущемъ году и принять ярицу на помолъ для имѣющагося въ Якутской области продовольственнаго запаса. Въ послѣднемъ областное правленіе отказало, такъ какъ «цѣль администраціи была направлена къ выпискѣ зернового хлѣба на обсѣмененіе полей, а не на продовольствіе или уравненіе базарныхъ цѣнъ», а отъ обязанности «перемѣнить не принятый хлѣбъ въ указанный срокъ на другой надлежащаго качества» освободило, прекративъ совершенно дальнѣйшее дѣйствіе заключеннаго съ Хотимскимъ контракта. Заготовку ярицы для посѣва въ будущемъ году отнести на заботы областного начальства и произвести ее по возможности въ Олекминскомъ округѣ, «о чемъ войти въ разсмотрѣніе отъ сего особо по опредѣленіи количества хлѣба, свободнаго тамъ для продажи», заключаетъ журналъ областного правленія.

Изъ того-же № видно, что въ 20-хъ числахъ іюня цѣны въ Якутскѣ на хлѣбъ были таковы: ячмень 90 коп. пудъ, мука ржаная 1 руб., ярица и рожь круглая совсѣмъ не отмѣчена, изъ чего позволительно заключить, что на рынкѣ ихъ совсѣмъ не было. Конечно, это не значить, что никакихъ запасовъ круглаго зерна въ Якутскѣ нѣтъ, но несомнѣнно, что запасы эти находятся въ очень и очень крѣпкихъ рукахъ, которыя рѣшатъ пустить ихъ на рынокъ только при значительномъ возвышеніи цѣнъ. Самыя, отмѣченные цѣны подтверждаютъ предположеніе о крѣпкихъ рукахъ, никогда не заваливающихъ рынокъ. Овесъ и мука на ленскихъ пристаняхъ, а главное на Илгѣ, не поднимались выше 40 к. пудъ, доставка со всѣми накладными расходами не превышаетъ 20-ти коп. на пудъ; въ іюнѣ паузки уже подходятъ къ Якутску, тѣмъ не менѣе хлѣбъ продается съ накидкою не менѣе 40% на его стоимость. Насколько извѣстно, въ Олекмѣ хлѣбъ въ такихъ-же крѣпкихъ рукахъ; кромѣ того, тамъ въ лучшіе урожайные годы можемъ достать не свыше 30, 40 тысячъ пудовъ и то только главнымъ образомъ ячменя, а не ярицы. Далѣе, эксперты жигаловскіе не затруднились опредѣлить количество примѣси; судя поэтому, отличить рожь отъ ярицы возможно дѣйствительнымъ, не заинтересованнымъ знатокамъ хлѣба; несомнѣнно, что въ Жигаловѣ этими знатоками были хлѣбные-же торговцы, слѣдовательно, между ними могли-бы найтись лица, могущія рискнуть обязательствомъ доставить ярицу безъ большой примѣси ржи. Г. Хотимскій, насколько извѣстію, совсѣмъ новый въ дѣлѣ хлѣбной торговли человѣкъ, и едва-ли настоящая поставка не первый его опытъ, поэтому основываться единственно на его неудачномъ опытѣ въ дальнѣйшихъ соображеніяхъ о мѣстѣ и способѣ заготовки хлѣба едва-ли возможно. Журналъ областного правленія даетъ объясненіе, почему поставка попала въ его руки. Заготовка хлѣба рѣшена была 18-го декабря, ранѣе конца февраля торги на нее состояться не могли; торги и производились въ Иркутскѣ въ это время, то есть какъ разъ тогда, когда всѣ торговцы уже заканчиваютъ свои покупки и заняты на пристаняхъ ленскихъ пріемкою хлѣба и подготовкою его къ нагрузкѣ; несомнѣнно что г. Хотимскому приходилось подбирать только то, что осталось отъ настоящихъ торговцевъ, и на качество доставленнаго приходилось не очень обращать вниманіе, лишь-бы имѣть хотя обусловленное количество. Съ какимъ трудомъ собирался хлѣбъ видно изъ того, что въ мартѣ у г. Хотимскаго въ Жигаловѣ, когда свидѣтельствовался хлѣбъ, не доставало еще 6,000 пуд. до условленнаго количества 35,000 пуд.

Резюмируя все это, приходится придти къ заключенію, что рѣшеніе прекратить опыты заготовки хлѣба въ Иркутской губерніи нѣсколько преждевременно, потому что заготовка такой массы, какъ 35,000 пуд., въ Якутской области заставитъ обратиться, конечно, къ тѣмъ-же крѣпкимъ рукамъ, что являются и экспертами, и главными авторами непомѣрныхъ цѣнъ хлѣба въ Якутскѣ; да и не было надлежащаго опыта съ надлежащими людьми. А для послѣдняго необходимо предложеніе о заготовкѣ сдѣлать въ надлежащее время, то есть тогда, когда съѣзжаются въ Иркутскѣ бусовщики и всѣ ленскіе покупатели, то есть въ октябрѣ, или-же въ ноябрѣ и декабрѣ, но уже на Илгѣ, куда кстати являются уполномоченные сельскихъ и городскихъ приленскихъ поселеній для закупокъ хлѣба на свое продовольствіе.

О.

(OCR: Аристарх Северин)

Восточное обозрѣнiе» №33, 15 августа 1893

По поводу помѣщенныхъ въ № 18 замѣтки, въ № 31 извлеченія изъ «Якутскихъ Обл. Вѣдомостей» и въ № 32 — корреспонденціи изъ Якутска относительно заготовки минувшей весной сѣменного хлѣба для Якутской обл., поставщикъ этого хлѣба г. Хотимскій даетъ намъ слѣдующія дополненія и разъясненія.

Получивъ по телеграфу разрѣшеніе министра внутреннихъ дѣлъ на закупъ за счетъ продовольственнаго капитала 35,000 пудовъ хлѣба на обсѣмененіе полей и на введеніе общественныхъ запашекъ, якутское областное управленіе обратилось къ иркутскому губернатору съ просьбой произвести въ Иркутскѣ торги на заготовленіе въ Иркутской губ. и доставку въ Якутскъ 15,000 ячменя и 20,000 пудовъ круглой ярицы. На этомъ основаніи были назначены въ Иркутскѣ торги, на которыхъ г. Хотимскій и взялъ подрядъ на доставку въ Якутскъ хлѣба по 1 р. 18 к. за пудъ. Срокъ доставки былъ назначенъ иркутскимъ губернскимъ управленіемъ 20-го мая съ строгою отвѣтственностью за просрочку и съ обязательствомъ баржи съ хлѣбомъ буксировать пароходомъ, что, конечно, значительно увеличивало расходы по доставкѣ.

Еще во время торговъ, г. иркутскій губернаторъ сообщилъ къ свѣдѣнію торгующихся, что пароходчикъ Минѣевъ за доставку хлѣба пароходомъ отъ Жигаловой до Якутска къ 20-му мая назначаетъ по 35-ти коп. съ пуда, что при назначеніи подрядной цѣны г. Хотимскимъ и было принято въ разсчетъ, въ послѣдствіи-же оказалось, что г. Минѣевъ менѣе 50-ти коп. съ пуда взять не пожелалъ и г. Хотимскому едва удалось сдать, 3-го апрѣля, пароходству Глотова доставку хлѣба по 44 коп., что уже сразу понизило его разсчеты на 9 коп. съ пуда.

Вопреки предположенію автора помѣщенной въ № 31 «В. О.» статьи, что г. Хотимскому приходилось подбирать только то, что осталось отъ настоящихъ торговцевъ, онъ никакихъ затрудненій въ покупкѣ хлѣба не встрѣчалъ, такъ какъ благодаря урожаямъ послѣднихъ лѣтъ, въ Иркутской губерніи и теперь можно купить хлѣба гораздо болѣе, чѣмъ его требовалось для Якутской области. Цѣна на рожь и на ярицу стоила одинаковая, и запасовъ ярицы было вдоволь, и 18-го апрѣля у него было сложено въ с. Жигаловѣ въ казенныхъ амбарахъ ярицы 16,878 пуд. и ячменя 12,201 пуд. По акту, составленному 19-го апрѣля с. г. коммиссіей, свидѣтельствовавшей этотъ хлѣбъ, заготовленные къ сплаву ячмень и ярица признаны качества весьма хорошаго, причемъ зяблаго, сорнаго и вообще негоднаго для посѣва хлѣба замѣчено не было. Что-же касается вопроса о томъ, была-ли въ ярицѣ примѣсь ржи, какъ эксперты, такъ и понятые опредѣлить по наружному виду отказались и коммиссія для разъясненія этого вопроса постановила взятые пробы отвести водою и посѣять. Было-ли это сдѣлано и съ какимъ результатомъ, г. Хотимскому до сего времени не извѣстно.

Пополнивъ ко времени открытія навигаціи по Ленѣ свой хлѣбный запасъ не только до законтрактованнаго количества, но на 5,000 п. болѣе, и нагрузивъ имъ три баржи, г. Хотимскій, 8-го мая, вмѣстѣ съ баржами отплылъ изъ Жигалова, а 20-го мая прибылъ въ Якутскъ. Для пріемки хлѣба якутскимъ губернаторомъ была назначена, подъ предсѣдательствомъ мѣстнаго вице-губернатора, особая коммиссія, въ составъ коей, между прочимъ, вошли и с.-поселенцы скопцы, заинтересованные въ дѣлѣ, какъ хлѣботорговцы.

Благодаря этому получилось, напр., что коммиссія опредѣлила степень влажности хлѣба въ два фунта на пудъ, а врачъ г. Гусевъ опредѣлилъ ее въ своемъ актѣ въ 4 зол. 50 д. на фунтъ, что значительно меньше. Или: утверждая, что въ ярицѣ имѣется примѣсь ржи, коммиссія тутъ-же говоритъ, что по наружному виду различить ярицу отъ ржи нѣть никакой возможности. Какъ-же усмотрѣла она эту примѣсь? Основываясь на актѣ коммиссіи и телеграммѣ иркутскаго губернатора, что приплавленная въ Якутскъ ярица заключаетъ примѣсь ржи, примѣрно третью часть, и что почтой сообщаются подробности, пробы хлѣба и способы распознаванія, якутское областное правленіе, не выждавъ этого сообщенія, 27-го мая постановило ячмень въ количествѣ 15,000 пудовъ принять, а въ принятіи ярицы г. Хотимскому отказать. Изъ выданной г. Хотимскому копіи съ телеграммы иркутскаго губернатора не видно, ни когда телеграмма эта была получена въ Якутскѣ, ни когда, кѣмъ и гдѣ производилась экспертиза, опредѣлившая количество примѣси ржи. Явная неосновательность заключеній коммиссіи и обоснованнаго на немъ рѣшенія областного правленія въ силу коего, во время принятія отъ г. Хотимскаго ярицы, у него вычиталось по 5-ти фунтовъ съ каждаго пуда, вынудила его исходатайствовать переосвидѣтельствованіе хлѣба, что и было исполнено чиновникомъ особыхъ порученій Гуляевымъ, при участіи тѣхъ-же скопцовъ и вахтера Якуткова. На сей разъ актъ, составленный 1-го іюня, свидѣтельствуетъ, что никакой влажности въ ячменѣ не оказалось, а актъ 2-го іюня количество отброса подлежащаго, выражаясь словами акта, несомнѣнной скидкѣ съ хлѣба, опредѣляетъ въ одинъ фунтъ на пудъ (вмѣсто 8 ф.). Что касается влажности ячменя, то полное ея отсутствіе при вторичномъ освидѣтельствованіи тѣмъ болѣе обращаетъ на себя вниманіе, что передъ первой экспертизой хлѣбъ, вынутый изъ баржи, пролежалъ четверо сутокъ при жаркой погодѣ на солнцѣ и вѣтрѣ, а передъ 2-ой экспертизой сложенъ былъ не просушеннымъ ярусами въ казенные амбары. Несомнѣнно, что высохнуть, пролежавъ нѣсколько дней въ этихъ амбарахъ, онъ не могъ. Что-же касается вопроса о примѣси ржи въ ярицѣ, то г. Хотимскому также до сего времени не извѣстно, получены-ли были обѣщанные въ телеграммѣ иркутскаго губернатора пробы хлѣба и разъясненіе способа распознаванія. Съ своей стороны, якутская администрація произвести изслѣдованія посредствомъ засѣва не нашла нужнымъ. Не смотря на результаты вторичнаго освидѣтельствованія, якутское областное управленіе произвело разсчетъ за принятый ячмень съ вычетомъ по 5-ти фун. за пудъ, а относительно ярицы освободило г. Хотимскаго отъ обязанности замѣнить ее такою, въ которой не было-бы примѣси ржи, хотя отъ подобной замѣны онъ не отказывался, да и вопреки 6-го п. контракта ему предложеніе областнымъ управленіемъ сдѣлано не было и на этомъ и прекратилось исполненіе заключеннаго имъ договора. Оставшуюся у г. Хотимскаго ярицу, онъ продалъ по цѣнѣ, значительно низшей той, какая выговорена была по контракту съ казной.

Далѣе г. Хотимскій сообщаетъ, что въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ онъ покупалъ хлѣбъ (въ Балаганскомъ округѣ), рожь почти не сѣютъ, а стало быть и примѣси ея въ ярицѣ не могло быть, что закупъ хлѣба въ Якутской области обошелся-бы для администраціи дешевле, что для помѣщенія закупленнаго хлѣба имѣется только небольшой казенный амбаръ на 15,000 п., а для остального хлѣба другого пригоднаго склада въ распоряженіи якутской администраціи не имѣется и что, наконецъ, въ распоряженіи администраціи не было даже достаточныхъ денежныхъ суммъ для расплаты за купленный хлѣбъ. Вся эта ошибочность разсчетовъ администраціи причинила г. Хотимскому «весьма значительный» убытокъ, вслѣдствіе которого онъ предъявляетъ къ казнѣ искъ.

(OCR: Аристарх Северин)

Дѣйствія правительства.

Высочайшее повелѣніе.

Сибирскiй вѣстникъ» №20, 16 февраля 1894

О порядкѣ сдачи въ арендное содержаніе кемпендейскаго и багинскаго соляныхъ источниковъ, въ Якутской области. Высочайше утвержденнымъ, 26-го апрѣля 1893 г., положеніемъ комитета министровъ разрѣшено: находящіеся въ Якутской области кемпендейскій и багинскій соляные источники сдавать въ арендное содержаніе частныхъ лицъ, безъ торговъ, за плату и на условіяхъ, какія будутъ признаны министерствомъ государственныхъ имуществъ наиболѣе выгодными для казны и наименѣе стѣснительными для арендатора.

 

Сибирскiй вѣстникъ» №32, 18 марта 1894

Якутскъ. Въ прошломъ году въ трехъ округахъ Якутской области: якутскомъ, олекминскомъ и Вилюйскомъ было посѣяно 66 чет. ржи, 4341 четверть ярицы, 1423 четв. пшеницы, 960 четв. овса и 1021 четв. ячменя, а снято: 125 четв, ржи, 17, 140 четв. ярицы, 7, 919 четв. пшеницы, 5074 четв. овса и 39, 758 четв. ячменя.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное Обозрѣніе» №63, 3 iюня 1894

«Сиб. Лист.» сообщаетъ слѣдующія свѣдѣніи объ урожаѣ 1893 г. въ Якутской области. Въ Якутскомъ округѣ среднимъ числомъ урожай хлѣбовъ былъ: ярицы самъ 2½, пшеницы самъ 6, овса самъ 4, ячменя самъ 2½, а гречихи не уродилось. Въ Олекминскомъ округѣ — ржи самъ 7½, ярицы самъ 5, пшеницы 5, овса 5 и ячменя самъ 5; въ Вилюйскомъ округѣ — ржи самъ 1½, ярицы 6½, пшеницы 8, овса 16, ячменя самъ 8½. Картофеля было посѣяно 997 пуд. 10 фун., а снято 6,113 пуд.

Всего въ трехъ земледѣльческихъ округахъ области было посѣяно разныхъ хлѣбовъ 17,167 четв. 3 четверик. 7 гарн., а снято 70,017 четв. 4 гарнца; картофеля посѣяно 17,918 п. 30 ф., а снято 95,985 пуд. 35 фун.

Урожай хлѣба въ 1893 г. составляетъ въ общей сложности самъ 4½, а картофеля самъ 5.

Какъ видно, оффиціальные данныя, на которыхъ основанъ вышеприведенный разсчетъ, не оправдываютъ слуховъ, ходившихъ въ свое время, о необычайной плодородности свѣжихъ земель области. Да и вообще всѣ свѣдѣнія, получаемыя оттуда, отличаются крайней неопредѣленностью и спутанностью. Такъ, напримѣръ, по вопросу о значеніи тамошнихъ скопцовъ для земледѣльческаго прогресса области первоначально говорилось объ нихъ, какъ о піонерахъ земледѣльческой культуры. Теперь же мѣстные изслѣдователи края приходятъ къ другому выводу и низводятъ скопцовъ чуть даже не до роли аферистовъ, съумѣвшихъ въ благопріятное время нажить деньги на торговлѣ хлѣбомъ. Будемъ ждать результата изслѣдованій экспедиціи, которая нынѣ работаетъ въ Якутской области.

(OCR: Аристарх Северин)

Кое-что объ якутской торговлѣ.

«Сибирскiй вѣстникъ» №82, 17 iюля 1894

«Восточное Обозрѣнiе» №13, 29 января 1895

Якутская область долго считалась негодной для хлѣбопашества. Климатическія и почвенныя условія дѣлали безполезными попытки въ этомъ отношеніи. Но упорная настойчивость населенія побѣдила природу. Въ настоящее время земледѣліе въ якутской области достигло уже значительнаго развитія. Чрезвычайно любопытныя подробности о современномъ состояніи его сообщаетъ В. Л. Сѣрошевскій въ декабрьскихъ книгахъ «Русскаго Богатства». Онъ рѣшительно отвергаетъ давно уже сложившуюся «легенду» о томъ, что земледѣліе въ томъ краѣ развитіемъ своимъ обязано скопцамъ; оно существовало и постепенно развивалось задолго до появленія тамъ скопцовъ. Они только приняли уже готовую земледѣльческую культуру и не внесли въ нее ничего новаго; въ сущности, они даже не хлѣбопашцы, а только торговцы хлѣбомъ, и вліяніе ихъ на земледѣліе, по словамъ г. Сѣрошевскаго, даже вредно. Дѣйствительными разводителями хлѣбопашества были вольные и невольные переселенцы въ якутскую область, — главную-же опору и надежду его въ будущемъ составляютъ, несомнѣнно, якуты». Въ якутахъ замѣчается рѣшительная наклонность перейти къ земледѣльческому быту. Въ настоящее время хлѣбопашествомъ занимаются уже болѣе или менѣе крупными оазисами до 64º с. ш. между 130° и 153° меридіана (отъ Ферро). Въ 1890 г., изъ всего количества родившагося хлѣба 91,217 ч., у якутовъ оказалось 51,259 четв. или 56%. Хлѣбопашествомъ занимаются и богатые якуты, но большинство распаханныхъ полей принадлежитъ бѣднякамъ, которые съ трудомъ пріобрѣтаютъ необходимыя земледѣльческія орудія. Хлѣбъ употребляется якутами почти исключительно для собственнаго продовольствія; на продажу идетъ очень мало. Главнымъ препятствіемъ къ улучшенію и распространенію хлѣбопашества, кромѣ естественныхъ условій, г. Сѣрошевскій считаетъ отсутствіе научныхъ знаній; до тѣхъ успѣховъ какихъ нынѣ достигло хлѣбопашество, населеніе добилось чисто эмпирическимъ путемъ. Якутскимъ губернаторомъ, въ Якутскѣ была устроена ферма земледѣльческая, но съ отъѣздомъ его она заглохла; никакихъ отчетовъ объ ней не появлялось. Г. Сѣрошевскій признаетъ необходимымъ учрежденіе образцовыхъ фермъ и сельскохозяйственныхъ школъ не только въ Якутскѣ, но и въ Олекминскѣ и Вилюйскѣ. Этой мысли сочувствуютъ и болѣе разумные якуты. Кромѣ того, онъ признаетъ необходимымъ переустройства хлѣбныхъ магазиновъ на другихъ, болѣе соотвѣтствующихъ потребностямъ населенія началахъ, и заведеніе при нихъ складовъ земледѣльческихъ орудій. «Понятно, говоритъ онъ въ заключеніе своей статьи, что тяжелое экономическое положеніе большинства населенія сильно замедляетъ всеобщее распространеніе земледѣлія. Между тѣмъ, въ якутской области оно можетъ укрѣпиться только на тѣхъ условіяхъ, что на всей странѣ параллельно будутъ производиться расчистки, распашки и опыты посѣвовъ. Все это могутъ исполнить успѣшно только якуты, разсѣянные всюду, знающіе прекрасно край и прочно опирающіеся на свое скотоводство. Будемъ надѣяться, что среди нихъ найдутся хорошіе, дѣльные и достаточно образованные люди, которые пожелаютъ связать свое честолюбіе съ такимъ важнымъ и грандіознымъ дѣломъ, какъ переходъ родного племени къ болѣе высокой культурѣ. Будемъ надѣяться и мы.

(OCR: Аристарх Северин)

Великая сибирская желѣзная дорога и Якутская область

Письмо якутского корреспондента из далекого 1895 г. о промышленном, торговом и культурном оживлении края в случае проведения железной дороги до Якутска. Автор пытается анализировать причины, препятствующие осуществлению этой мечты. Иногда кажется, что корреспондент пишет про нынешнее время, т.к. встречаются очевидные параллели, отчего статья эта не потеряла своей актуальности.

(Предисловие: А.Северин)

«Восточное Обозрѣнiе» №148, 15 декабря 1895

Петербургъ, 6-го ноября въ «собраніи экономистовъ» Л. М. Лавровъ сдѣлалъ сообщеніе: «Взглядъ на экономическое положеніе Якутской области» (по личнымъ наблюденіямъ и изслѣдованіямъ). Болѣе подробная программа, напечатанная въ членскихъ листкахъ, обѣщала въ высшей степени интересныя и серьезныя сообщенія по геогнозіи, быту, культурѣ, хозяйству мѣстнаго населенія. Дѣйствительно присутствующіе узнали много новаго, они узнали, что подъ 68 параллелью проходить граница лѣса (?), что отроги Яблоноваго хребта идутъ вдоль Лены до самого океана (?), что Якутская область чрезвычайно (?) богата минеральными богатствами, что на р. Батоми есть залежи магнитнаго желѣзняка, что почва тамъ оттаиваетъ на 1 арш. (!?), а, слѣдовательно земледѣліе невозможно (?!). Въ сущности сообщеніе было направлено противъ земледѣльческаго училища и опытной фермы, устройство которой проектируется якутской администраціей. Такой школы по мнѣнію докладчика не нужно, а нужно вмѣсто этого разселить среди якутовъ скопцовъ группами по 5—6 человѣкъ, какъ учителей-практиковъ, суммы-же, назначенныя на опытную ферму и школу, употребить на открытіе желѣзноплавильнаго завода съ 120 человѣками рабочихъ и такимъ образомъ поднять благосостояніе края.

Возражали, защищая якутское земледѣліе и раціонально поставленную народную агрономическую школу, гг. Сѣрошевскiй, Михайловъ, Миклошевскiй и др. члены и частн. лица. Изъ присутствующихъ только г. Сазоновъ высказался за то, чтобы, по его выраженію, «направить струю русскаго сектантства на пользу сибирскихъ инородцевъ». По нашему мнѣнію, такая мѣра ни къ чему не приведетъ и будетъ жестока, какъ для самихъ сектантовъ, такъ и для инородцевъ.

В—въ.

(OCR: Аристарх Северин)

Къ вопросу о доходности земледѣлія въ Якутской области.

«Сибирскiй вѣстникъ» №130, 18 iюня 1896

Въ первомъ выпускѣ „Памятной книжки Якутской Области“ на 1895 годъ вопросу о земледѣліи посвящены двѣ статьи, — одна большая: „Къ вопросу о развитіи земледѣлія въ Якутской области“, другая маленькая: „Поправка къ статьѣ „О развитіи земледѣлія въ Як. обл.“ Въ обѣихъ статьяхъ затронутъ вопросъ о доходности мѣстнаго земледѣлія.

Авторъ первой статьи „для сужденія о промышленномъ земледѣліи“ беретъ скопческое хозяйство, „какъ типично-промышленное“; причемъ онъ разсматриваетъ главнымъ образомъ хозяйство богатыхъ скопцовъ Мархинскаго скопческаго селенія. Авторъ „Поправки“ въ основу своихъ возраженій на первую статью кладетъ данныя, добытыя при производствѣ подворной переписи въ Хатынъ-Арынскомъ скопческомъ селеніи, гдѣ условія земледѣлія, какъ видно изъ словъ самого-же автора „Поправки“, во многомъ не сходны съ условіями земледѣлія на Мархѣ.

Возьмемъ, напримѣръ, хоть то, что возражаетъ авторъ „Поправки“ относительно условій арендованія расчистокъ на Мархѣ; онъ говоритъ слѣдующее: „Расчищенная земля по закону въ теченіе 40 лѣтъ принадлежитъ расчистившему ее. Какой же хозяинъ будетъ изъ-года-въ-годъ платить по 154 рубля (за аренду 12 десятинъ земли), когда онъ можетъ расчистить 12 дес. изъ подъ лѣса и 12 десятинъ изъ подъ кустарника, — за первое заплатить, въ среднемъ, 1080 рублей, за второе 480 р., — пользоваться прекрасной землей, а затраченный капиталъ погашать въ теченіе 40 лѣтъ, — т. е. всего по 39 рублей въ годъ“ (стр. 161).

Въ дальнѣйшихъ своихъ вычисленіяхъ авторъ „Поправки“ такъ и принимаетъ „погашеніе капитала на расчистку — 39 рублей“, обходя молчаніемъ существенную сторону вопроса, — основываетъ ли онъ эти вычисленія на одномъ лишь своемъ теоретическомъ соображеніи о томъ, что „никакой хозяинъ не будетъ платить“ и т. д., — или же, дѣйствительно, въ Хатынъ-Арынскомъ селеніи имѣются такія земли, которыя скопцы имѣютъ право расчищать и которыми они находятъ выгоднымъ пользоваться 40 лѣтъ.

Къ Мархинскому селенію эти теоретическія соображенія не могутъ быть примѣнены. Въ настоящее время среди земель, принадлежащихъ Мархинскому скопческому обществу, нѣтъ уже такихъ, которыя могли-бы быть съ выгодою употреблены подъ чистку; земли же, принадлежащія не скопцамъ и лучшія по качеству, могутъ быть употреблены подъ чистку не иначе, какъ на условіяхъ аренды, что и практикуется мархинскими скопцами, несмотря на то, что арендованныя чистки лежатъ иногда за 15 верстъ отъ усадьбы, тогда какъ принадлежащій скопцамъ лѣсъ лежитъ не дальше 3—4 верстъ. Очевидно, условія пользованія чистками на Мархѣ и въ Хатынъ-Арынѣ неодинаковы.

То-же самое должно сказать и относительно той части „Поправки“, гдѣ авторъ, обсуждая вопросъ о доходности десятины посѣва, вычисляетъ стоимость обработки поля (стр. 156); стоимость вспашки здѣсь вычисляется въ 5 р. съ десятины, стоимость бороньбы въ 4 р., — и считается, что вспашка и бороньба производятся по одному разу.

На Мархѣ же и пашутъ два раза, и боронятъ два раза.

Въ нашемъ распоряженіи имѣются данныя, добытыя нами при производствѣ подворной переписи въ мартѣ 1895 года въ нѣсколькихъ селеніяхъ Якутскаго округа, — а именно въ слѣдующихъ: Малая и Большая Марха, Кильдемскос скопч. селеніе, Ново-Николаевское скопч. селеніе, сельцо Доброе, Тулагинскій поселокъ.

Наши данныя, особенно данныя по Мархинскому селенію, вѣрнѣе могутъ освѣтить тѣ „неточности“, которыя были допущены авторомъ статьи „Къ вопросу о развитіи земледѣлія“ и возраженію которыхъ была посвящена „Поправка“.

Въ своихъ вычисленіяхъ доходности земледѣлія въ Якутской области мы будемъ руководствоваться пріемами, выработанными авторами извѣстныхъ „Матер. по изслѣдованію землепольз. и хозяйств. быта сельск. населенія Иркутск. и Енис. губерніи“, гдѣ: 1) расходы на чистку не приняты; 2) паровое поле принято считать = 0; 3) опредѣленіе доходности пашни сводится къ опредѣленію доходности засѣянной площади: и гдѣ доходность посѣва хлѣбовъ опредѣлялась: а) урожайностью хлѣбовъ; б) рыночными цѣнами на хлѣбъ и в) стоимостью издержекъ производства (т. II, вып. V, стр. 276).

I.

При опредѣленіи урожайности хлѣбовъ необходимо имѣть въ виду, что въ изслѣдованномъ нами районѣ засѣваются главнымъ образомъ пшеница, „ярица“ (яричная рожь), ячмень и овесъ; очень рѣдко и въ самыхъ незначительныхъ количествахъ сѣется озимая рожь (въ 1894 г. на земляхъ Мархинскаго селенія было посѣяно озимой ржи всего лишь 10 п.). Овесъ сѣется тоже въ небольшомъ количествѣ (въ 1894 г. всего лишь 124 п. въ томъ-же селеніи).

Для облегченія сложной работы вычисленія мы зачислимъ овесъ и ячмень въ одну общую рубрику и, при опредѣленіи доходности пашни, будемъ считать, что вся посѣвная площадь была занята только тремя хлѣбами: пшеницею, ярицей и ячменемъ.

Такъ какъ намъ прійдется въ нашихъ вычисленіяхъ имѣть дѣло съ цифровыми данными главнымъ образомъ оффиціальныхъ отчетовъ, то намъ необходимо раньше всего установить степень достовѣрности этихъ данныхъ. Для провѣрки показаній оффиціальныхъ данныхъ мы можемъ воспользоваться свѣдѣніями, добытыми при подворной переписи въ мартѣ 1895 года за истекшій 1894 годъ.

По свѣдѣніямъ, доставленнымъ старостою Мархинскаго селенія, урожай хлѣбовъ въ 1894 году опредѣляется слѣдующимъ образомъ: для пшеницы — самъ 6,4; для ярицы — самъ 5,5; для ячменя — самъ 6,9; для всѣхъ хлѣбовъ вообще — самъ 6,1.

По даннымъ переписи урожай за тотъ-же годъ опредѣляется: для пшеницы—самъ 8; для ярицы — самъ 6,6; для ячменя — самъ 7,9; для всѣхъ хлѣбовъ вообще — самъ 7,5.

Сопоставленіе этихъ данныхъ заставляетъ насъ прійти къ тому заключенію, что оффиціальныя данныя показываютъ урожайность хлѣбовъ ниже дѣйствительной урожайности: для пшеницы на 20%; для ярицы на 16%; для ячменя на 17%.

По свѣдѣніямъ старосты Мархинскаго селенія за пятнадцать лѣтъ — съ 1871 года по 1885 годъ — урожай для всѣхъ хлѣбовъ вообще опредѣляется въ самъ 6,6 [съ колебаніями: maximum самъ 10,6 (1878 г.), mіnіmum самъ 2 (1885 г.)].

По свѣдѣніямъ того же старосты за шесть лѣтъ — 1867, 1871, 1881, 1884, 1886 и 1894 — урожайность каждаго изъ хлѣбовъ отдѣльно опредѣляется: для пшеницы — самъ 4,8; для ярицы — самъ 4,4; для ячменя — самъ 4,6 *).

*) Считаемъ вполнѣ умѣстнымъ замѣтить здѣсь, что отправленная изъ Якутска на Нижегородскую выставку с. г. „картограмма урожаевъ“ на земляхъ скопцовъ Мархинскаго селенія, сотавленная скопцомъ И. В Павловымъ, содержитъ въ себѣ исключительно лишь данныя, взятыя изъ донесеній старостъ.

Сдѣлавши къ этимъ цифрамъ соотвѣтствующія дополнительныя поправки (на 20%, на 16% и на 17%), мы получимъ урожай: пшеницы самъ 5,7; ярицы самъ 5,5; ячменя самъ 5,3.

Кромѣ оффиціальныхъ данныхъ, въ нашемъ распоряженіи имѣются данныя, взятыя нами изъ записей частныхъ хозяевъ: М. И. Конторщикова и Я. И. Ивлева.

Эти данныя даютъ намъ свѣдѣнія частью относительно урожая всѣхъ хлѣбовъ вообще, частью относительно урожая каждаго хлѣба отдѣльно.

По даннымъ перваго рода за 13 лѣтъ — съ 1881 по 1894 г. (за 1882 г. свѣдѣній нѣтъ) урожайность хлѣбовъ опредѣляется въ самъ 7,2 [съ колебаніями maximum самъ 15,2 (1889 г.), mіnіmum самъ 2,7 (1886 г.)].

По даннымъ второго рода за 17 лѣтъ — съ 1878 г. по 1894 годъ урожайность опредѣляется: для пшеницы самъ 7,8 [съ колебаніями maximum самъ 14,3 (1879 г.), minimum самъ 2,6 (1882 г.)]; для ярицы самъ 7,3 [съ колеб. mаximum самъ 15,7 (1889 г.), mіnіmum самъ 3 (1886 и 87 г.)]; для ячменя самъ 7,2 [съ колеб. maximum самъ 18,5 (1889 г.), mіnіmum самъ 3.2 (1886 г.)]; вообще для всѣхъ хлѣбовъ самъ 7,3.

Итакъ, для опредѣленія степени урожайности каждаго изъ трехъ нашихъ хлѣбовъ мы имѣемъ свѣдѣнія трехъ родовъ: данныя подворной переписи за 1894 годъ; исправленныя оффиціальныя данныя изъ донесеній старостъ Мархинскаго селенія за шесть лѣтъ; частныя свѣдѣнія по записямъ частныхъ хозяевъ за 17 лѣтъ. Всѣ эти данныя обладаютъ всею доступною для насъ и возможною достоверностью. Для большей гарантіи вѣрности нашихъ дальнѣйшихъ вычисленій, мы беремъ среднія ариѳметическія этихъ данныхъ для каждаго хлѣба отдѣльно, и тогда урожайность хлѣбовъ для насъ опредѣлится слѣдующимъ образомъ: для пшеницы — (5,7 + 7,8 + 8): 3 = 7,1; для ярицы — (5,5 + 7,3 + 6,6): 3 = 6,4: для ячменя — (5,3 + 7,2 + 7,9): 3 = 6,8.

Имѣя въ виду, что въ изслѣдованномъ районѣ принято сѣять на одну десятину (въ 3200 кв. саж.) въ среднемъ по 9 пудовъ хлѣба (на старыхъ земляхъ немного больше — до 10 п., на свѣжихъ немного меньше — до 8 п.), намъ теперь не трудно опредѣлить, — сколько пудовъ хлѣба должна дать одна десятина (за вычетомъ сѣмянъ), засѣянная какимъ либо изъ трехъ хлѣбовъ.

Десятина пшеницы должна дать 61,3 пуд., ярицы 50,4 п., ячменя 52,2 п.

Въ заключеніе этой главы необходимо замѣтить для дальнѣйшихъ вычисленій, что площади посѣва пшеницы, ярицы и ячменя въ процентномъ отношеніи ко всей посѣвной площади въ 1894 году въ Мархинскомъ селеніи выражались въ слѣдующихъ цифрахъ: для пшеницы — 22,2%; для ярицы 70,1%; для ячменя 7,7%.

Площадь посѣва пшеницы съ теченiемъ времени значительно уменьшилась, — такъ, площадь посѣва составляла для:

II.

Для опредѣленія рыночной цѣны хлѣба мы тоже имѣемъ данныя какъ оффиціальныя, такъ и частныхъ лицъ (по записямъ).

По свѣдѣніямъ старосты Мархинскаго селенія за 1869—1886 года, средняя цѣна хлѣба опредѣляется для пуда: пшеничной муки 2 р. 68 к. (зерно 2 р. 48 к.); яричной муки 1 р. 87 к. (зерно 1 р. 72 к.); ячменя въ зернѣ 1 р. 25 к.

По свѣдѣніямъ старостъ Ново-Николаевскаго селенія за 1886—95 года: для пшеничной муки 2 р. 44 к. (зерно 2 р. 24 к.); для яричной муки 1 р. 93 к. (зерно 1 р. 78 коп.).

По даннымъ записей частныхъ лицъ за 1887—1895 г. цѣна одного пуда яричной муки опредѣляется въ 1 р. 58 к. (зерно 1 р. 43 к.), при колебаніи maximum 3 р. (1888 г.), mіnіmum 1 р. 15 к. (1894 г.).

По даннымъ архива Якутской городской управы (взято изъ „П. К. Як. Обл.“ на 96 г. стр. 165) цѣна одного пуда: пшеничной муки опредѣляется въ 2 р. 53 к. (зер. 2 р. 33), яричной муки 1 р. 80 к. (зер. 1 р. 60 к.).

Въ настоящее время (апрѣль 1896 г.) цѣна одного пуда зерна: пшеницы 1 р. 80 к.; ярицы 1 р. 15 к.; ячменя 1 р. 10 к.

Комбинируя всѣ эти, приблизительно сходныя, показанія о цѣнахъ на хлѣбъ, мы получимъ въ среднемъ выводѣ цѣны одного пуда: для пшеницы въ зернѣ 2 р. 26 к., для ярицы 1 р. 55 к., для ячменя 1 р. 17 к.

Имѣя въ виду раньше добытыя вычисленія, по которымъ мы узнали, сколько пудовъ чистаго хлѣба (за вычетомъ сѣмянъ) даетъ каждая десятина каждаго хлѣба порознь, — мы безъ труда можемъ узнать, какъ велика валовая доходность посѣва одной десятины каждаго изъ трехъ хлѣбовъ.

Десятина пшеницы даетъ 54,9×2 р. 26 к. = 124 р. 07 к., ярицы 50,4×1 р. 55 к. + 78 р. 12 к., ячменя 52,2×1 р. 17 к.=61 р. 7 к.

Алек—ковъ.

(Продолженіе будетъ).

OCR: Аристарх Северин)

 

Къ вопросу о доходности земледѣлія въ Якутской области.

«Сибирскiй вѣстникъ» №132, 20 iюня 1896

(Прод., см. № 130 „Сиб. Вѣстн.“).

III.

При вычисленіи издержекъ производства, мы, руководствуясь пріемами „Матеріаловъ по изслѣдов. землепольз.“, будемъ приравнивать эти издержки къ сдѣльной платѣ за работу по обработкѣ поля и по очисткѣ зерна.

Обычнымъ способомъ обработки поля въ изслѣдованномъ районѣ является слѣдующій: первый разъ пашутъ землю раннею весною, забирая въ глубь вершка на 3½ — на 4; когда эта поднятая земля просохнетъ (еще лучше послѣ хорошаго дождя), ее боронятъ въ первый разъ, пуская не больше 4-хъ боронъ. Послѣ жнитва эту забороненную землю перепахиваютъ, причемъ во второй разъ берутъ всегда приблизительно на ½ вершка меньше вглубь, нежели въ первый разъ; такъ приготовленная къ посѣву земля лежитъ до слѣдующей весны, когда ее засѣваютъ хлѣбомъ и боронятъ во второй разъ. *)

*) Авторъ статьи „Къ вопросу о развитіи земл. въ Як. об.“ на стр. 70-ой говоритъ: „первая вспашка бываетъ неглубокая — около 2 верш.; вторая глубже — около 3 верш., чтобы дать осенней влагѣ глубже проникнуть въ почву“ Положительно недоумѣваемъ, кто ввелъ автора въ заблужденіе, такъ, какъ онъ описываетъ, у насъ не пашутъ. Въ Ирк. губер. вторая вспашка производится глубже первой, потомъ троятъ и даже четверятъ пары. У насъ вторая вспашка всегда мельче первой, иначе на верху пашни будутъ комки земли. мѣшающіе посѣву зерна.

За такую полную обработку одной десятины (въ 3200 к. с.) — т. е. за 2 вспашки и за 2 бороньбы съ посѣвомъ зерна передъ второй бороньбой — общеупотребельной платой въ изслѣдованномъ районѣ считается 17 р. 50 к. (вспахать: 5 р. + 4 р. 50 к., боронить: 3 р. + 5 р.).

За жнитво: одной десятины пшеницы отъ 12 р. до 18 р., въ среднемъ 15 р., одной дес. ярицы отъ 10 до 12 р., въ средн. 11 р., одной дес. ячменя отъ 12 до 15 р., въ сред. 13 р. 50 к. Стоимость перевозки сноповъ съ десятины — 2 р. Молотьба съ дес. (не больше 1000 сноповъ) отъ 6 до 8 р., въ ср. 7 р. Итакъ, издержки на обработку поля, на уборку хлѣба и на очистку зерна одной десятины будутъ равняться: для пшеницы 17 р. 50 + 15 р. + 2 р. + 7 р. = 41 р. 50 к., ярицы 17 р. 50 + 11 р. + 2 р. + 7 р. = 37 р. 50 к., ячменя 17 р. 50 + 13 р. 50 + 2 р. + 7 р. = 40 р.

Зная валовую доходность десятины посѣва каждаго изъ хлѣбовъ, мы можемъ узнать, сколько чистаго дохода даетъ одна десятина, если вычтемъ изъ валового дохода издержки производства.

Чистаго дохода даетъ одна десятина: пшеницы 124 р. 07 к. — 41 р. 50 к. = 82 р. 57 к., ярицы — 78 р. 12 к. — 37 р. 50 к. = 40 р. 62 к., ячменя — 61 р. 07 к. — 40 р. = 21 р. 07 к. Чтобы узнать доходность одной десятины посѣва вообще, мы должны опредѣлить геометрическую среднюю этихъ трехъ доходностей, соображаясь съ процентнымъ отношеніемъ площади посѣва каждаго изъ трехъ хлѣбовъ къ общей площади посѣва.

Доходность одной десятины посѣва вообще опредѣляется слѣдующимъ вычисленіемъ: [82 р. 57 к. × 22,2 + 40 р. 62 к. × 70,1 + 21 р. 07 к. × 7,7]: 100 = 48 р. 42 к.

IV.

Еcли сравнить величину дохода одной десятины посѣва по нашимъ вычисленіямъ для Мархинскаго селенія (48 р. 42 к.) съ величиной дохода одной десятины по вычисленію „Матеріаловъ по изслѣдованію землеп.“ для Оекской волости Иркутск. губерніи (16 р. 40 к.), то наша сумма должна казаться чрезмѣрно большой. Между тѣмъ величина дохода, какъ она опредѣлилась у насъ, не можетъ подлежатъ сомнѣнію. Помимо возможной тщательности въ провѣркѣ данныхъ, въ пользу вѣрности нашего вывода говоритъ еще и то, что сами скопцы Мархинскаго селенія исчисляютъ доходность своихъ полей не менѣе высоко.

У насъ имѣется вычисленіе чистаго дохода одной десятины посѣва, составленное старостой Мархинскаго селенія за 1870 годъ. Цѣны на хлѣбъ въ томъ году были высокія: пшеница — 2 р. 80 к., ярица 1 р. 60 к. На ряду съ тѣмъ, староста крайне высоко оцѣнивалъ издержки производства: два раза вспахать цѣнилъ въ 16 р., два раза боронитъ 14 р.; всѣ издержки производства на одну десятину исчислялись имъ въ 70 р. 30 к. (у насъ около 40 р.).

И не смотря на это, по его вычисленію, одна десятина пшеницы давала чистаго дохода 75 р., десятина ярицы 70 р., десятина ячменя 50 р.

Необходимо также обратить вниманіе и на то, что, при вычисленіи доходности посѣва въ Оекской волости, цѣна на хлѣбъ была принята: для пшеницы 1 р. 59 к., (у насъ 2 р. 36 к.), для ярицы 76 к. (у насъ 1 р. 55 к.).

Кромѣ того чистый сборъ съ десятины посѣва давалъ: пшеницы 36 п., ярицы 36 п. („Мат.“ т. II, вып. V стр. 344).

Итакъ, по нашему вычисленію доходность одной десятины посѣва вообще = 48 р. 42 к.

Но, при условіяхъ земледѣлія въ Якутской области, иногда встрѣчаются непредвидѣнные расходы по производству хлѣба. Иногда приходится нанимать „овражника“, — сторожа въ поляхъ для борьбы съ „овражками“, въ зиму съ глубокими снѣгами проѣзжіе ломаютъ изгородь, — весной надо починить; въ сухую весну на высокихъ мѣстахъ (на „релкахъ“) пашню послѣ второй бороньбы (послѣ посѣва) укатываютъ деревяннымъ каткомъ; въ очень рѣдкихъ случаяхъ приходится выпалывать сорную траву изъ хлѣба. На все это мы кладемъ на каждую десятину еще по 1 р. 75 к. расхода.

Тогда мы получимъ, что десятина посѣва въ изслѣдованномъ районѣ даетъ чистаго дохода 46 р. 67 к. Эта сумма значительно превышаетъ доходъ (25 р. 78 к.) съ десятины по вычисленію автора вышеупомянутой „поправки“ и никоимъ образомъ не позволяетъ намъ соглашаться съ тѣми „преувеличенно-осторожными“ выводами, къ какимъ приходитъ авторъ „къ вопросу о развит. зем. въ Як. обл.“.

Наши вычисленія заставляютъ насъ прійти къ тому заключенію, что земледѣліе въ указанномъ районѣ Якутской области экономически выгодно какъ для производителя (доходность посѣва высока), такъ и для потребителя (монополія импортеровъ слабѣетъ; цѣны на хлѣбъ понижаются).

V.

Въ заключеніе приводимъ нѣсколько наиболѣе характерныхъ данныхъ, изъ числа добытыхъ нами при производствѣ подворной переписи, опредѣляющихъ экономическую и сельско-хозяйственную жизнь самаго стараго и самаго крупнаго скопческаго селенія Якутской области — Мархинскаго, — расположеннаго въ 8—10 верстахъ отъ г. Якутска на сѣверъ отъ него по рѣчкѣ Мархѣ.

Мархинское селеніе стало заселяться скопцами съ конца 1861 года, когда (въ 1860—62 г. г.) въ Якутскую область сразу прибыло изъ Туруханска 595 душъ об. пола скопцовъ.

Земли, нынѣ заселенныя скопцами, еще въ 1839 году были преДНазНаЧенЫ для поселенія станичныхъ казаковъ Колымской команды, тогда же эти земли были сняты на планъ и ихъ числилось 1616 дес. (въ томъ числѣ удобныхъ земель 1442 дес.). Позднѣе эти же земли были предназначены для заселенія Аянскими переселенцами (1857 г.).

Формальный отводъ этихъ земель скопцамъ былъ произведенъ въ 1866 году. Кромѣ только что упомянутыхъ земель, въ составъ земель, отмежеванныхъ скопцамъ въ 1866 году, вошли еще земли, уступленныя добровольно якутами Намскаго улуса по общественному приговору якутовъ (при чемъ якуты даже согласились насильно выселить три семейства якутовъ въ другія мѣста). По плану, составленному тогда же землемѣромъ Сороковиковымъ, скопцамъ было отмежевано въ 1866 г. 1599 дес. (въ томъ числѣ удобной земли 1507 дес.).

Въ моментъ обмежеванія на Мархѣ числилось: населенія 324 души об. п. (муж. п. 201 д.); дворовъ 60; жилыхъ зданій 63; лошадей 60; коровъ 36; засѣяно было 96½ десятинъ; все недвижимое имущество было оцѣнено въ 12.860 рублей.

Такимъ образомъ въ 1866 году на одну мужскую душу на Мархѣ, приходилось по 7½ дес. удобн. земли.

Въ 1869 году скопцы Мархинскаго селенія получили право образовать отдѣльное сельское общество и выбирать своего сельскаго старосту.

По указу Якутск. Обл. Правленiя отъ 15 мая 1872 года Мархинскимъ скопцамъ была произведена дополнительная прирѣзка земель, опять таки добровольно уступленныхъ скопцамъ якутами Тулагинскаго и 1-го Одейскаго наслеговъ. По новому плану 73 года у скопцовъ Мархинск. сел. состояло уже 2902 дес. земли (въ томъ числѣ удобной 2782 дес.). Къ этому времени на Мархѣ числилось: населенія 299 душъ об. пола (м. п. 182 д.); жилыхъ зданій 81; лошадей 82; коровъ 67: подъ посѣвомъ было 203 дес.; недвижимое имущество было оцѣнено въ 200.000 рублей.

Въ 1873 году на одну мужскую душу на Мархѣ, приходилось по 15¼ дес. удобной земли.

Данныя переписи 1895 года (за 1894 г.) мы располагаемъ въ нижеслѣдующихъ рубрикахъ.

1) Обезпеченность населенія рабочими руками.

Переписи было подвергнуто 145 дворовъ. Наличнаго населенія оказалось 375 д. об. п., въ томъ числѣ м. п. 183 д., жен. п. 192 д.

Повозрастно населеніе распредѣлялось слѣдующимъ образомъ: 

Число мужчинъ, способныхъ къ работѣ, по отношенію къ общему числу населенія составляетъ 25%.

На одну мужскую душу, способную къ работѣ, приходится по 3,1 д. об. пола.

На одно хозяйство приходится 2,5 д. об. пола.

145 хозяйствъ, по числу душъ, приходящихся на одно хозяйство, распредѣлялись въ слѣдующемъ порядкѣ:

2) Обезпеченіе населенія землей.

По размѣрамъ запашки (какъ на своей, такъ и на арендованной землѣ) 145 хозяйствъ распредѣлялись слѣдующимъ образомъ:

Mіnimum запашки на 1 хозяйство — 77 д.

Всего подъ пашней было: надѣльной 1219 дес., арендованной 1298⅓ дес.

На 1 хозяйство приходилось: надѣльной пашни 8,4 дес., арендован. 8,9; и той и другой — 17,3 дес.

3) Обезпеченія населенiя скотомъ.

Общее количество зарегистрованнаго скота было 443 головы, въ томъ числѣ крупнаго 414, мелкаго 29 г. Среди крупнаго: лошадей 258, коровъ 156 гол.

На 1 хозяйство приходится: лошадей 1,7 гол., коровъ 1,07 гол. Вообще крупнаго скота на 1 хоз. — 2,8 гол.

По количеству головъ крупнаго скота хозяйства распредѣлялись въ слѣдующемъ порядкѣ:

*) Такое обиліе не имѣющихъ коровъ объясняется тѣмъ, что перепись производилась въ мартѣ; лѣтомъ коровъ значительно больше.

Изъ 145 хозяйствъ 30 не имѣли ни крупнаго скота, ни мелкаго скота.

4) Обезпеченіе населенія хлѣбомъ.

Всего хлѣбовъ было снято въ 1894 году 65.507½ п. Картофеля въ томъ-же году было снято 13.135 п.

На 1 хозяйство приходилось: хлѣба 451 п., карт. 90 п. На 1 наличную душу населенія хлѣба 173 п., карт. 35 п.

5) Наемные рабочіе.

Въ 1894 году скопцами Мархинскаго селенія на наемъ рабочихъ (срочныхъ, поденно и „изрядно“) было издержано 27.276 руб. 50 коп., что составляетъ: на хозяйство 188 р. 10 к., на 1 наличн. душу населенія 72 р. 70 к., на 1 десятину запашки 10 р. 80 к.

6) Промыслы населенія.

Въ 1894 году въ Мархинскомъ селеніи дѣйствовали: 24 конныхъ мельницы (2-хъ и 3-хъ конныя), 1 водяная и 1 паровая; торговыхъ лавокъ было 6; мастерскихъ и заводовъ было: кожевенный заводъ 1, красильня 1, кузницъ 2, шорныхъ мастерскихъ 2; мастеровъ было: колесниковъ и телѣжныхъ мастеровъ 4, столяровъ 7, плотниковъ 8, сапожниковъ 6, кузнецовъ 5, токарей 4, печниковъ 3, маляровъ и красильщиковъ 2, портныхъ 2, швей 5, пряничниковъ 1, часовыхъ дѣлъ мастеровъ 2.

7) Подати и повинности.

Казенно-оброчныхъ податей и повинностей платили: 136 крестьянъ по 5 р. 42 к. съ души, 11 поселенцевъ полнаго оклада по 5 р. 45 к., 11 поселенцевъ половиннаго оклада по 1 р. 93 к. Дряхлые ничего не платили.

На мірскіе расходы въ 1894 году было издержано 1023 р. 65 к., что даетъ на мужскую платящую подати душу по 6 р. 47 к. Сборъ на мірскіе расходы производился не съ души, а съ десятины надѣла; приходилось по 80 к. съ десятины (считая усадебную землю).

Алек—ковъ.

OCR: Аристарх Северин)

Мышиный тифъ Леффлера.

«Сибирскiй вѣстникъ» №169, 4 августа 1896

Земледѣліе въ Якутской области хотя и даетъ значительный доходъ, пока слѣпой случай посылаетъ урожай, но рискованность его, трудность обработки земли и этотъ ужасный климатъ — въ значительной мѣрѣ задерживаютъ ростъ этого доходнаго промысла. Кромѣ того, сильнымъ врагомъ земледѣлія въ Як. об. является одна изъ разновидностей суслика — по мѣстному названію — „евражка“ (тоже, что „овражка“). На борьбу съ нимъ, особенно въ періодъ созрѣванія хлѣба, когда „евражка“ усиленно заботится сдѣлать запасъ зерна въ своихъ глубокихъ норахъ, — тратится много силъ, портится много хлѣба, расходуется много денегъ. Хорошій хозяинъ не жалѣетъ платить по 1 р. и по 1½ рубля съ десятины особому полевому сторожу, который только и знаетъ, что слѣдить за тѣмъ, чтобы всѣ выходы изъ норокъ врага были тщательно заколочены соломой или травой.

Конечно, подобными играми достигалось очень мало пользы.

Въ видахъ важности вопроса о борьбѣ съ „евражками“ для Якутской обл., гдѣ хлѣбъ такъ дорогъ и гдѣ его такъ мало, мною, въ маѣ текущаго года, былъ произведенъ опытъ прививки къ „евражкамъ“ бациллъ мышинаго тифа по способу пр. Леффлера. Этотъ способъ еще малоизвѣстенъ. Полагая, что этотъ опытъ представляетъ большой интересъ для лицъ, занимающихся земледѣліемъ, я рѣшилъ опубликовать наиболѣе цѣнныя свѣдѣнія, добытыя изъ опыта, — тѣмъ болѣе, что я самъ могъ убѣдиться, какъ трудно живущему въ такой дали отъ центровъ умственной жизни узнать отъ нашихъ спеціалистовъ то, что интересуетъ насъ въ практикѣ нашей повседневной жизни. Чтобы добиться получить мышиныя бациллы Леффлера, я долженъ быль вести два съ половиною года переписку объ нихъ. И получилъ я ихъ всетаки благодаря только случайности. Извѣстный нашъ орнитологъ проф. М. А. Мензбиръ, авторъ труда: „Птицы Россіи“, поручилъ мнѣ организовать сборъ для него птицъ Якутской области; второе лѣто я высылаю ему птицъ *), и онъ-то, вотъ, помогъ мнѣ найти эти бациллы Леффлера, я получилъ ихъ 28 мая.

*) По телеграммѣ М. А. Мензбира отъ 1-го іюня, мною организована маленькая экспедиція для поисковъ въ тайгѣ птицъ, гнѣздъ и яицъ. Въ поиски отправились: препараторъ В В. Жарковъ, охотникъ и проводникъ. Поиски продлятся мѣсяцъ. Расходы не превысятъ 200 рублей.

Оказывается, какъ все просто можно было бы устроить, если бы я раньше могъ знать то, что знаю теперь!

Леффлеръ имѣетъ своихъ агентовъ: въ Берлинѣ (Anton Ohlert, Kochstrasse № 99) и въ Петербургѣ (Невскій проспектъ № 20, магазинъ Юлія Федорова) взять-бы, да и выписать прямо отъ нихъ.

При каждой стеклянной, тщательно укупоренной трубочкѣ съ культурою бациллы имѣется печатная инструкція, гдѣ вполнѣ понятно изложено все относящееся къ способу употребленія бациллъ.

Но необходимо раньше опыта имѣть въ виду, что „трубочки съ бациллами не должны быть старѣе пяти недѣль“ (чѣмъ свѣжѣе, тѣмъ лучше); на каждой трубочкѣ обозначено время приготовленія бациллы; даже, — эти бациллы боятся мороза; бациллы эти гибельны для сусликовъ, полевыхъ и домашнихъ мышей.

Когда я посмотрѣлъ на полученной мною трубочкѣ время приготовленія бациллы, то для меня сразу стало понятнымъ, что мой опытъ заранѣе обреченъ на неуспѣхъ. Бациллы приготовлены 18 іюня 1895 г., а я получилъ ихъ 28 мая 1896 г., т. е. черезъ 49 недѣль послѣ приготовленія. Но у меня не было выбора, и я долженъ былъ произвести опытъ. Процессъ употребленія бациллъ очень простъ. Я разложилъ отравленные куски хлѣба въ норкахъ „евражковъ“ и полевыхъ левшей, — и не получилъ никакого результата. Отсутствіе всякаго вліянія бациллъ на мышей прямо указывало на то, что устарѣлость бациллъ — единственная причина неудачи опыта. Бациллы не должны быть старѣе пяти недѣль. Если такъ, то мы, живущіе въ Якутской области, можемъ пользоваться этимъ пока единственнымъ научно-обоснованнымъ способомъ борьбы съ нашими полевыми хищниками лишь тогда, когда сибирская желѣзная дорога будетъ доведена до г. Иркутска. Только тогда можно получить изъ Берлина въ Якутскъ посылку нѣсколькими днями раньше пяти недѣль. Хотя, конечно, между 5-тью недѣлями и 49-тью — такая громадная разница, что нельзя еще категорически сказать, что мой опытъ не удался бы, если-бы бациллы пришли ко мнѣ черезъ 6-ть или 7 недѣль послѣ приготовленія, что вполнѣ достижимо даже и при настоящихъ путяхъ нашего почтоваго сношенія.

Г. Якутскъ.

20 іюля 96 г.

Алек—новъ.

(OCR: Аристарх Северин)

«Сибирская Жизнь» №108, 27 мая 1898

Якутская лошадь. Въ министерствѣ земледѣлія возбужденъ вопросъ о выпискѣ для оптовыхъ сельскохозяйственныхъ станцій сѣверныхъ губерній якутской лошади, пользующейся издавна прекрасною репутаціею рабочей лошади за свою рѣдкую выносливость суроваго климата и отсутствіе требованій спеціальнаго за ней ухода.

(OCR: Аристарх Северин)

Гора родила мышь.

„Сибирскiе Вопросы“ №18. 16 мая 1909 г.

Напрасно сибирскіе депутаты, перегруженные телеграммами и письмами отъ своего довѣрителя — сибирскаго населенія съ разнаго рода просьбами, считаютъ департаментскія ступени, напрасно стараются пробить своими доводами бюрократическую броню, взывая къ справедливости и лучшимъ чувствамъ человѣка... По прежнему начальники „не понимаютъ смысла подобныхъ ходатайствъ, не понимаютъ, зачѣмъ долбить непрерывно въ одну точку въ то время, когда высшей администраціей дѣла рѣшаются своимъ порядкомъ“. Зачѣмъ, когда есть сибирскіе начальники, которые денно и нощно пекутся о ввѣренномъ имъ населеніи. Да какъ еще пекутся-то?!.

Якутскій губернаторъ, г. Крафтъ, почти въ теченіе года управлявшій областью изъ Петербурга, въ своихъ заботахъ о краѣ, кажется, обѣщаетъ побить рекордъ. Онъ не могъ не обратить вниманіе на то обстоятельство, что „стотысячное населеніе Якутской области, вслѣдствіе продолжительной зимы и отсутствія фабрично-заводской промышленности въ краѣ, въ теченіе восьми мѣсяцевъ въ году не находитъ никакого примѣненія свой трудоспособности“, хотя естественныя богатства края неисчислимы. И вотъ въ губернаторской головѣ возникаетъ грандіозный проектъ о насажденіи въ льдистой Якутіи фабрично - заводской промышленности, мерещится стукъ и жужжаніе станковъ, стонущій визгъ рѣзца по кости, а дальше... якутки въ замшевыхъ перчаткахъ, якуты съ чубуками изъ мамонтовой кости. Ну чѣмъ не маниловщина? Да что Маниловъ?! Онъ — мальчишка и щенокъ со своимъ мостомъ сравнительно съ авторомъ только что приведеннаго проекта, тѣмъ болѣе, что маниловскій не вышелъ изъ области мечтаній, а Крафтовскій получаетъ осуществленіе. Правда, эта гора смѣлыхъ мечтаній, обѣщавшая разсыпаться золотымъ дождемъ благодѣяній на забытаго и забитаго якута, родила пока четырехъ жалкихъ мышенковъ... Вотъ ужъ поистинѣ: охота смертная, да участь горькая!

Якутская область, по степени экономическаго положенія населенія, стоитъ въ хвостѣ сибирскихъ губерній, хотя по естественнымъ богатствамъ этотъ край можетъ быть выдвинутъ въ первую очередь, и недаромъ американцы пытаются добиться концессіи на рельсовый путь черезъ эту область при условіи полувѣкового пользованія 50-верстной полосой. Но оставимъ даже то, что таится въ нѣдрахъ земли — поверхъ ея разсыпаны богатства въ видѣ пушнины и дичи. До сихъ поръ якутская пушнина расцѣнивается на рынкахъ Европы по высшимъ отмѣткамъ, и разъ на лейпцигской ярмаркѣ или на лондонскихъ аукціонахъ отсутствуютъ черно-бурая лисица, темный соболь, витимская бѣлка, серебристый песецъ, то обороты этихъ торжищъ считаются не вполнѣ удачными. Къ сожалѣнію, въ послѣднее время выходъ якутской пушнины неуклонно падаетъ, вслѣдствіе отсутствія какой-либо нормировки въ охотѣ. Бьютъ, — когда хотятъ, бьютъ безъ разбора беременныхъ, щенятъ. Но и такое хищничество нисколько не повышаетъ временного экономическаго благосостоянія промыслового охотника: вся его добыча идетъ за безцѣнокъ въ цѣпкія руки скупщиковъ за обмѣнъ на ситцы, спиртъ, табакъ. На минувшей ирбитской ярмаркѣ якутскій соболь прошелъ по 250—300 р. за шкурку, а на мѣстѣ онъ пріобрѣтенъ изъ первыхъ рукъ за 20—30 руб., а если принять во вниманіе, что уплата производится товаромъ, то и эта цифра уменьшится еще на солидный процентъ. Въ такомъ же положеніи находятся и другіе промыслы: рыбный, добыча дичи, продукты скотоводства и пр.

Поэтому первой заботой въ этомъ дѣлѣ экономическаго поднятія края должны явиться урегулированіе и поднятіе существующихъ промысловъ и организація правильнаго сбыта, который, какъ это доказано опытомъ европейской торговли, прежде всего повышаетъ производительность народнаго труда, его техническую выгодность. Для Якутской области, оторванной отъ рынковъ потребленія, а слѣдовательно, невольно опутанной спекулятивной паутиной, прежде всего необходимъ этотъ организованный сбытъ многочисленнаго и довольно разнообразнаго сырья.

Переработка же послѣдняго въ полуфабрикаты и фабрикаты на мѣстахъ, какъ о томъ мечтаетъ г. Крафтъ, — чистѣйшая утопія.

Если такія сорганизованныя кустарныя артели, какъ павловская и уральскія, которыя десятки лѣтъ совершенствуются въ техникѣ своихъ издѣлій и сумѣли проникнуть на иностранные рынки, едва-едва сводятъ концы съ концами, то будущіе якутскіе кустари, обученные крафтовской „четверкой“, съ первой же попыткой сбыть свои работы, убѣдятся въ полной невыгодности кустарнаго труда.

Лучшей иллюстраціей того, какъ организовать сбытъ продуктовъ своего промыслового хозяйства, служатъ сибирскія молочныя артели, рыболовныя товарищества крайняго Сѣвера, дичники архангельскіе. Благодаря такой организаціи, сибирское масло заняло командующее положеніе на международномъ рынкѣ, и бюджетъ артельщиковъ прогрессируетъ. Сѣверныя рыболовныя товарищества добились болѣе нормальной расцѣнки своего улова, завязавъ непосредственныя сношенія съ крупными рыботорговыми фирмами. Архангельская дичь и печорская пушнина уже не идетъ теперь за „понюхъ табаку“, а промысловое населеніе, сорганизовавшись въ кружки, крупными партіями направляетъ добычу на архангельскій, а въ минувшую зиму на петербургскій рынокъ. Подобнаго рода производительные кооперативы вполнѣ возможны и крайне необходимы въ Якутской области, а при организаціи доступнаго кредита успѣхъ ихъ будетъ обезпеченъ. Во всякомъ случаѣ затрата на такое дѣло нѣсколькихъ тысячъ рублей неизмѣримо полезнѣе, чѣмъ посылка „четверки“ или лингвистическое изученіе якутскихъ нарѣчій.

Когда вѣсть объ „исходатайствованіи" г. Крафта докатилась до Якутіи, то обыватели, инако мыслящіе, чѣмъ авторъ проекта, покачали головами и невольно вспомнили сцену:

— Честь имѣю проздравить, ваше превосходительство!

— Съ чѣмъ, братецъ?

— Съ новыми подметками, ваше превосходительство!

— ?!!

Яковлевичъ.

OCR: Аристарх Северин)