Сибирскiй вѣстникъ» №95, 19 августа 1890

Якутскъ, 24 іюня. (Пожаръ). 19 iюня, около 5 ч. утра, въ городѣ начался пожаръ, истребившій три громадныхъ магазина съ товаромъ и до 15 домовъ и другихъ строеній (почти цѣлый кварталъ). Благодаря личному участію и энергіи начальника области и его помощника, городъ уцѣлѣлъ, а то, при сильномъ вѣтрѣ, пожаръ угрожалъ принять ужасающія размѣры. Болѣе другихъ пострадали купцы Захаровъ, Коркинъ, Васильевъ, а главное — Кондаковъ. Опредѣлить точную цифру убытка пока нѣтъ возможности, а приблизительная около 200000 рублей. Причина, по обыкновенію, осталась невыясненной, и вотъ теперь тамъ, гдѣ прежде красовались лучшія зданія города, остались лишь груды кирпича и развалинъ. Такого сильнаго пожара не запомнятъ у насъ и старожилы. Въ то время, какъ огонь дѣлалъ свое страшное дѣло, шайка нахальныхъ и наглыхъ воровъ тащила все, что попадалось подъ руку изъ уцѣлѣвшаго имущества. Тащили не только то, что могли унести, но и возили цѣлыми возами, а полиція, какъ это всегда бываетъ у насъ, оставалась и глуха, и слѣпа. По крайней мѣрѣ, до сихъ поръ не открыто ни одной даже крупной кражи, не смотря на то, что и сами потерпѣвшіе и нѣкоторые изъ горожанъ, бывшіе свидѣтелями безцеремоннаго хищенія чужого добра, указываютъ на Е—ва, К—скаго и другихъ, во дворы которыхъ свозилось награбленное имущество. Какъ обращикъ халатнаго отношенія лицъ, на обязанности которыхъ лежала провѣрка подобныхъ указаній и оказаніе помощи потерпѣвшимъ привожу слѣдующую сценку, имѣвшую мѣсто нѣсколько дней спустя послѣ пожара. Полицейскій надзиратель А...ъ младшій, получивъ отъ купца ...кова заявленіе, что во дворъ одного извѣстнаго татарина привозили товары этого купца, отправился съ нимъ къ татарину и спрашиваетъ: «не привозили-ли къ вамъ (имя рекъ), какъ заявляютъ многіе, какихъ либо товаровъ съ пожара?» Татаринъ, понятно, увѣряетъ, что никто, никогда и ничего, ему не привозилъ. Тогда блюститель порядка, удовольствовавшись этимъ объясненіемъ, обращается къ потерпѣвшему ...кову, и укоризненно говоритъ ему: «вотъ видите: никто не привозилъ вашихъ товаровъ»... и затѣмъ уѣзжаетъ. Разумѣется, дѣйствуя такимъ образомъ, никогда ничего не откроешь.

За то другой полисменъ А...нъ проявилъ свою дѣятельность крайне энергично: въ припадкѣ служебнаго рвенія онъ арестовалъ... быка, залѣзшаго въ огородъ одного «изъ власть имущихъ», и заставилъ этого быка, въ наказаніе за путешествіе въ заповѣдныя мѣста, возить два дня воду на пожаръ, а владѣльца, за недостаточный надзоръ, подвергъ контрибуціи, обязавъ его уплатить за два дня за прокормъ. Это-ли не энергія!

(OCR: Аристарх Северин)

По сибирскимъ палестинамъ.

(Наблюденія à vol d’oiseau).

Сибирскiй вѣстникъ» №99, 29 августа 1890

За послѣднее время, съ легкой руки графа Льва Толстого, проповѣдующаго воздержаніе во всѣхъ его родахъ и видахъ, у насъ въ разныхъ мѣстахъ начали заводиться общества трезвости.

Вѣроятно подъ вліяніемъ этого-же ... и якутскіе блюстители общественной тишины и спокойствія, впервые въ этомъ году начавшіе украшать своими особами городскія улицы, проявили свою дѣятельность совсѣмъ неподходящимъ образомъ. Дѣло было такъ: на одной изъ улицъ заспорили о чемъ-то двое подгулявшихъ обывателей и, какъ это часто бываетъ, споръ для большей аргументаціи скоро перешелъ въ драку. Это замѣтили городовые и, подойдя къ драчунамъ, с «честью» попросили ихъ въ участокъ. Но... или понятія о «чести» у почтенныхъ полисменовъ были нѣсколько превратны, или обыватели, по своей неразвитости, не понимали полицейской вѣжливости, — только фотографія одного изъ «охранителей» получила совсѣмъ неподобающую окраску. Началась свалка. Въ это время проходили двое якутянъ (мужчина и женщина) и, видя дикую расправу, вздумали вступиться за избиваемыхъ согражданъ. Полисмены, почуявъ подъемъ воинскаго духа, мигомъ обнажили свои безъ надобности болтавшіяся шашки и.. «и грянулъ бой, Полтавскій бой!» Въ результатѣ обыватели получили нѣсколько ранъ «холоднымъ оружіемъ» и теперь могутъ не безъ основанія распѣвать извѣстные куплеты изъ «Чайнаго цвѣтка»:

Здѣсь у насъ городовые

Очень вѣжливый народъ!

Люди все передовые —

Зря никто изъ нихъ не бьетъ.

На глава не попадайся

Такъ не тронутъ никогда...

И живи и наслаждайся

Безъ боязни и вреда!

Гр...iй

(OCR: Аристарх Северин)

Въ Якутскѣ.

Сибирскiй вѣстникъ» №115, 7 октября 1890

Въ городѣ нашемъ каждый день ознаменовывается безчисленнымъ множествомъ происшествій, перечислить которыя нѣтъ никакой возможности. Поджоги, убійство, воровство, нападеніе на запоздавшихъ пѣшеходовъ, чередуются между собою съ поразительною аккуратностью. Постараюсь припомнить главнѣйшія, изъ бывшихъ на этихъ дняхъ, происшествія.

9 августа произошелъ пожаръ въ зданіи областного архива, какъ говорятъ, вслѣдствіе поджога, и уничтожилъ послѣднее зданіе изъ всѣхъ присутственныхъ мѣстъ, построенныхъ около собора и имѣвшихъ ту-же самую участь. Каланчистъ при полиціи былъ вѣроятно погруженъ въ объятія Морфея, что, впрочемъ, для него, не задумывающагося заснуть даже и днемъ, извинительно, въ виду располагающаго ко сну времени, когда начался пожаръ, вслѣдствіе этого можетъ быть и полиція явилась уже слишкомъ поздно, и зданіе, не смотря даже на то, что сверху лилъ дождь, какъ изъ ведра, не могло быть спасено. Изъ дѣлъ уцѣлѣла небольшая часть, а именно около 2000 дѣлъ, древнѣйшіе памятники не могли быть тронуты, такъ какъ хранились въ особомъ помѣщеніи. Въ ночь на 12 августа также былъ поджогъ въ домѣ товарища прокурора Кокшарскаго, но благодаря случайности былъ затушенъ. Въ тотъ-же день вечеромъ былъ убитъ городовой. Въ ночь на 14 число, былъ убитъ ночью караульный купца Соловьева, а днемъ произошелъ опять поджогъ въ домѣ полицейскаго надзирателя Олесова. Вечеромъ 15 числа, снова была сдѣлана попытка къ поджогу во дворѣ Бубякиной, съ цѣлью сжечь находящееся съ нимъ рядомъ зданіе, гдѣ помѣщается областное правленіе. Повторяю, что это самыя главныя, а такія мелкія происшествія, какъ воровство скота, не берусь перечислять. Однимъ словомъ, у насъ происходитъ нѣчто небывалое до сихъ поръ.

Мы, устраивая такія благотворительныя симпатичныя учрежденія, какъ дешевая столовая, ночлежный домъ, не могли предусмотрѣть того обстоятельства, что этимъ самымъ дали поселенцамъ въ руки орудіе противъ общественной безопасности и благоустройства. Поселенцы, надѣясь на эти учрежденія, толпами стекаются изъ округовъ въ городъ, результатомъ чего и являются подобныя явленія... Огромный наплывъ этого элемента подаетъ надежды еще на худшія бѣды. Увеличенное число ночныхъ обходныхъ тоже ничего не дѣлаетъ и они рѣдко показываются на улицахъ; это такіе субъекты, которыхъ самихъ очень легко признать за неблагонадежныхъ, въ виду бывшихъ нѣсколькихъ случаевъ обращенія ихъ съ прохожими. Всего хуже — это поджоги, ведущіе къ уменьшенію числа строеній нашего и безъ того бѣднаго строеніями города, при отсутствіи огнегасительныхъ снарядовъ, и принадлежностей пожарнаго обоза, при отсутствіи хорошихъ, разсудительныхъ распоряженіи и при нахальствѣ нѣкоторыхъ обывателей, обыкновенно поживляющихся на счетъ бѣдныхъ погорѣльцевъ. Никто не можетъ считать себя гарантированнымъ отъ поджога, и каждый домовладѣлецъ трепещетъ и ждетъ, когда вспыхнетъ его единственное достояніе. При наступленіи вечера, городъ оглашается такой канонадой, что иногда приходится серьезно опасаться за жизнь каждаго обывателя.

Позабытый.

(OCR: Аристарх Северин)

«Сибирскiй вѣстникъ» №58, 24 мая 1891

Якутскъ. Все, что есть, то уже было; въ томъ убѣждаемся мы ежедневно. Случайно попался мнѣ нынѣ № 5 «Восточнаго Обозрѣнія» 1890 года и подъ заглавіемъ «Чита, Забайкальской области», ведется рѣчь о врачѣ П., заключенномъ подъ стражу за экспертизу. П. далъ заключеніе, что смерть одной женщины произошла отъ угара, между тѣмъ какъ умершая оказалась изранена и изувѣчена.

Въ нашемъ Кильдемскомъ селеніи, обитаемомъ скопцами, побили, по распоряженію брата по вѣрѣ, одного старичка. Отъ затылка вдоль всей спины, тѣло избитаго покрыто кровавыми подтеками, на лѣвомъ боку переломаны два ребра. Докторъ при составленіи акта осмотра тѣла покойнаго Григорія Бондаренко опредѣлилъ, что черный цвѣтъ спины, вѣроятно, произведенъ синею дабинною рубашкою и что смерть приключилась отъ измѣненія нервныхъ центръ. Засѣдатель, производившій формальное слѣдствіе по сему дѣлу, нашелъ это прекрасное заключеніе справедливымъ и спросилъ свидѣтелей «не слыхали ли они крика впослѣдствіи умершаго и не видѣли ли они, какъ Бондаренко били», и получилъ отвѣтъ что «не слыхали ни крика и не видали и драки». Однако эти страшные мнимые свидѣтели находились въ то время въ 3-хъ или 4 верстахъ отъ мѣста происшествія, а тѣхъ почтенныхъ старцевъ, которые сидѣли около дома, противъ котораго надъ рѣчкою избили Бондаренко, — тѣхъ не спрашивали.

Генералъ-губернаторъ узнавъ объ этомъ убійствѣ въ іюлѣ 1890 г., когда онъ пребывалъ въ Якутскѣ, приказалъ произвести строжайшее слѣдствіе, которое выяснило дѣйствительныя обстоятельства дѣла, благодаря стараніямъ и опытности судебнаго слѣдователя М. Выкопали трупъ и избіеніе констатировали.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное Обозрѣніе» №33, 11 августа 1891

Олекминскъ, 18-го іюля. Въ ночь съ 12 на 13-е іюля совершено у насъ звѣрское убійство. Въ 10 час. утра скопецъ Б. пришелъ на паузокъ для покупки соли, но паузокъ оказался запертымъ изъ-внутри. Заподозривъ недоброе, скопецъ обратился къ казаку, который усмотрѣлъ изъ щели паузка лежащаго тамъ убитаго человѣка. Явилась полиція, убитымъ оказался довѣренный солянаго паузка поселенецъ Петропавловской волости Иванъ Марушкинъ; у него оказалась въ 4 мѣстахъ разрублена голова. Убійца — тоже поселенецъ, недавно вышедшій и. зъ каторжныхъ — Иванъ Бобровъ. По справкамъ оказалось, что послѣдній уѣхалъ въ 3 часа ночи по направленію къ Мачѣ; въ 2 часа по полудни за нимъ посланъ былъ въ догонку казакъ Вологдинъ, который его догналъ, не доѣзжая двухъ станковъ до Мачи (въ 200 верст. отъ Олекминска). Денегъ при немъ найдено было всего 15 руб. Наканунѣ смерти убитый отправилъ по почтѣ 1, 000 съ лишнимъ руб., чего убійца не зналъ. Бобровъ сознался въ преступленіи. Онъ еще совсѣмъ молодой человѣкъ, ему всего 21 годъ! Онъ былъ единственнымъ рабочимъ на паузкѣ.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное обозрѣнiе» №1, 5 января 1892

Якутскъ, 7-го октября. Выдающійся случай убійства одного ссыльнаго не мало волнуетъ наше общество, обостривъ вопросъ о ссылкѣ. Но прежде чѣмъ говорить о самомъ фактѣ, считаю не лишнимъ предпослать нѣсколько словъ о жизни ссыльныхъ въ нашемъ краѣ.

Ссыльный къ какой-бы категоріи ни принадлежалъ приписывается къ какому-нибудь наслегу (наименьшая административная единица, соотвѣтствующая роду бурятъ) — который обязанъ надѣлить его землею. Но что станетъ дѣлать съ землею полуголый, только что вырвавшійся изъ тюрьмы поселенецъ? «Не буду-же ее зубами грызть», говоритъ поселенецъ, у котораго подчасъ и одежды, соотвѣтствующей климату, нѣтъ, а не только средствъ на какой-либо инвентарь. Якуты съ своей стороны крайне тяготятся каждымъ поселенцемъ: помимо того, что приходится лишаться собственнымъ потомъ облитыхъ расчистокъ и сѣнокосовъ, небезосновательно разсчитываютъ они, что во всѣхъ случаяхъ поселенецъ сосѣдъ далеко не безопасный, а затѣмъ не рѣдко и получившій надѣлъ остается все-таки на ихъ полномъ иждивеніи, ибо и соблазновъ много, да много нужно имѣть сноровки, чтобы справится съ здѣшними климатическими и почвенными условіями. Кромѣ земледѣлія и скотоводства занятій нѣтъ, помимо ихъ и заработка нѣтъ; все это и приводитъ стороны къ довольно скорому соглашенію: принимая отъ наслега паспортъ и отъ 15 до 50 рублей, поселенецъ обязывается не являться на мѣсто новой родины по крайней мѣрѣ годъ. Очевидно, что возвращеніе раньше срока не обѣщаетъ любезнаго пріема, ибо поселенецъ, обязательно пропивъ все въ первомъ-же кабакѣ, если не пристраивается на пріискъ, слоняется гдѣ день, гдѣ ночь и рискуетъ явиться въ наслегъ только съ провожатыми, которыми онъ обязательно снабжается полиціею, по испытанію ею всѣхъ мѣръ домашняго исправленія. «Не пропадать-же ему съ голода», рѣшаетъ наслегъ и вновь начинаетъ его устраивать. Но такому «потерявшему совѣсть» наслегъ не рѣшается вручать билетъ и деньги, а предлагаетъ ему кормиться по недѣльно по юртамъ. Разными кляузами, спорами и жалобами поселенецъ добивается того, что ему отводятъ какую-нибудь юрту въ полное его распоряженіе и даютъ отъ наслега паекъ, обыкновенно въ такомъ размѣрѣ: 3 ф. хлѣба (ячмень), 2 ф. мяса, ¼ ф. масла и 10 коп. приварка (молоко, чай, соль и пр.) — въ день. По среднимъ цѣнамъ это обходится около 135 р. въ годъ.

Конечно отъ такого пайка можно кое-что сэкономить и экономію продать. Цѣны на всѣ предметы необходимости у насъ всегда хорошіе. Сейчасъ, напр., пшеничная мука (не крупчатка) 2 р. 10 к., гречневая крупа 3 р., кислая капуста 2 р., картофель 50 коп. и мясо 2 р. 50 к. пудъ, извозъ вьюками (около ¼ коп. пудъ-верста) поэтому всякую экономію у поселенца купятъ и по недурнымъ цѣнамъ. Но капиталъ, отсюда получаемый, мало помогаетъ поселенцу, хотя сколотивъ первые рубли онъ пробуетъ торговать. Предметъ торговли всегда одинъ: водка, пріобрѣтаемая въ городѣ по 6 руб. ведро и продаваемая въ наслегѣ по рублю за бутылку. Но чуть не съ перваго дня торговли самымъ лучшимъ потребителемъ этого товара является самъ торговецъ, и спустя немного времени наступаетъ полное банкротство. Опять клянчаніе билета съ приложеніемъ уже «что пожалуете», опять возвращеніе съ провожатыми. Снова начинаются грубости и дерзости чуть не въ каждой очередной юртѣ, ради полученіи пайка ибо «будешь просить честью, весь вѣкъ проживешь по юртамъ на сорѣ съ ерой» *) и опять сказка про бѣлаго бычка вплоть до смерти въ самомъ наслегѣ, что бываетъ очень рѣдко, или до отмѣтки «пошелъ бродяжить» или «пропалъ безъ вѣсти», хотя часто вѣсть о немъ могло-бы дать сосѣднее съ наслегомъ озеро.

*) Сора —сквашенное особымъ ферментомъ снятое, кипяченное молоко, а ёра (по поселенчески) — варево изъ сосновой заболони или чернобыльника — «сладкой полыни» — пища бѣдняковъ хотя ею не брезгаютъ и состоятельные.

Убитый былъ исключеніемъ. П. А., отбывъ въ 1885 г. срокъ каторги, былъ поселенъ въ Жулейскомъ улусѣ, Батурусскаго наслега въ 200 в. на С. В. отъ Якутска. Въ улусѣ этомъ земледѣлія нѣтъ, но сильно развито скотоводство и сѣно всегда въ спросѣ. Покойный, отличаясь богатырскою силою, успѣвалъ накашивать до 700 копенъ и выручать за нихъ 50, 100 руб. въ годъ. Отличаясь въ то-же время крайнею умѣренностью вообще, умѣряя, наконецъ, до нельзя свои потребности, онъ достигъ того, что не зналъ нужды, имѣлъ коровъ, одну лошадь, даже запасъ, изъ котораго одолжалъ кое-когда якутовъ, могъ даже снабжать ихъ рублемъ, двумя денегъ, конечно, безъ процента. Поселенецъ и ничего не проситъ, не только не проситъ, но и самъ одолжаетъ и безъ проценту. Очевидно богачъ и явилась легенда, что у А. 2,000 капиталу (maximum, что можетъ представить себѣ якутъ). На бѣду покойнаго старшиною дѣлается картежникъ, пьяница, только что выпутавшійся изъ обвиненія въ кражѣ. Ближайшій сосѣдъ покойнаго бывшій старшина, содержатель обывательскихъ лошадей, человѣкъ тоже съ неблестящимъ прошлымъ какъ оказывается теперь. Не удивляйтесь, читатель, цивилизація всегда начинаетъ съ верхнихъ слоевъ, они больше и чаще всего сталкиваются съ представителями высшей культуры и потому часто обгоняютъ своихъ учителей тогда какъ дальше стоящіе продолжаютъ жить въ коснѣніи натуральнаго хозяйства! Эти-то бывшій и настоящій сановники и рѣшили поправиться на счетъ А. Время выбрано было самое горячее и удобное — сѣнокосъ, когда большинство товарищей покойнаго заняты также какъ и онъ и слѣдовательно не могутъ его навѣщать, да наконецъ и во всякомъ случаѣ хватиться его въ это время было некому, ибо ближайшій его товарищъ (въ 20 верстахъ) зналъ, что по окончаніи покоса покойный долженъ былъ ѣхать въ городъ. Къ несчастью и казакъ, объѣзжающій ежемѣсячно улусы, въ теченіи августа не былъ и пріѣхалъ для провѣрки только въ сентябрѣ. Казакъ и началъ розыскъ А., спрашиваетъ товарищей, тѣ говорятъ, что онъ въ городѣ, казакъ говоритъ, что тамъ его нѣтъ; пошли дальнѣйшіе розыски, наконецъ въ 20 числахъ сентября приступили къ разслѣдованію. Осмотръ юрты А. сразу убѣдилъ, что онъ выѣхалъ не совсѣмъ, а только на время изъ дому: не было лошади, лѣтней одежды, неубранная чайная посуда на столѣ, не убрана постель, на ней очки, газета. До 16-го августа его видѣли. Бывшій и настоящій старшина настаивали, что онъ бѣжалъ, но это было время сѣнокоса, всѣ якуты были на покосахъ, слѣдовательно А. не могъ проѣхать незамѣченнымъ. Допросы выясняютъ не соотвѣтствующія средствамъ траты старшины, которыя онъ упорно отрицаетъ, у бывшаго находятъ нѣсколько новыхъ рублевыхъ бумажекъ съ №№ подрядъ, которые не могли попасть въ наслегъ иначе, какъ черезъ казака, привозившаго деньги въ іюлѣ покойному. Оказались замытыя веревка, рукавицы, рубаха. Пришлось сознаваться. Началъ старшина:

16-го августа А. собирался въ городъ, о чемъ онъ старшина и бывшій знали. Наканунѣ бывшій угостилъ настоящаго старшину водкой и уговаривалъ его принять участіе въ ограбленіи А. 16-го бывшій пошелъ провожать А.; въ лѣсу къ нимъ подошелъ старшина и предложилъ посидѣть и выпить. Посидѣвъ немного, А. собрался ѣхать. Старшина взялъ лошадь подъ узцы, А. сталъ подтягивать подпруги. Этимъ моментомъ воспользовался бывшій старшина и ударилъ А. ножемъ въ спину. А. рванулся и побѣжалъ, сбрасывая съ себя сумку и поддевку, но нагонявшій бывшій ударялъ его ножемъ въ спину. Старшина, привязавъ лошадь А., пошелъ къ бѣжавшимъ и въ 60 саженяхъ отъ мѣста перваго удара, за поворотомъ дороги увидалъ, что А. уже лежитъ, а бывшій бьетъ его ножемъ въ грудь. Старшина тоже два 2 раза ударилъ А. ножемъ и послѣдній, простонавъ «Боже, Боже мой»! умеръ. Денегъ у убитаго нашли 107 рублей, которыми и подѣлились. Трупъ унесли и бросили въ яму, заваливъ его хворостомъ и мхомъ. Лошадь убили черезъ 2 дня и спрятали ее недалеко отъ тѣла А.

По указанію старшины тѣло было найдено, но, благодаря холодамъ, приморозившимъ куски земли къ тѣлу, нельзя опредѣлить число ранъ. Теперь ждутъ доктора. Отъ лошади остались одни кости; мясо, вѣроятно, по частямъ разобрано и съѣдено.

У тѣла бывшій старшина не сознался, но потомъ, подавленный массою уликъ, уличаемый старшиною сознался, но увѣряетъ, что убилъ въ дракѣ. Оба они уже въ городской тюрьмѣ. Слѣдствіе ведется очень толково и энергично; оно еще не кончилось; дѣло теперь идетъ уже о знаніи и недонесеніи, въ чемъ чуть не весь наслегъ замѣшанъ, хотя А. жилъ со всѣми якутами хорошо, а бывшій старшина считался даже его пріятелемъ.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное обозрѣнiе» №9, 1 марта 1892

Лѣтомъ 1886 г., по рѣкѣ Ленѣ, ниже с. Витима, былъ убитъ плывшій на своемъ паузкѣ, торгующій поселенецъ Абрамъ Бронштейнъ, товары его на сумму до 6,000 руб. были разграблены, а паузокъ сожженъ. Нападеніе на паузокъ Бронштейна, какъ впослѣдствіи обнаружено, было совершено разбойникомъ Иваномъ Кузановымъ, казненнымъ въ 1889 году по приговору иркутской военно-судной коммиссіи. Послѣ казни Кузанова остались отобранныя у него при поимкѣ деньги и имущество, которое было продано въ киренскомъ окружномъ полицейскомъ управленіи съ аукціона и увеличило сумму отобранныхъ денегъ до 1419 руб.

Отъ убитаго Абрама Бронштейнъ остались жена и дѣти, проживающія въ Орлинской вол., Киренскаго окр. и находящіяся въ бѣдственномъ положеніи. И по закону, и по всей справедливости оставшіяся отъ Кузанова деньги должны-бы поступить въ пользу потерпѣвшей Зельды Бронштейнъ, но она вотъ уже два года хлопочетъ объ этомъ и никакого результата отъ того не получаетъ. На основ. 323 ст. XIV т. изд. 1876 г. должна-бы быть сдѣлана публикація для вызова потерпѣвшихъ за полученіемъ отобранныхъ у Кузанова денегъ, но Зельда Бронштейнъ неграмотна и если такая публикація была, то она ее не читала. Неужели поэтому она ничего не получитъ изъ имѣющихся денегъ Кузанова?

(OCR: Аристарх Северин)

Якутскiя мѣщане въ Иркутскѣ

«Восточное обозрѣнiе» №43, 25 октября 1892

10-го сего октября, около 3-хъ часовъ утра, фельдфебель 4-й части Паньковъ и городовой Курѣевъ, будучи въ объѣздѣ и проѣзжая по 1-й Іерусалимской улицѣ, услышали крикъ: «караулъ», раздавшійся съ подгоры; на крикъ этотъ они и отправились по Саломатовской улицѣ и между Горной и Ямской улицъ усмотрѣли двухъ человѣкъ, изъ коихъ одинъ, замѣтивъ приближеніе городовыхъ — за темнотою ночи успѣлъ скрыться, другой-же хотя и порывался бѣжать, но былъ задержанъ. Осмотрѣвъ то мѣсто, гдѣ стояли неизвѣстныхъ два человѣка, Паньковъ и Курѣевъ нашли два связанныхъ узла, въ коихъ находился разный товаръ, какъ-то: сахаръ, чай, табакъ и ношеныя вещи. Задержанный оказался Якутскимъ мѣщаниномъ Тимофѣемъ Сиверинымъ, который отъ принадлежности ему вещей отказался, говоря: «ничего и не знаю».

Въ ночь съ 10-го на 11-е октября, изъ амбара въ д. Наквасина, по Мяснорядской улицѣ, со взломомъ замка, неизвѣстными злоумышленниками украдены принадлежащіе колымскому купеческому брату Матвѣю Николаеву Бережневу два тюка: одинъ съ 224 шт. выпоротковъ (оленьихъ шкурокъ), а другой съ одѣяломъ изъ хвостовъ песцоваго мѣха, крытымъ краснымъ ситцемъ съ черными клѣтками, и дѣло и бумаги фирмы «братья Бережневы», всего на сумму до 300 руб.

(OCR: Аристарх Северин)

1) Противъ Щавинскаго: а) въ подлогѣ, выразившемся въ томъ, что актъ писанъ имъ на дому и въ немъ нѣтъ «исторической части», то есть изложенія свѣдѣній объ обстоятельствахъ по поводу которыхъ производится вскрытіе; б) въ важныхъ упущеніяхъ, выразившихся въ томъ, что трупъ не былъ передъ вскрытіемъ обмытъ, не было сдѣлано надрѣзовъ по кровоподтекамъ и не вскрытъ позвоночникъ. — Противъ этого Щавинскій возражалъ, что по условіямъ сибирской жизни писать актъ на мѣстѣ вскрытія невозможно; что свѣдѣній для исторической части кромѣ бумаги г. Климовскаго онъ не имѣлъ, а этой бумаги (въ ней есть указаніе на подозрѣніе побоевъ) онъ не читалъ; хотя за нѣсколько часовъ до вскрытія г. Климовскій предупреждалъ его, чтобы онъ былъ внимательнѣе, подозрѣвается-де насиліе, но вся толпа, присутствовавшая при вскрытіи, единодушно свидѣтельствовала, что причинъ къ предположенію насильственности смерти Бондаренка нѣтъ и потому на это предупрежденіе онъ не обратилъ никакого вниманія. «Конечно, если-бъ я только зналъ о побояхъ, то сдѣлалъ-бы надрѣзъ и тогда вся картина для меня сдѣлалась-бы ясна». За практику свою вскрывать позвоночника ему не приходилось; не обмывалъ покойника, потому что видѣлъ его приготовленнымъ для погребенія и потому предполагалъ обмытымъ. Врачемъ въ Якутскѣ съ 1887 года, до того-же 20 лѣтъ былъ въ отставкѣ.

2) Противъ Климовскаго: а) въ подлогѣ, выразившемся въ томъ, что онъ подписалъ завѣдомо подложный актъ Щавинскаго; что, начавъ опросы 13-го іюля, онъ озаглавилъ свой протоколъ 12-мъ; б) въ медленности, въ допущенiи присутствiя постороннихъ лицъ при вскрытии, ложномъ означенiи понятыми при вскрытіи лицъ, только случайно присутствовавшихъ при немъ. Климовскій возражалъ, что онъ былъ не слѣдователемъ, а только чиновникомъ полиціи, слѣдовательно права оспаривать дѣйствія врача не имѣлъ, что онъ 12-го допрашивалъ старосту и одного скопца, поэтому и озаглавилъ протоколъ свой дознаніемъ 12 и 13-го іюля; понятыми обыкновенно записываются тѣ, которыхъ назоветъ староста; выдержать все вскрытіе и привычный человѣкъ можетъ только съ трудомъ, поэтому ничего нѣтъ удивительнаго, что понятые на время удалялись отъ мѣста вскрытія; все что было въ его силахъ — онъ сдѣлалъ.

3) Староста — въ подлогѣ, выразившемся въ томъ, что въ донесеніи своемъ не сообщилъ о томъ, что смерть Бондаренка послѣдовала отъ побоевъ.

Тов. прокурора отказался поддерживать обвиненіе въ подлогахъ и укрывательствѣ убійства, не усматривая въ дѣлѣ ни признаковъ ихъ, ни намека на какіе-либо мотивы къ нимъ.

Защитники, имѣя въ виду, что и за отказомъ прокурорскаго надзора, судъ имѣетъ право судить обвиняемыхъ по даннымъ заключенія, подробно разъяснили несостоятельность каждаго изъ отдѣльныхъ обвиненій. Между прочимъ прис. пов. Звонниковъ указалъ, что законъ, рекомендуя врачу не спѣшить съ составленіемъ протокола вскрытія, совѣтуя употребить на то день, два, а если нужно то три, тѣмъ самымъ дѣлаетъ неумѣстнымъ предположеніе о безусловной обязанности составлять его на мѣстѣ вскрытія. Г. Климовскій можетъ обвиняться только въ неудачѣ своего дознанія, но первый приступъ слѣдователя къ допросу скопцовъ показываетъ, какія энергическія мѣры нужно было употребить даже этому особо уполномоченному лицу, чтобы добиться отъ нихъ правды: едва-ли простой полицейскій «полуграмотный» чиновникъ можетъ считаться уполномоченнымъ на такія мѣры. Обвинять старосту Соколова за то, что онъ не установилъ въ самомъ началѣ связи между побоями и смертью Бондаренка, значитъ требовать отъ него наличности такихъ медицинскихъ свѣдѣній, которыми и врачъ не всегда обладаетъ; факта побоевъ онъ не скрывалъ и сообщилъ о нихъ г. Климовскому. Защитникъ г. Митрохинъ признавалъ своего кліента виновнымъ въ упущеніяхъ, но безъ всякаго умысла, объясняя ихъ не подготовленностью Щавинскаго къ дѣятельности судебно-полицейскаго врача.

Судъ оправдалъ г. Климовскаго и призналъ Щавинскаго и Соколова виновными; перваго въ важныхъ упущеніяхъ, отъ которыхъ произошли видимые безпорядки въ дѣлахъ, и второго въ томъ, что, составляя донесеніе, онъ не удостовѣрился въ истинныхъ обстоятельствахъ и представилъ потому дѣло въ неполномъ видѣ, приговоривъ обоихъ подсудимыхъ къ удаленію отъ службы.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное обозрѣнiе» №10, 7 марта 1893

Вилюйскъ. Въ прошломъ 1892 году у насъ было два самоубійства. Вилюйскій почтмейстеръ, вѣроятно, въ приступѣ нервнаго разстройства, лишилъ себя жизни выстрѣломъ изъ револьвера. Покойный былъ простой, но честный, хорошій, уважаемый человѣкъ. Въ моментъ происшествія жены его дома не было — уѣзжала на Лену къ роднымъ. Докторъ изъ-за неисполненія кое-какихъ формальностей отказался вскрывать трупъ, который поэтому пришлось перенести въ подвалъ тюремнаго зданія. Когда воротилась жена, всѣ стали настаивать, чтобы тѣло было скорѣе предано землѣ, ибо каждому понятна тяжесть нравственныхъ страданій вдовы. Прошло нѣсколько мѣсяцевъ, пока въ одно утро опять услышали печальную новость, что вдова почтмейстера отравилась спичками. Тогда положили два тѣла вмѣстѣ.

(OCR: Аристарх Северин)

СТОРОННЕЕ СООБЩЕНІЕ.

«Сибирскiй вѣстникъ» №29, 10 марта 1893

Въ № 33 «Ирбитскаго Ярмар. Листка» сего 1893 г. помѣщено письмо московскаго купца Исаака Мироновича Калина, компрометирующее меня во мнѣніи моихъ покупателей. Письмо это слѣдующаго содержанія: «24 сего февраля мною куплено у якутскаго купца А. М. Кушнарева 90 лисицъ сиводушекъ за 1350 руб., которыхъ онъ имѣлъ мнѣ немедленно доставить и получить по счету деньги. Спустя нѣкоторое время послѣ заключенной мною съ нимъ сдѣлки, когда товаръ былъ уже на половину имъ запакованъ для доставленія мнѣ, является къ нему новый покупатель и предлагаетъ нѣсколько высшую цѣну противъ моей. Г-нъ Кушнаревъ не постѣснялся нарушить торговую сдѣлку и продалъ купленный мною товаръ вторично. Такъ какъ въ ярмаркахъ принято совершать всѣ купли и продажи, записывая ихъ только въ памятной книжкѣ, безъ особенныхъ формальностей на бумагѣ или выдачи задатковъ, основываясь на личномъ довѣріи продавца и покупателя, то такой неблаговидный поступокъ г. Кушнарева можетъ подорвать всякое довѣріе къ другимъ лицамъ и успѣшность ярмарочныхъ сдѣлокъ».

Вслѣдствіе сего, не боясь гласности этого письма и перепечатывая его, считаю необходимымъ опровергнуть искаженный фактъ, будто-бы, состоявшейся между мною и г. Калинымъ торговой сдѣлки: г. Калину я не давалъ слова отдать лисицу за выданную имъ сумму, т. е. за 1350 руб. Слова мои, при уходѣ Калина изъ моей квартиры, были: «если не дастъ никто больше васъ, то товаръ будетъ за вами». Изъ этихъ словъ г. Калинъ вывелъ заключеніе, что онъ купилъ у меня товаръ; тогда какъ по ясному смыслу сказанныхъ мною словъ Калину, сдѣлку эту или, вѣрнѣе, продажу нельзя считать состоявшеюся и я имѣлъ полное право продать товаръ другому, — коль скоро другой далъ мнѣ дороже г. Калина. Точно также нельзя считать состоявшейся сдѣлкой и то, если покупатель, осмотрѣвъ товаръ, выдаетъ за него цѣну, но продавецъ за эту цѣну не отдаетъ, отпуская покупателя; затѣмъ, впослѣдствіи, опять предлагаетъ купить, но покупатель тотъ уже не даетъ прежде выданной цѣны, а предлагаетъ значительно меньшую, что неоднократно практиковалось и самимъ г. Калинымъ и прочими фирмами при покупкѣ у меня пушныхъ товаровъ.

Надѣюсь, что господа покупатели не посомнѣваются въ истинѣ моего опроверженія.

Якутскій купецъ А. М. Кушнаревъ.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное обозрѣнiе» №41, 10 октября 1893

Олекминскъ, 16-го сентября. Убійства и грабежи въ Олекминскомъ округѣ не рѣдки, но въ самомъ городѣ ихъ давно не было. Говорятъ, что когда-то на Ленѣ, у самого города, и паузки изчезали безслѣдно со всѣмъ народомъ, но это было давно. Люди, грабившіе паузки и пріискателей, теперь такими крупными дѣлами не занимаются, потому что стали стары, и живутъ смирно, занимаясь торговлей. Впрочемъ, они не совсѣмъ отстали отъ своего стараго ремесла и теперь еще совершаютъ кражи со взломомъ или пользуются случаемъ, чтобы, какъ говорятъ олекминцы, «пришить» какого-либо пріискателя, случайно завернувшагося къ нимъ, но это бываетъ рѣдко, — пріискатели уже знаютъ прошлое нѣкоторыхъ нашихъ гражданъ и развѣ подъ пьяную руку ночуютъ у нихъ. Лѣтъ 12—15 тому назадъ у одного пользующаго теперь почетомъ семейства находили въ сѣнѣ серебряныя ризы, украденныя изъ Берденской церкви, но теперь этого не можетъ случиться, потому что это дѣятельное семейство, какъ гласить молва, устроило потайники, въ которыхъ можетъ скрываться даже краденный скотъ. Словомъ, теперь если что и дѣлается, то дѣлается «чисто». Чисто также было совершено у насъ 5-го сентября убійство содержателя частныхъ бань Калганюка въ его квартирѣ, на глазахъ дѣтей и жены. Вечеромъ убійца подъѣхалъ верхомъ на лошади къ окну квартиры Калганюка и произвелъ изъ ружья выстрѣлъ, отъ котораго Калганюкъ моментально умеръ. Убійца, понятно, не открытъ, но такъ какъ Олекминскъ городокъ небольшой и каждый обыватель знаетъ дѣла другого, то и въ данномъ случаѣ народная молва называетъ убійцу по имени.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное обозрѣнiе» №51, 17 ноября 1893

Намъ пишутъ изъ Якутска, что недавно въ окружномъ судѣ разбиралось не безъинтересное дѣло нѣкоего Кобылинскаго (онъ-же и Миклашевскій), обвинявшагося въ убійствѣ своего компаньона Байбородина. Убитый раньше судился за кражу 15-ти тыс. руб. изъ верхнеудинской почтовой конторы, при которой состоялъ почтальономъ. Пріобрѣтя такимъ образомъ капиталъ, Байбородинъ нашелъ не совсѣмъ удобнымъ пустить его въ оборотъ подъ своей собственной фирмой и сошелся съ Кобылинскимъ, который и открылъ торговлю. Въ февралѣ 1892 года Байбородинъ вдругъ безслѣдно исчезъ изъ Якутска, а вскорѣ бывшій работникъ Кобылинскаго въ кабакѣ разсказалъ, что исчезнувшій убитъ его бывшимъ хозяиномъ. Байбородинъ будто явился къ Кобылинскому требовать возврата своихъ денегъ, вмѣсто которыхъ получилъ утюгомъ по головѣ ударъ, уложившій его на мѣстѣ. Въ маѣ трупъ Байбородина найденъ за городомъ. Свидѣтельницу Горохову, ci-devant m-lle Валь, показывавшую не въ пользу Кобылинскаго, этотъ послѣдній отвелъ, въ виду бывшихъ между ними ранѣе интимныхъ отношеній. Показанія другихъ двухъ свидѣтелей, какъ лишенныхъ правъ, по закону тоже не заслуживали особеннаго довѣрія, и потому судъ, за неясностію уликъ, принужденъ былъ оправдать Кобылинскаго.

Въ одну изъ темныхъ сентябрьскихъ ночей сдѣлано было покушеніе на ограбленіе мѣстнаго казначейства. Злоумышленники безъ всякой церемоніи посредствомъ лома стали пробивать брешь въ наружной стѣнѣ кладовой, охраняемой лишь изнутри 4 присяжными и дежурнымъ. Услышавъ стукъ въ стѣну, они выскочили на крыльцо и, замѣтивъ нѣсколько человѣкъ, трудившихся надъ проломомъ стѣны, выстрѣлили изъ револьвера. Злоумышленники скрылись и, только благодаря этому обстоятельству, кладовая не была ограблена.

(OCR: Аристарх Северин)

Якутскій окружный судъ.

Засѣданіе 29 сентября 1893 года.

Дѣло Кобылинскаго.

«Прибавленiе къ №136 Сибирскаго вѣстника», 23 ноября 1893

Засѣданіе состоялось подъ предсѣдательствомъ судьи Н. Н. Ляпустина, въ составѣ членовъ: С. Б. Олехновичѣ и П. К. Атласовѣ, при товар. прок. А. Г. Кокшарскомъ и секр. П. С. Аргуновѣ. Обв. як. окр. пр. Макаровъ, защищался самъ подсудимый.

29 сентября с. г. въ мѣстномъ окружномъ судѣ разбиралось надѣлавшее здѣсь столько шума «дѣло Кобылинскаго», интересное во многихъ отношеніяхъ. Дѣло это — сложное и характерное само по себѣ — съ одной стороны ярко рисуетъ наши судебно-административные нравы и характеръ здѣшней общественной жизни, съ другой показываетъ любопытный психологическій типъ въ лицѣ подсудимаго и той обстановки, среди которой ему пришлось дѣйствовать. Обвинялись приписанные изъ ссыльныхъ въ якутскіе мѣщане: Адольфъ Ѳоминъ Кобылинскій 51 г., сосланный сюда за лихоимство и злоупотребленія по службѣ въ Забайкальской обл. и Кузьма Ершовъ, 50 л., изъ ссыльно-поселенцевъ, прежняя судимость котораго неизвѣстна; первый — въ совершеніи умышленнаго убійства, съ цѣлью воспользоваться его имуществомъ, мѣщанина-же изъ ссыльныхъ Ивана Байбородина (по 1-й части ст. 1455 ул. о нак. ), а второй — въ укрывательствѣ этого убійства (ст. 124 у. о нак. ). Кромѣ того Кобылинскій обвинялся еще въ оскорбленіи должностныхъ лицъ и составленіи подложныхъ писемъ, совершенныхъ имъ уже во время нахожденія въ заключеніи.

Вотъ сущность обвинительнаго акта: 12 февраля 1891 г., Байбородинъ, состоявшій у Кобылинскаго приказчикомъ питейнаго заведенія, уходя въ 8 ч. утра изъ дома и сказавши, что пойдетъ въ областное правленіе для полученія денегъ, болѣе домой не возвращался.

Принятые послѣ того розыски ни къ чему не привели. Только 3 мая т. г., въ 4 верстахъ отъ Якутска, совершенно случайно, былъ поднятъ трупъ неизвѣстнаго человѣка, который, по дознанію, оказался Байбородинымъ. Медицинскимъ осмотромъ трупа Байбородина было обнаружено раздробленіе праваго виска и части черепа, произведенное тупымъ орудіемъ, кровоподтеки и проч.

По мнѣнію врачей найденныя раны не могли причинить смерти, а таковая произошла отъ задушенія, посредствомъ давленія на грудную клѣтку; при чемъ кисти рукъ и ногъ, какъ бы надѣтыя въ бѣлыя перчатки, свидѣтельствовали, что трупъ находился нѣкоторое время въ водѣ.

Вскрытіе не обнаружило присутствія въ желудкѣ яда или алкоголя, равно не открыто на тѣлѣ и явленій обмораживанія. За городъ вывезенъ уже мертвымъ.

Прошло нѣсколько мѣсяцевъ — и дознаніе не могло еще открыть слѣдовъ этого загадочнаго преступленія. Но вотъ 5 сентября того-же года, полиція получила свѣдѣніе, что подсудимый Ершовъ, будучи въ пьяномъ видѣ, въ присутствіи нѣсколькихъ человѣкъ, говорилъ, что Байбородина убилъ утюгомъ Кобылинскій и что онъ готовъ публично уличить его въ этомъ и показать сани, на которыхъ вывезенъ убитый.

Арестованный, вслѣдствіе этого, Ершовъ, не отказываясь отъ своихъ словъ, объяснилъ, что «онѣ съ пьяна вбились ему въ голову» изъ ходившихъ по городу слуховъ, а самъ ничего не знаетъ.

На основаніи этихъ словъ былъ арестованъ Кобылинскій, который еще ранѣе показавъ, что Байбородинъ заходилъ утромъ 12 февраля къ нему, но ушелъ, не давши ему обѣщанныхъ денегъ, — указывалъ, между прочимъ, на Ершова, какъ на врага Байбородина, разсчитавшаго перваго, когда онъ былъ сидѣльцемъ у него.

Привлеченный въ качествѣ свидѣтеля сс. пос. Петръ Сусаль, служившій работникомъ на мыло-варенномъ заводѣ Байбородина, показывалъ, что, по слухамъ, у Б. было до 30 т. руб. денегъ, что отъ Ершова онъ слышалъ, что Б. убилъ Кобылинскій, и что послѣдній, на 3-й день исчезновенія Б., пріѣзжалъ съ своей женой къ нему на заводъ, безъ всякой надобности, въ простомъ коробѣ, набитомъ соломой и не по обычной дорогѣ, а по направленію съ мѣста поднятія трупа Б., который по словамъ свидѣтеля, безъ сомнѣнія лежалъ до этого въ подполѣ лавки К., о чемъ, какъ полагаютъ, долженъ знать жившій въ лавкѣ этой ссыльный еврей Райчикъ.

Далѣе, Сусаль разсказывалъ, что К. пріѣхалъ въ Якутскъ совсѣмъ проигравшись; выманивъ-же деньги отъ Б., котораго зналъ еще въ Забайкальѣ, онъ открылъ торговлю на имя своей жены, о чемъ ему говорилъ будто Б. Цѣль убійства, по его мнѣнію, была двоякая: чтобы не отдать Б. взятыхъ денегъ и обезопасить себя отъ его доноса, т. к. Б., какъ передавалъ самъ ему, знаетъ, что К. бѣгло-каторжный, смѣнившій свою фамилію. Сусаль увѣрялъ, что Б. умерщвленъ практикуемымъ каторжными способомъ: задушенъ мокрой тряпкой; онъ даже объяснялъ, что карманы его выворочены, чтобы извлечь оттуда записки, доказывающія долгъ К. Байбородину. Весь этотъ разсказъ не подкрѣпленъ ни однимъ доказательствомъ. Спрошенный по этому поводу свидѣтель Райчикъ, служившій у К. лакеемъ, показалъ, что, уволившись на цѣлый день 12 февраля, онъ оставилъ своего хозяина, Кобылинскаго, вмѣстѣ съ Байбородинымъ, а явившись на другой день, засталъ К. крайне разстроеннымъ и молчаливымъ, изъ чего заключилъ, что это дѣло не минуло его рукъ, т. е., по его мнѣнію, торговля К. велась на деньги Б; раньше онъ не слыхалъ, чтобы Б. былъ долженъ К., а послѣ его потери К. объявилъ, что имѣетъ получить съ Б. Свидѣтель подтвердилъ, что на 3-й день исчезновенія Б., К. съ женой уѣзжалъ куда-то въ коробѣ съ соломой. За недѣлю до этого К. говорилъ ему, что нуждается до зарѣзу въ 500 руб. и согласился бы даже убить кого-либо, лишь бы достать эти деньги. Отъ Б. онъ постоянно выманивалъ деньги, располагая имъ какъ своею собственностью. Опять предположенія и догадки.

Жена убитаго Б., на первоначальномъ допросѣ высказывала подозрѣніе въ убійствѣ мужа на К., но затѣмъ отказалась отъ своего подозрѣнія. Свидѣтельница Горохова, бывшая съ Кобылинскими въ близкихъ отношеніяхъ, въ разговорѣ съ здѣшнимъ товарищемъ прокурора, Кокшарскимъ, разсказывала, что, посѣтивъ вмѣстѣ съ своимъ братомъ Кобылинскихъ 12 февраля, она встрѣтила его въ очень взволнованномъ видѣ, съ растрепанными волосами и блѣднымъ лицомъ, а въ лавкѣ его застала большой безпорядокъ: разбитые графинъ и рюмки, переломанныя вещи и проч. Дочери Кобылинскаго, ея подруги, передали ей, что между ихъ отцомъ и Б. была въ этотъ день крупная ссора, завершившаяся дракой, потомъ онѣ говорили ей, что отецъ сильно билъ Б., отчего онъ и умеръ. На допросѣ Горохова подтвердила все это и выразила полное убѣжденіе, что Б. убитъ К. Мы здѣсь не будемъ касаться нѣкоторыхъ пикантныхъ подробностей, выяснившихся на судѣ, о романическихъ похожденіяхъ К...

Остальныя свидѣтельскія показанія прямаго отношенія къ дѣлу не имѣютъ, а касаются побочныхъ обстоятельствъ, характеризующихъ личность К.

Что касается до другихъ обвиненій К., то они заключаются въ томъ, что одному полицейскому надзирателю онъ угрожающе замѣтилъ: «я съ вами расплачусь»; другому сказалъ, что «онъ сорветъ ему голову», и, наконецъ, въ жалобахъ, подаваемыхъ въ судъ на слѣдователя по его дѣлу, Андрюкова, онъ употреблялъ оскорбительныя выраженія, вродѣ: «онъ наслаждается моимъ мучительствомъ», «хочетъ погубить меня», «старается уничтожить свою жертву» и т. п.

Всего К. было подано жалобъ на слѣдователя А. 196, изъ которыхъ большая часть возвращались ему безъ разсмотрѣнія, какъ заключающія «укорныя» слова.

Обвиненіе К. въ составленіи подложныхъ писемъ, какъ недоказанное по отсутствію точной экспертизы, на судѣ не поддерживалось.

Обвиненіе Ершова опиралось единственно на его словахъ, сказанныхъ въ пьяномъ видѣ, отъ которыхъ онъ, какъ на слѣдствіи, такъ и на судѣ, совершенно отказался.

Вообще, всѣ свидѣтели, главнымъ образомъ — сыльные, указывая на К., какъ виновнаго въ убійствѣ Б., ссылались на то, что «слышали отъ другихъ», «такъ говорили въ городѣ... ». Источникомъ для подобнаго рода подозрѣній послужило то обстоятельство, что Б. былъ сосланъ сюда за кражу изъ кладовой Кяхтинской почтовой конторы до 30, 000 руб.; поэтому предполагалось, что у него должны были находиться деньги. Извѣстно было также, что К. былъ знакомъ съ нимъ еще по Забайкалью. Б., завязавъ съ К. торговыя дѣла, вынужденъ былъ, какъ полагали, фиктивно производить торговлю отъ имени К., во избѣжаніе конфискаціи казной его имущества, согласно приговора суда. На самомъ дѣлѣ, все велось, дескать, на деньги Б. На этой канвѣ обывательское воображеніе создало всевозможные узоры таинственныхъ отношеній между К. и Б., объ ихъ взаимномъ опасеніи, желаніи избавиться другъ отъ друга и т. д., и т. д. Говорилось, что К. держалъ въ желѣзныхъ рукахъ Б., что ихъ связывало общее преступленіе, что Кобылинскій — не Кобылинскiй, а темный герой сибирской уголовной хроники. Какъ всегда бываетъ въ такихъ случаяхъ, стоустая молва передавала цѣлыя легенды объ авантюрахъ К., о демоническихъ чертахъ его характера, о неслыханныхъ злодѣйствахъ, необыкновенной преступности его.

Да чего только не говорили: выходило не человѣкъ, а чудовище!

Но, не смотря на то, что слѣдствіе велось цѣлыхъ два года, оно не добыло никакихъ достовѣрныхъ доказательствъ и ясныхъ уликъ виновности К. въ убійствѣ Б. Оно цѣликомъ было построено на голословныхъ показаніяхъ лицъ, не заслуживающихъ ни малѣйшаго довѣрія; всѣ они варьировали на различные лады городскіе слухи и толки. Большинство ихъ состояло во враждебныхъ отношеніяхъ къ К., который, будучи «человѣкомъ крутаго нрава», какъ самъ выразился, нажилъ себѣ немало враговъ.

Слѣдствіе, вмѣсто того, чтобы выяснить истинныхъ виновниковъ этого убійства, подхватывало всякое слово, каждый слухъ, обвиняющіе К.; на основаніи нелѣпыхъ заявленій оно наводило разслѣдованіе о мнимыхъ преступленіяхъ К. въ Иркутскѣ, въ Забайкальѣ и въ результатѣ получало ничто.

Продержавъ К. два года въ тюрьмѣ, оно разсѣяло лишь то предубѣжденіе, то непріязненное отношеніе къ К., которое имѣло къ нему общественное мнѣніе.

При такихъ условіяхъ обвинительной власти предстояла трудная задача, на основаніи имѣющагося матеріала, поддерживать обвиненіе К. Обвинитель, областной прокуроръ Макаровъ, началъ съ того, что молва съ самаго начала указывала на К., какъ на виновника убійства Б., что свидѣтельскія показанія подтверждали ходившіе слухи. Перечисливъ въ краткой рѣчи обстоятельства, подтверждающія виновность К. въ убійствѣ, онъ коснулся нѣкоторыхъ нравственныхъ сторонъ подсудимаго, очень некрасиваго свойства. Въ заключеніе, онъ просилъ примѣнить къ нему высшую мѣру наказанія — отъ 12 до 20 лѣтъ каторжныхъ работъ.

Стоявшіе на скамьѣ подсудимыхъ, Кобылинскій и Ершовъ, неся одинаковое званіе и имѣя равный возрастъ, представляли двѣ противоположныя разновидности, какъ по общественному положенію своему, такъ и по нравственному и умственному облику. Кобылинскій — одинъ изъ участниковъ послѣдняго польскаго возстанія, по возвращеніи Высочайшимъ манифестомъ правъ, состоялъ уже на службѣ; это — человѣкъ вполнѣ культурный и хотя прибылъ сюда недавно, но имѣлъ положеніе, велъ торговлю, «вращался въ обществѣ»... Будучи носителемъ высшей цивилизаціи, онъ прошелъ въ Сибири совершенно школу доморощеннаго культуртрегерства. Пронырливый, ловкій, необыкновенно настойчивый, — онъ пролѣзалъ всюду на видныя ступени общественной лѣстницы и всюду вносилъ то разложеніе, ту заразу, которая всѣмъ сибирякамъ извѣстна подъ именемъ «благородной шпанки»...

Ершовъ, бывшій крестьянинъ, маленькаго роста, приземистый, рябой, — типичный представитель сѣраго арестантскаго люда, носящаго мѣткое названіе «кобылки»... Это — безличное орудіе, употребляемое кому бы-то и для чего-бы-то ни было нужно. Онъ былъ сидѣльцемъ въ кабакѣ Б.

Зала суда, обыкновенно у насъ пустующая, была полна публикой, которая впускалась по билетамъ и, конечно, не могла быть вмѣщена вся по тѣснотѣ помѣщенія.

Начинаются обычные вопросы предсѣдателя подсудимыхъ. К., прилично одѣтый, небольшаго роста, коренастый, съ неопредѣленнаго цвѣта бородой съ просѣдью, съ рѣзкими чертами лица; изъ подъ очковъ видны глубокосидящіе глаза, оттѣненные длинными рѣсницами; манеры и рѣчь нервныя; говоритъ съ сильнымъ польскимъ акцентомъ.

При вопросѣ о вѣроисповѣданіи, онъ приходить въ сильное волненіе и отвѣтъ замираетъ на губахъ. Послѣ нѣкоторой паузы, онъ проситъ освободить его отъ разспросовъ и прочесть письменную его защиту, такъ какъ «по отсутствію у насъ лицъ, могущихъ быть повѣренными, защитника у него не было.

Не признавая себя виновнымъ, К., какъ и на слѣдствіи, доказываетъ всю неосновательность его обвиненія, считая привлеченіе его по этому дѣлу вопіющею несправедливостью. Въ 52 пунктахъ онъ разбиваетъ всѣ инкриминирующія его показанія, утверждая, что слѣдствіе цѣплялось за все, лишь бы упечь его. Затѣмъ, цѣлымъ рядомъ доводовъ указываетъ на неправильность и незаконность веденія слѣдствія. Въ послѣднемъ своемъ словѣ, прочитанномъ имъ самимъ, К. просилъ оказать ему справедливость и защиту законовъ, какъ невинно-пострадавшему; взывалъ о возстановленіи опозоренной его чести и добраго имени. Онъ горячо протестовалъ противъ такого нарушенія права неприкосновенности его личности. Судъ, послѣ двухчасоваго совѣщанія, вынесъ обоимъ подсудимымъ оправдательный приговоръ, встрѣченный громкими одобреніями публики.

За оскорбленія должностныхъ лицъ К. приговоренъ къ трехмѣсячному аресту при полиціи.

(OCR: Аристарх Северин)

«Сибирскiй вѣстникъ» №140, 1 декабря 1893

Якутскъ, 15 октября 1893 года. Съ минованіемъ бѣлыхъ полярныхъ ночей, въ злополучномъ Якутскѣ начался сезонъ кражъ, взломовъ и т. п. Язва Якутска — ссыльно-поселенцы. Изъ множества преступленій укажу на одно, имѣвшее мѣсто въ Якутскѣ въ минувшемъ сентябрѣ мѣсяцѣ. Не сложныя подробности преступленiя, состоявшаго въ намѣренiи неизвѣстныхъ злоумышленниковъ обокрасть мѣстное казначейство, заключаются въ слѣдующемъ.

Здѣшнее казначейство занимаетъ каменный, одно-этажный домъ, находящійся въ оградѣ каѳедральнаго собора. Зданіе это, судя по сохранившейся надъ входными дверями надписи, въ своемъ существованiи восходитъ ко времени возникновенія города. Наружнаго караула при казначействѣ не имѣется, а кладовая, помѣщающаяся въ томъ же зданіи, охраняется нѣсколькими присяжными, составляющими, такъ сказать, внутреннюю стражу. Это-то, по всей вѣроятности, и воодушевляло злоумышленниковъ къ совершенію дерзкаго предпріятія. Временемъ совершенія преступленія была избрана темная ночь съ 24 на 25 сентября. Около 3 часовъ утра, когда внутренняя стража почивала сномъ праведника, комнатная собачонка подняла лай. Пробудившіеся ограничились только тѣмъ, что дали въ полуотворенную дверь выстрѣлъ изъ револьвера, который, вѣроятно, и помѣшалъ преступникамъ окончить свое злодѣяніе. При разсвѣтѣ, въ одной изъ стѣнъ кладовой оказалось углубленіе въ одинъ аршинъ, и злодѣямъ оставалось вынутъ два лишь кирпича, чтобы воспользоваться достояніемъ казны. Успѣвшіе скрыться во время злоумышленники неизвѣстны, но такъ какъ проломъ стѣны оказался прямо денежнаго ящика, хотя и подъ поломъ, то есть основаніе предполагать, что ими руководило лицо, знакомое съ кладовою казначейства въ достаточной степени.

(OCR: Аристарх Северин)

Сибирскiй вѣстникъ» №13, 30 января 1894

Якутскъ. Въ Батурусскомъ улусѣ появился брюшной тифъ.

Въ ночь на 8 декабря г. м. жена мѣщ. изъ ссыльныхъ Дарья Тараторина такъ истязала свою семилѣтнюю племянницу, что несчастная дѣвочка скончалась. (Якут. Об. В.)

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное Обозрѣніе» №5, 12 января 1894

Въ № 41 «Вост. Обозр.» за мин. г. въ корреспонденціи изъ Олекминска, отъ 16 сентября, сообщалось о томъ, что въ Олекминскомъ округѣ убійства и грабежи нерѣдкость и что по совершенному 5 сентября убійству поселенца Калганюка «убійца, понятно, не открытъ». Въ настоящее время намъ доставлены достовѣрныя свѣдѣнія, что убійство Калганюка совершено безъ корыстной цѣли и что заподозрѣнный въ его убійствѣ приказный Олекминской казачьей команды Иванъ Вологдинъ заключенъ подъ стражу 13 октября. Что-же касается другихъ убійствъ въ Олекминскѣ и его округѣ, то за послѣднія пять лѣтъ ихъ насчитывается всего 7: два въ г. Олекминскѣ и 5 въ округѣ. Въ пяти случаяхъ убійцы полиціей розысканы и уже осуждены судомъ. Грабежей за тотъ же періодъ времени насчитывается всего два случая, причемъ въ обоихъ случаяхъ виновные розысканы и осуждены судомъ. Относительно прошлаго жители Олекминска и округа отзываются, что они о сообщенныхъ въ корреспонденціи обстоятельствахъ ничего не знаютъ.

(OCR: Аристарх Северин)

Сибирскiй вѣстникъ» №32, 18 марта 1894

Якутскъ. 30 января обокраденъ буфетъ здѣшняго благороднаго собранія. (Як. Обл. Вѣд.)

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное Обозрѣніе» №37, 27 марта 1894

Якутскъ. Въ якутскомъ окружномъ судѣ 29-го декабря минувшаго года разсматривалось дѣло о наслѣдникахъ умершаго чиновника Мондзякъ. Дѣло имѣетъ большой интересъ и въ юридическомъ, и въ бытовомъ отношеніи, — какъ по характеру слѣдствія, такъ и по составу подсудимыхъ.

На засѣданіи суда предсѣдательствовалъ судья г. Ляпустинъ, членами суда были: г. Олехновичъ и г. Атласовъ; обвинялъ товарищъ прокурора г. Кокшарскій. Изъ подсудимыхъ на судѣ добровольно присутствовали: Ровенскій и Станкевичъ. Защитниковъ не было. Ровенскій защищался самъ. Свидѣтели не были вызваны. Засѣданіе было публичное.

Изъ доклада, прочитаннаго г. Атласовымъ, выяснилось слѣдующее. Въ качествѣ обвиняемыхъ привлечены: Павелъ Ровенскій, крестьянинъ изъ сосланныхъ за государственное преступленіе; Констанція Ровенская, его жена, бывшая Мондзякъ; Владиславъ Мондзякъ, братъ умершаго; Станкевичъ, чиновникъ, завѣдующій аптекой; Громодзинскій, мѣщанинъ изъ ссыльныхъ, содержащій лавку.

Въ августѣ 1891 года въ г. Якутскѣ умеръ скоропостижно чиновникъ (областной архитекторъ) Мондзякъ. Наслѣдниками послѣ него остались: его жена Констанція Мондзякъ и его родной братъ Владиславъ. Наслѣдство заключалось, кромѣ вещей, въ банковыхъ билетахъ на сумму 6, 400 р. и въ векселѣ Громодзинскаго на 2, 000 рублей отъ 4-го іюля 1891 года на имя умершаго. Вдова Мондзякъ, тотчасъ послѣ смерти мужа, банковые билеты предъявила въ полицію. Но потомъ, съ согласія Владислава Мондзяка и по совѣту Станкевича, подала въ полицію заявленіе, въ которомъ говоритъ, что банковые билеты принадлежатъ ей и что она по недоразуменію передала ихъ въ полицію, а потому проситъ ихъ возвратить ей обратно.

Станкевичъ написалъ это заявленіе и самъ же отнесъ его въ полицію. По совѣту того же Станкевича и съ согласія Владислава Мондзякъ и Громодзинскаго, вексель на 2, 000 рублей на имя умершаго былъ переписанъ на имя Констаціи Мондзякъ. Вексель тоже переписалъ Станкевичъ и онъ же отвезъ Громодзинскому, который, подписавшись на новомъ векселѣ, старый изорвалъ. При перепискѣ векселя, на новомъ было оставлено старое число: «4 іюня 1891 года».

При производствѣ слѣдствія, Громодзинскій отрицалъ фактъ подписыванія новаго векселя, но это показаніе его признано было ложнымъ.

Годъ спустя, когда приблизился срокъ платежа по векселю, когда Констанція Мондзякъ была уже женой Ровенскаго, — Владиславъ Мондзякъ подаетъ вице-губернатору г. Осташкину прошеніе, въ которомъ заявляетъ, что Констанція Ровенская переписала вексель на 2, 000 рублей на свое имя безъ его вѣдома съ цѣлью захвата всей суммы въ свои руки, желая лишить его законной доли наслѣдства.

Г. Осташкинъ передаетъ прошеніе прокурору, прокуроръ — слѣдователю г-ну Андрюкову, — и дѣло возникло.

Вскорѣ послѣ начатія слѣдствія, Владиславъ Мондзякъ подаетъ слѣдователю заявленіе, гдѣ говоритъ, что онъ помирился съ Констанціей Ровенской и проситъ искъ его по векселю къ Ровенской прекратить. Но двѣнадцать дней спустя Владиславъ Мондзякъ является къ слѣдователю и проситъ считать его заявленіе о прекращеніи иска къ Конст. Ровенской недѣйствительнымъ. Черезъ четыре дня Влад. Мондзякъ подаетъ новое заявленіе, гдѣ говоритъ, что «Павелъ Ровенскій заманилъ его, Владислава Мондзякъ, къ себѣ на домъ, напоилъ его пьянымъ и вынудилъ его написать вышеупомянутое заявленіе о прекращеніи иска по векселю; что, кромѣ того, Ровенскіе вынудили его подписать какой то вексель на какую то сумму, и что Ровенскіе тамъ же выдали ему его метрическое свидѣтельство, которое они держали у себя, какъ орудіе вынужденія къ примиренію».

Въ квартирѣ Ровенскихъ былъ произведенъ обыскъ, но никакого векселя найдено не было. При обыскѣ слѣдователь обратилъ вниманіе на какой то старый патентъ, заподозривъ въ немъ документъ Мондзяковъ, который былъ спрятанъ у Ровенскихъ съ цѣлью захвата наслѣдственныхъ имущественныхъ правъ Владислава Мондзякъ.

Въ этомъ заключаются всѣ данныя обвиненія.

Изъ всѣхъ подсудимыхъ одинъ только Павелъ Ровенскій былъ взятъ слѣдователемъ подъ стражу; но и тотъ, какъ только дѣло поступило въ судъ, былъ освобожденъ изъ тюрьмы; Ровенскій просидѣлъ въ тюрьмѣ пять мѣсяцевъ.

Товарищъ прокурора въ своей рѣчи поддерживалъ обвиненіе противъ всѣхъ кромѣ Павла Ровенскаго, — въ мошенничествѣ и въ подлогѣ, по отношенію къ Павлу Ровенскому прокуроръ отказался отъ обвиненія въ сокрытіи документа (по 1405 ст.), поддерживая обвиненіе (по 1686 ст.) въ вынужденіи векселя и заявленія о прекращеніи иска.

По требованію Павла Ровенскаго, судъ выслушиваетъ цѣлый рядъ — скучныхъ для публики, но крайне интересныхъ для характеристики слѣдствія, — документовъ изъ объемистаго дѣла. При этомъ обнаруживается, что нѣкоторыхъ документовъ при дѣлѣ нѣтъ; такъ, напр., при дѣлѣ не оказалось четырехъ прошеній Ровенскаго, поданныхъ послѣднимъ слѣдователю изъ тюрьмы черезъ прокурорскій надзоръ.

Изъ чтенія документовъ выяснилось, что Ровенскій, не будучи допрошенъ въ качествѣ обвиняемаго, быль арестованъ слѣдователемъ черезъ два мѣсяца послѣ того, какъ у слѣдователя были въ рукахъ всѣ данныя обвиненія и какъ разъ послѣ того, когда Ровенскій черезъ г. губернатора требуетъ у слѣдователя объясненія, на какомъ основаніи слѣдователь препятствуетъ выѣзду его изъ Якутской области.

На жалобу Ровенскаго въ судъ о незаконномъ арестѣ слѣдователь даетъ суду такое объясненіе: «Ровенскій арестованъ потому, что онъ бывшій государственный преступникъ, а государственные преступники часто бѣгутъ», далѣе слѣдователь говорить суду, что онъ «считаетъ для себя недостойнымъ вступать въ полемику съ какимъ то арестантомъ».

По прочтеніи относящихся къ вопросу объ арестѣ Ровенскаго документовъ, подсудимый обращаясь къ суду, спросилъ: «за что я просидѣлъ пять мѣсяцевъ въ тюрьмѣ? » Г. предсѣдатель на это отвѣтилъ: «вѣдь васъ освободили изъ тюрьмы, когда дѣло поступило въ судъ, значитъ, судъ не находилъ данныхъ для содержанія васъ подъ стражей».

Интересны также обстоятельства, послужившія къ возведенію на Ровенскихъ обвиненія въ сокрытіи «метрическаго свидѣтельства дворянина Владислава Мондзякъ» и «патента съ печатью и фамиліей дворянскаго рода Мондзякъ».

На судѣ выяснилось слѣдующее: Слѣдователю не могло не быть извѣстнымъ, что Владиславъ Мондзякъ вовсе не дворянинъ; документъ — истрепанный патентъ — не скрывался у Ровенскихъ, а принесенъ самой Ровенской въ камеру слѣдователя; при дѣлѣ оказалось два акта объ одномъ и томъ же обыскѣ на квартирѣ Ровенскихъ, причемъ на одномъ актѣ нѣтъ подписей понятыхъ; патентъ оказался вовсе не «патентомъ дворянскаго рода Мондзякъ» и на немъ совсѣмъ не было ни «фамиліи Мондзякъ», ни «печати ихъ».

Подсудимый обратилъ вниманіе судей на крайнюю небрежность веденія слѣдствія.

Прокурорскiй надзоръ четыре раза возвращалъ дѣло слѣдователю для доследованiя и все-таки слѣдствіе оказалось неполнымъ: судъ вынужденъ былъ отослать все дѣло г. полиційместеру на пятое дослѣдованіе. Естественно поэтому, что въ дѣлѣ оказалось много «юридическихъ ошибокъ». Между прочимъ изъ чтенія документовъ выяснилось, что подсудимому, не смотря на его просьбу, не была дана очная ставка съ свидѣтелемъ; что допросъ свидѣтелей производился безъ г. слѣдователя какимъ то его вольнонаемнымъ писцомъ*) и т. д. и т. д.

*) Это доказывается письмомъ одной свидѣтельницы, читаннымъ Ровенскимъ на судѣ.

Свою защиту Павелъ Ровенскій кончилъ тѣмъ, что прочелъ по заранѣе составленной бумагѣ кратко сформулированные пункты защиты, доказывающіе, что «вся система слѣдственнаго производства была неправильна, и принятая мѣра пресѣченія уклоненія отъ суда и слѣдствія была незаконна».

Публика съ большимъ вниманіемъ выслушала это писанное резюме защиты.

Судъ долго совѣщался. Многочисленная публика съ нетерпѣніемъ ждала резолюціи. Приговоръ былъ прочтенъ лишь на слѣдующій день. Вся публика собралась и на слѣдующій день.

Приговоромъ суда Павелъ Ровенскій признанъ по суду оправданнымъ. Остальныхъ судъ призналъ виновными. Но, въ виду того, что они совершили преступленіе «по легкомыслію», судъ нашелъ возможнымъ ограничить наказаніе 2 и 3-мя днями ареста при полиціи и на дому; Громодзинскаго за ложное показаніе судъ приговорилъ на 3 мѣсяца ареста при полиціи. Но, принимая во вниманіе, что при возбужденіи дѣла истекъ уже срокъ давности для даннаго преступленія, судъ постановилъ, избавить всѣхъ отъ всякаго наказанія.

(OCR: Аристарх Северин)

Сибирскiй вѣстникъ» №47, 27 апрѣля 1894

Якутскъ. 21 февраля канцелярскій служитель Менезенцевъ нечаянно нанесъ себѣ довольно серьезную рану изъ револьвера. (Якут. Об. Вѣд.)

(OCR: Аристарх Северин)

Прибавленiе къ №48 «Сибирскаго вѣстника», 30 апрѣля 1894

Якутскъ, 14 марта 1894 г. Въ прошломъ году въ печати подняло оживленные толки разбиравшееся въ Курскомъ окружномъ судѣ дѣло по обвиненію щигровскаго помѣщика въ поджогѣ своей риги. Нижеизложенное дѣло, разбиравшееся 29 декабря минувшаго года въ Якутскомъ окружномъ судѣ, по составу отрицательныхъ сторонъ слѣдственнаго производства, не уступаетъ дѣлу щигровскаго помѣщика. По этому о наслѣдникахъ умершаго 20 августа 1891 года чиновника-архитектора Андрея Мондзякъ привлекалось пять человѣкъ: жена умершаго, ея второй мужъ крестьянинъ Ровенскій, братъ умершаго Владиславъ, аптекарь Станкевичъ и купецъ Громадзинскій. По разсмотрѣнiи на судѣ, дѣло закончилось тѣмъ, что Ровенскій — совершенно оправданъ; остальные признаны виновными въ подлогѣ векселя на 2,000 рублей, но избавлены судомъ отъ всякаго наказанія въ виду того, что подлогъ совершенъ «по легкомыслію» и въ виду того, что истекъ срокъ для преслѣдованія.

Въ этомъ запутанномъ дѣлѣ, въ сущности, два дѣла. Одно — по обвиненію Ровенскаго въ преступленіяхъ, предусмотрѣнныхъ 1686 ст. и 1405 ст. улож. о наказ. изд. 1885 года; другое — о подлогѣ векселя. Насъ интересуетъ только первое дѣло. Слѣдствіе по этому дѣлу велось такъ открыто — неправильно и надѣлало такъ много шума, что мѣстная администрація сочла необходимымъ вмѣшаться, и въ началѣ февраля сего года г. иркутскій генералъ-губернаторъ предложилъ судебному слѣдователю подать въ отставку.

Пострадавшій по дѣлу, высидѣвшій въ тюрьмѣ подъ слѣдствіемъ пять мѣсяцевъ, Ровенскій подаетъ жалобу черезъ надлежащее начальство на неправильныя дѣйствія судебнаго слѣдователя, указывая, между прочимъ, на то, что 1) слѣдователь незаконно привлекъ его къ уголовной отвѣтственности; 2) незаконно принялъ высшую мѣру пресѣченія уклоненія отъ слѣдствія и суда; 3) пристрастно велъ слѣдствіе, и 4) допустилъ въ производствѣ неправильности и нарушенія закона.

Въ краткихъ словахъ дѣло заключается въ слѣдующемъ. Когда слѣдствіе по дѣлу о подлогѣ векселя было близко къ окончанію, Владиславъ Мондзякъ подалъ слѣдователю заявленіе, гдѣ говорить, что онъ примирился съ Констанціей Ровенской и прекращаетъ свой искъ къ ней по векселю. Надо замѣтить, что дѣло это о векселѣ началось по жалобѣ Владислава Мондзякъ. Проходитъ шестнадцать дней и Мондзякъ подаетъ слѣдователю новое заявленіе, въ которомъ проситъ считать предъидущее его заявленіе недѣйствительнымъ, потому что оно написано имъ по вынужденію; вынудилъ-де его Ровенскій, заманивъ въ свой домъ, напоивъ его пьянымъ и пообѣщавъ дать ему затерявшееся, было, его метрическое свидѣтельство. Слѣдователь вѣритъ всему этому и, черезъ два мѣсяца послѣ втораго заявленія, какъ разъ вскорѣ послѣ того, какъ Ровенскій написалъ губернатору и прокурору жалобу по обстоятельствамъ, относящимся къ дѣлу о подлогѣ векселя, — арестовываетъ Ровенскаго, не допросивъ его въ качествѣ обвиняемаго.

Въ постановленіи объ арестѣ отъ 19 дек. 1892 г. слѣдователь такъ мотивируетъ арестъ Ровенскаго: «Имѣя въ виду во 1-хъ, увозъ Ровенскимъ Мондзяка изъ города къ себѣ въ домъ, если довѣрять его показаніямъ, подъ незначительнымъ предлогомъ; во 2-хъ, дозволеніе въ своемъ домѣ писать заявленіе въ пользу своей жены, зная ложность этого заявленія; въ 3-хъ, личное отправленіе имъ этого заявленія на почту, отклоняя Мондзяка сдать самому, — по всей вѣроятности изъ опасенія, что Мондзякъ его не отправитъ или уничтожитъ, какъ ложное и принужденно написанное; въ 4-хъ, нахожденіе такого важнаго документа Мондзяка въ его, Ровенскаго, домѣ въ старыхъ бумагахъ брата Мондзяка, уже спустя годъ послѣ смерти послѣдняго, какъ будто во все это время ни женою, ни кѣмъ другимъ эти бумаги не были разсматриваемы; въ 5-хъ, знаніе Ровенскимъ о потерявшемся документѣ у Мондзякъ, тѣмъ болѣе высказываемое подозрѣніе Мондзякъ на жену Ровенскаго въ похищеніи или скрытіи того документа, неужели не побудило ихъ ранѣе разсмотрѣть эти бумаги; въ 6-хъ, оставленіе этихъ бумагъ, будто-бы ненужныхъ, Ровенской у себя такое долгое время послѣ смерти перваго мужа и храненіе ихъ даже по выходѣ замужъ, и перевозъ ихъ въ мѣстожительство Ровенскаго въ Тулагинскiй наслегъ лишаетъ возможности думать, чтобы они были не нужны, а между тѣмъ послѣ смерти мужа онѣ должны-бы быть предъявлены полиціи при описи для разсмотрѣнія, изъ чего вытекаетъ скрытіе ихъ, и наконецъ въ 7-хъ, странное совпаденіе обстоятельствъ отыскиванія документа Мондзяка одновременно съ написаніемъ заявленія о прекращеніи иска съ Ровенской и о полученіи съ нея денегъ и о помѣщеніи въ томъ заявленіи о находкѣ имъ самимъ документа имѣетъ предумышленную цѣль снять подозрѣніе и имѣть большія матеріальныя выгоды для Ровенскихъ, нельзя не придти къ убѣжденію или не видѣть вѣскихъ доказательствъ виновности Ровенскаго въ возводимыхъ на него обвиненій Мондзякомъ, въ принужденіи написать заявленія въ пользу его жены съ условіемъ возвращенія отыскиваемаго документа. Родъ этого преступленія по аналогіи преступленія должно отнести къ преступленіямъ, предусмотрѣннымъ 1686 ст. улож. о наказ. изд. 85 г...»

Всѣ семь пунктовъ заполнены толкованіями возможной правдивости показаній Мондзяка, и ни одного факта! Тогда какъ со стороны обвиняемаго приведено множество данныхъ, въ корнѣ уничтожающихъ обвиненіе. Ровенскій указалъ свидѣтелей того, какъ онъ встрѣтился съ Мондзякомъ у знакомыхъ и какъ тотъ добровольно поѣхалъ къ нему въ домъ; указалъ на то, что изъ опредѣленія суда отъ 30 апрѣля 92 года видно, что ни онъ, ни жена не оспаривали правъ наслѣдства Мондзяка, что они, когда потерялось метрическое свидѣтельство, просили губернатора на ихъ счетъ по телеграфу установить личность Владислава М., что метрическое свидѣтельство не такой документъ, утеря котораго лишала бы человѣка правъ на имущество... Далѣе, 18 февраля 93 года слѣдователь выставилъ противъ Ровенскаго обвиненіе по 1495 ст. Здѣсь путаница доходитъ до границъ вѣроятія. Придерживаясь словъ самого слѣдователя, какъ онъ говоритъ въ объясненіи, данномъ суду 2 апрѣля 93 г. за № 419, дѣло было такъ: 18 февраля слѣдователь произвелъ обыскъ на квартирѣ жены Ровенскаго. Актъ обыска, составленный на мѣстѣ обыска и подписанный тамъ-же понятыми, гласитъ, что при обыскѣ ничего не найдено. На слѣдующій день, 19 февраля, слѣдователь посылаетъ къ Ровенской казака и проситъ ее принести къ нему въ камеру тотъ старый «патентъ», который онъ видѣлъ въ ящикѣ съ лекарствомъ. Ровенская приноситъ, и слѣдователь составляетъ другой актъ обыска отъ того-же 18 февраля, и пишетъ въ немъ, что при обыскѣ онъ «нашелъ на днѣ ящика патентъ на дворянство съ гербомъ и печатью фамиліи Мондзякъ». Первый актъ онъ называетъ «черновымъ», второй «бѣловымъ», при чемъ въ новомъ актѣ не оговорено ни того, что патентъ принесенъ самой обвиваемой, ни того, почему одинъ изъ понятыхъ отказался подписаться подъ «бѣловымъ актомъ». Мало того, эксперты установили, что на «патентѣ» нѣтъ и не было ни печати, ни фамиліи Мондзякъ, а справки выяснили (да изъ метрическ. свидѣт. слѣдователь могъ видѣть), что Мондзякъ вовсе не дворянинъ. Не смотря на все это, слѣдователь обвинялъ и прокуроръ поддерживалъ обвиненіе «въ скрытіи диплома на дворянство» съ цѣлью воспользоваться имуществомъ Мондзякъ. — Ровенскій былъ освобожденъ изъ-подъ стражи, какъ только дѣло перешло въ судъ.

(OCR: Аристарх Северин)

Iюля 23 дня, суббота.

Происшествія въ г. Якутскѣ.

 2-го Іюля ограбленъ близъ заимки чиновника Кугаевскаго башкиръ Миніоръ Ибрагимовъ якутами Васильевымъ и Федоровымъ одной литовки, одного фун. сахару и одной бутылки водки, производится дознаніе.

 3-го Іюля украденъ мѣдный чайникъ изъ квартиры канцелярскаго служителя Петра Аргунова якутскимъ мѣщаниномъ Петромъ Ванютинымъ о чемъ производится дознаніе.

 Въ ночь на 5-е іюля украдено у инородца Ядрицкаго ржаной муки на сумму 4 руб., по этому обстоятельству обвиняется ссыльно-поселенецъ Василій Ивановъ.

 Того—же числа произведена кража вещей у инородки Габышевой на 4 р. 40 коп. и у ссыльно-поселенца Блинова на 5 р. 50 коп., въ кражахъ этихъ заподозрѣнъ крестьянинъ изъ ссыльныхъ Техтюрской станціи Семенъ Хлѣбниковъ.

 6-го іюля срочный арестантъ Тихонъ Соловьевъ на протокѣ "Хатыстахъ" разбирая барки утонулъ, производится разслѣдованіе.

Того-же числа инородецъ Восточпо-Кангаласскаго улуса, 1-го Жемконскаго наслега Николай Еремѣевъ нанесъ себѣ ножемъ раны, о причинахъ производится дознаніе, а самъ Еремѣевъ отправленъ на излѣченіе въ больницу.

 13-го іюля на протокѣ "Хатыстахъ" утонули двое якутовъ: Восточно-Кангаласскаго улуса Холгуминскаго наслега Михаилъ Слѣпцовъ и инородецъ (улуса и наслега неизвѣстнаго) Илья Ивановъ, первый изъ ніхъ найденъ, производится дознаніе.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное Обозрѣніе» №83, 20 iюля 1894

17-го iюля въ 6 часовъ по полудни, по баснинской улицѣ (Иркутскъ), въ домѣ Хаминова, въ квартирѣ Филатова, застрѣлился изъ револьвера крестьянинъ Павловскаго селенія, якутскаго округа, Ростиславъ Андреевъ Стеблинъ-Каменскій. О причинѣ смерти производится дознаніе.

(OCR: Аристарх Северин)

«Томскiй справочный листокъ» №19, 24 iюля 1894

Кража. 18 іюля у крестьянина Вятской губерніи Говорухина, возвращавшагося съ Олекминскихъ пріисковъ, похищены деньги въ суммѣ 132 р. Похитителемъ оказался его товарищъ — пріискатель, успѣвшій большую часть денегъ растратить. Дѣло передано судебному вѣдомству.

(OCR: Аристарх Северин)

Августа 8 дня, понедѣльникъ.

О розыскѣ.

 Якутское Областное Правленіе розыскиваетъ бывшаго чиновника особыхъ порученій, коллежскаго регистратора Сергѣя Михайлова Петрова на предметъ истребованія отъ него отчетности въ израсходованіи 200 рублей, отпущенныхъ на прогоны по командировкѣ его въ Вилюйскій и Якутскій округа для сопровожденія сестры милосердія, Англійской подданной Кэтъ Марсденъ, а въ случаѣ неимѣнія таковой отчетности - денегъ въ этой суммѣ, для зачисленія въ доходъ казны. Въ случаѣ несостоятельности Петрова къ уплатѣ означенныхъ денегъ, всѣ Присутственныя мѣста и должностныя лица благоволятъ произвести розыскъ имущества и капиталовъ Петрова, сь обращеніемъ на нихъ упомянутаго взысканія.

 О послѣдующихъ распоряженіяхъ Областное Правленіе проситъ увѣдомить.

Происшествія въ г. Якутскѣ.

 16 Іюля у инородца Маркова украдена корова, таковыми-же Сидоровымъ и Абрамовымъ. Производится слѣдствіе.

 31 Іюля изъ квартиры мѣщанина Зуся Альперовича, чрезъ выставленіе оконной рамы выкрадено разныхъ вещей на сумму 17 р. 50 к. Производятся розыски.

 29 Іюля при выгрузкѣ хлѣба изъ казеннаго запаснаго магазина бѣжалъ арестантъ Перштейнъ. Производятся розыски.

О РОЗЫСКѢ ЛИЦЪ.

Судебный Слѣдователь 1 участка Иркутско-Верхоленскаго Окружнаго Суда А.Д. Гнѣдовскій, розыскиваетъ поселенца Усть-Удинской волости, Войцеха Михаила Сикорскаго, палача Иркутскаго тюремнаго замка, обвиняемаго въ предумышленномъ убійствѣ беременной женщины; примѣты Сикорскаго: 45 лѣтъ, ростъ 2 ар. 5 вер., волосы вообще свѣтло-русые; бороду бреетъ; глаза голубые; лицо рябое; зубы нечистые и двухъ нѣтъ. Присутственныя мѣста и должностныя лица, въ вѣдѣніи коихъ окажется Сикорскій, симъ приглашаются послѣдняго заключить подъ стражу и объ этомъ дать знать Суд. Слѣдователю.

I. Пожары.

28 Апрѣля с.г.. въ деревнѣ Чапчалганъ, отстоящей около 2 верстъ отъ Амгинскаго крестьянскаго селенія Якутскаго округа, сгорѣлъ амбаръ, принадлежащій крестьянину Захару Расторгуеву, убытки котораго исчисляются 80 руб. Пожаръ произошелъ отъ искры, упавшей на амбаръ изъ камина, топившагося въ домѣ, отстоящемъ отъ амбара въ 4 саженяхъ.

 Въ ночь на 9 Мая с.г., въ урочище "Морго" Борогонскаго улуса, Якутскаго округа, отъ неосторожнаго обращенія съ огнемъ, сгорѣла юрта, принадлежащая инородкѣ 1-го Легойскаго наслега означеннаго улуса и округа Елизаветѣ Орловой. Въ юртѣ сгорѣло семь штукъ рогатаго скота, принадлежащихъ той же инородкѣ.

II. Несчастные смертные случаи.

  30 Апрѣля с.г., якутъ 2-го Мальжагарскаго наслега Западно-Кангаласскаго улуса, Якутскаго округа, Павелъ Филаретовъ, стружа брусья для рамъ, якутскимъ ножомъ, нанесъ себѣ случайно рану въ пахъ, отъ которой черезъ 10 часовъ умеръ.

III. Кражи.

 1 Апрѣля с.г., въ Амгинскомъ селеніи, Якутскаго округа, у чиновника Николая Астраханцева изъ кармана вицъ-мундира, похищенъ бумажникъ, въ которомъ хранилось: два выигрышныхъ билета внутренняго займа; за № 0767/28 и 19,599/10, два банковыхъ билета 4-го десятилѣтія сторублевыя на предъявителя, два купона отъ билетовъ перваго выигрышнаго займа, деньгами: одинъ сторублевый, 2 - 25 руб. новаго образца, 8 или 9 билетовъ - 10 руб., одинъ 5 руб., одинъ - рублевый, нѣсколько почтовыхъ росписокъ, росписка столяра Филиппова въ полученіи 12 руб. за подѣлку стульевъ для Областнаго Правленія и счетъ въ покупкѣ керосина на 24 руб. для Якутской областной типографіи. Виновный въ кражѣ этой открытъ и похищенное, за исключеніемъ 110 руб. найдено. По всѣмъ этимъ происшествіямъ сдѣланы надлежащія распоряженія.

(OCR: Аристарх Северин)

Августа 23 дня, вторникъ.

Происшествія въ г. Якутскѣ.

 Въ ночь на 29-е Іюля у проживающаго въ домѣ Аргунова Верхоянскаго мѣщанина Василія Попова, чрезъ взломъ стѣны у амбара совершена кража разнаго имущества на сумму 30 руб. О кражѣ заявлено 3-го Августа, Производятся розыски.

 2-го Августа у ссыльнаго Попова выкрадено имущества на 19 р. 50 к. Производится разслѣдованіе.

 Утромъ 13-го Августа въ 6,30 ч. утра въ протокѣ "Хатыстахъ" утонулъ казакъ изъ почетныхъ гражданъ Николай Доновъ. Производятся розыски.

 ОБЪЯВЛЕНІЕ

 о наложеніи ареста на золото, отъ Якутскаго Областнаго Правленія.

 ( Іюля 1894 года № 3486).

 Славина: Налагается арестъ на золото, имѣющее быть добытымъ въ лѣтѣ настоящаго года на Успенскомъ пріискѣ, находящемся въ арендѣ у золотопромышленника Абрама Славина, въ обезпеченіе исковъ съ него купцовъ Воллернера, Трапезникова, Дьячкова, Патушинскаго и якута Идельгина въ суммѣ 10,704 р. 96 к.

(OCR: Аристарх Северин)

Сибирскiй вѣстникъ» №104, 7 сентября 1894

Якутскъ, 22 іюля. Изъ года въ годъ каждое лѣто въ нашемъ городѣ сезонной темой разговоровъ служатъ тревожныя вѣсти объ утонувшихъ въ Ленѣ людяхъ. Въ этомъ году какъ-то особенно часто и много тонутъ. На-дняхъ утонуло сразу три якута, во время переѣзда черезъ Лену. Не прошло еще и половины лѣта, а въ городѣ (въ одномъ только городѣ Якутскѣ) утонули уже восемь человѣкъ!

Пошли какъ-то на-дняхъ купаться въ Ленѣ нѣсколько городскихъ бабъ. Къ нимъ пристала еврейская дѣвочка лѣтъ четырнадцати, по имени Голда, ученица духовнаго училища (въ здѣшнемъ епархіальномъ женскомъ духовномъ училищѣ, учрежденномъ въ 1888 году, допускаются учиться и еврейскія дѣти). Не успѣли бабы раздѣться, какъ маленькая Голда бросилась уже въ воду и сразу стала тонуть. Крикъ растерявшихся бабъ привлекъ вниманіе большой толпы народа, суетящуюся на набережной, гдѣ въ это время обыкновенно производится выгрузка паузковъ, привезшихъ съ верховья Лены разные товары для мѣстныхъ купцовъ. Толпа «ахала», суетилась, но смѣльчаковъ, не нашлось, чтобы поймать утопающую. Дали знать родителямъ, послали въ полицію... Ни безпомощные вопли обездоленныхъ стариковъ, утерявшихъ свою любимицу (Голда была лучшею ученицею въ училищѣ), — ни медлительныя мѣропріятія полиціи не привели ни къ чему. Даже трупа утонувшей не могли найти. И не диво.

Нѣсколько лѣтъ тому назадъ въ городѣ существовало нѣчто въ родѣ спасательной станціи для утопающихъ.

Это было не то, что всюду называется этимъ именемъ. Здѣсь не было опредѣленнаго пункта на болѣе опасномъ мѣстѣ, куда быстро можно было-бы дать знать о несчастномъ случаѣ и откуда въ каждую минуту опытный человѣкъ съ необходимыми принадлежностями могъ бы идти на зовъ погибающаго. Здѣсь, просто, на очень скромныя средства завели кое-какія изъ вещей, служащихъ необходимой принадлежностью всякой спасательной станціи, — купили одну-двѣ «кошки», купили сѣть, нѣсколько багровъ, лодку и еще что-то, — и все это свалили въ амбаръ одного чиновника, жившаго не ближе версты отъ рѣки Лены.

Предполагалось, что достаточно имѣть всѣ вещи, служащія въ помощь утопающему, вмѣстѣ въ одномъ пунктѣ, что-бы гарантировать всѣхъ отъ случайности утонуть. Надо отдать справедливость обывателю: онъ совершенно игнорировалъ это ничтожное учрежденіе и мало кто зналъ объ его существованіи.

Но теперь и этого нѣтъ. Не стало и этой своеобразной «спасательной станціи». Теперь, какъ будто нарочито для осложненія помощи утопающему, всѣ вещи, бывшія въ амбарѣ у чиновника, развезены по разнымъ концамъ города. Багры на одномъ концѣ, около полиціи, «кошки» на другомъ, подлѣ базара, сѣть на третьемъ.

Прошло не меньше двухъ часовъ, пока нашлось все нужное для поисковъ Голды, но трупа Голды не могли найти.

Лена, больше чѣмъ какая другая рѣка, не терпитъ промедленій. Ея зыбкіе, песчаные и илистые берега непрерывно подмываются быстрымъ теченіемъ воды. Каждую минуту то тутъ, то тамъ, если не видишь обвала, то слышишь шумъ падающихъ глыбъ съ берега въ воду. Иногда, особенно въ дни жаркаго лѣта, когда таетъ подпочвенный ледъ, этотъ шумъ по ночамъ достигаетъ силы звука раскатовъ пушечной пальбы.

Прозѣвай пять, десять минутъ, — и трупъ погребенъ на вѣки нетлѣннымъ въ ледяной песокъ дна бурливой Лены.

Почти одновременно со смертью Голды, на той же набережной утонулъ арестантъ. Въ группѣ другихъ срочныхъ арестантовъ, отпущенныхъ на работу, этотъ арестантъ разбиралъ паузокъ. Каждый годъ всѣ паузки, на которыхъ приплавляются въ Якутскъ товары, разбираются тамъ же, гдѣ остановились, на составныя части и продаются на разныя подѣлки и постройки. Можно безъ преувеличеній сказать, что весь городъ Якутскъ построенъ изъ паузковъ.

Разбирая паузки, арестантъ какъ-то оступился и, какъ былъ съ топоромъ въ рукахъ, упалъ въ воду, — и пропалъ тоже безъ слѣда. Мѣсто было не глубокое, народу было кругомъ много, поиски были энергичны и быстры, — но и топоръ, и арестантъ остались не найденными.

И замѣтьте, въ Якутской области ежегодно тонетъ не меньше 50 человѣкъ, если считать, что всѣ случаи утопанія зарегистрованы въ оффиціальныхъ отчетахъ.

Неужели городъ Якутскъ при населеніи 7000 душъ съ бюджетомъ въ 30. 000 руб. въ годъ, при своемъ образцовомъ хозяйствѣ, не знающемъ еще никакихъ дефицитовъ, — тратящій больше 5000 руб. въ годъ на содержаніе пожарной команды, — неужели г. Якутскъ не можетъ найти средствъ устроить спасательную станцію на р. Ленѣ.

Нечего ему ждать отъ «Якутскаго окружнаго правленія общества спасанія на водахъ, состоящаго подъ Высочайшимъ покровительствомъ Государыни Императрицы»; это правленіе, очевидно, или прекратило свое безплодное существованіе, или такъ скромно удерживается отъ всякой дѣятельности, что съ 1891 года нельзя найти ни признаковъ, ни слѣдовъ его существованія.

На содержаніе станціи въ годъ потребуется не больше 200 руб. Вѣдь, время нужды въ ней, — когда рѣка не покрыта льдомъ, бываетъ у насъ не продолжительнѣе 5 мѣсяцевъ.

А такую незначительную сумму денегъ, если касса города пуста, легко можно было бы собрать съ пріѣзжихъ купцовъ на ярмарку, виновниковъ необычайнаго оживленія на пристани и на набережной.

(OCR: Аристарх Северин)

Сентября 8 дня, четвергъ.

Происшествія въ г. Якутскѣ.

16 Августа близъ Мучинскаго креста найденъ трупъ неизвѣстнаго человѣка съ веревкою на шеѣ. Производится разслѣдованіе.

20 Августа изъ ренсковаго погреба купца Силина выкрадена шкатулка съ деньгами. Производятся розыски.

21 Августа изъ бани мѣщанина Левина выкрадено имущества на 51 руб. Производятся розыски.

23 Августа въ Монастырской кузницѣ нечаянно ранилъ изъ револьвера кузнецъ Рабиновичъ, поселенца Усова. Производится разслѣдованіе.

24 Августа въ лавкѣ торгующаго крестьянина Игумнова, дворянинъ Иннокентій Поротовъ вырвалъ изъ рукъ у инородца Горохова кредитный билетъ рублеваго достоинства. Производится слѣдствіе.

26 Августа у чиновника Антипина выкрадены серебряные часы и ношенное платье. Производятся розыски.

29 Августа изъ амбара чрезъ взломъ замковъ выкрадено имущества на сумму 20 руб., принадлежащаго инородкѣ Стручковой. Производятся розыски.

ОБЪЯВЛЕНИЕ

       Слѣдователь и.д. Полицейскаго Надзирателя Рѣшетниковъ симъ объявляетъ, что 1894 г. 16 августа въ урочище близъ Мучинскаго креста найдено мертвое тѣло неизвѣстнаго мущины, подвергшагося совершенному разложенію со слѣдующими примѣтами: "Ростъ 2 арш. 6 вер., сложенія крѣпкаго. Волосы изопрѣли и уничтожены. Части лица совершенно уничтожены. Трупъ одѣтъ былъ въ синіе изъ дабы шаровары. Рубаха пунцовая съ крапинками ситцевая. Обуви на ногахъ вовсе не оказалось. Старая фуражка. Зипунъ сѣраго сукна съ клеймомъ. Всякій кому извѣстна личность покойнаго, долженъ дать знать о томъ слѣдователю."

(OCR: Аристарх Северин)

Сентября 23 дня, пятница.

Происшествія въ г. Якутскѣ.

На 4-е число сентября, солдаты Якутской мѣстной команды: Шахеровъ и Тарасовъ въ числѣ 6-ти человѣкъ, ворвавшись въ баню Игумнова, избили штурвальнаго парохода "Тихонъ" ссыльнаго Федорова и отняли у него 60 руб. денегъ.

* * *

5 сентября, у крестьянина изъ башкиръ Файдфана Исматуллина изъ кармана бешмета украдено денежнаго женскаго серебряннаго украшенія на 22 руб. и деньгами 100 руб. Производится слѣдствіе.

* * *

11-го числа сентября, совершено самоуправство рядовымъ запаса арміи Николаемъ Кандинскимъ, выразившееся въ отнятіи коня съ упряжью отъ Давыда Мутерперла. Производится разслѣдованіе. 

* * *

Въ ночь на 14-е число, у инородки Маріи Федоровой, во дворѣ Лепчикова, изъ амбара чрезъ взломъ замка покрадено разное имущество. Производятся розыски.

О розыскѣ лицъ.

 По требованію Якутскаго Окружнаго Суда розыскивается: ссыльно-поселенецъ Якутской области и округа, Тектюрской станціи Даніилъ Андреевъ для объявленія ему приговора Суда, состоявшагося на 4 іюня 1892 года, по обвиненію Карменгольца и другихъ въ сбытѣ фальшивыхъ билетовъ. Примѣты Андреева: ростъ 2 ар. 6_1/4 вер., волосы на головѣ и бровяхъ черные, глаза сѣрые, лицо чистое.

 Слѣдователь, и.д. Полицейскаго Надзирателя 3-го квартала г. Якутска Рѣшетниковъ розыскиваетъ: 1) бывшую въ 1892 году фельдшерицу при Якутской Гражданской Больницѣ Елизавета Быкову, 29 лѣтъ отъ роду, по дѣлу нанесенія ожоговъ ею ссыльному Теременкову и, 2) ссыльнаго Григорія Линскаго неизвѣстныхъ примѣтъ.

 Въ случаѣ обнаруженія мѣста жительства розыскиваемыхъ, благоволятъ о томъ увѣдомить Слѣдователя.

Вѣдомость

 О происшествіяхъ въ Якутской области, составленная по свѣдѣніямъ, полученнымъ въ Іюлѣ мѣсяцѣ.

I. Пожары.

2 Мая во 2 Тылыминскомъ наслегѣ Восточно-Кангаласскаго улуса Якутскаго округа у инородца Прокопія Лепчикова сгорѣли отъ неизвѣстныхъ причинъ два дома со всѣми пристройками. Отъ пожара понесено убытку до 10.000 руб.

23 Iюля сгорѣло въ г. Олекминскѣ отъ неизвѣстныхъ причинъ мѣстное Приходское училище.

13 Іюля въ Мархінскомъ селеніи Якутскаго округа у скопца Гавріила Фролова сгорѣлъ отъ неизвѣстныхъ причинъ хлѣбный сарай. О причинахъ пожаровъ производятся дознанія.

II. Несчастные смертные случаи.

 15 Мая утонулъ въ озерѣ "Толбутъ" якутъ Батурусскаго улуса Чакырскаго наслега Якутскаго округа Кузьма Ивановъ. Производится дознаніе.

 15 Мая проживавшая въ Хамагатдинскомъ наслегѣ Намскаго улуса, Якутскаго округа якутка Мурчукинскаго наслега Евдокія Замятина 80 лѣтъ, утонула въ протокѣ р. Лены "Кытылъ-Ары" вмѣстѣ съ правнукомъ своимъ Григоріемъ Замятинымъ 4 лѣтъ. По произведенному дознанію подозрѣнія въ умышленномъ лишеніи жизни Замятиныхъ ни на кого не заявлено.

 18 Мая якутка Мегинскаго улуса Долдинскаго наслега, Якутскаго округа Марія Куличкина 25 лѣтъ, плавая на плотикѣ по озеру "Ябыта" по собственной неосторожности утонула.

 20 Мая въ 3 Балагурскомъ наслегѣ Батурусскаго улуса, того же округа переплывая озеро "Ортокель" въ вѣткѣ, утонули: мальчикъ Гавріилъ Макаровъ 12 лѣтъ и сестра его Ульяна 18 лѣтъ.

 8 Іюня на пароходѣ "Витимъ" шедшемъ изъ города Якутска вверхъ по р. Ленѣ, скоропостижно умеръ отставной казакъ Якутскаго полка Захаръ Божедоновъ 60 лѣтъ. О происшествіи этомъ производится формальное слѣдствіе.

 12 Іюня ссыльно-поселенецъ 5 Мальжагарскаго наслега Западно-Кангаласкаго улуса того же округа Ефимъ Захаровъ, слѣдуя въ Якутскъ, чтобы помѣститься въ больницу для леченія, скоропостижно умеръ, не доѣзжая до Хахсытской междудворной станціи. По обстоятельству этому производится слѣдствіе.

 Якутъ Намскаго улуса Бетюнскаго наслега, Якутскаго округа Михаилъ Мордовскій, 30 лѣтъ, отлучившись изъ своего дома 13 Іюня, 14-го былъ найденъ утонувшимъ въ озерѣ ,,Усунъ Кель и Арагасъ-аны“. По произведенному дознанію, подозрѣнія въ умышленномъ лишеніи его жизни ни на кого не заявлено.

 13 Іюня инородецъ 4 Хатылинскаго наслега Батурусскаго улуса, того же округа Алексѣй Федоровъ утонулъ въ Таломъ озерѣ близъ г. Якутска. Производится дознаніе.

 14 Іюня поднятъ трупъ дѣвицы Вилюйскаго округа Верхне-Вилюйскаго улуса, 1-го Удюгейскаго наслега Евдокіи Васильевой, 16 лѣтъ, утонувшей при купаньѣ въ рѣчкѣ "Хомустахъ" въ Олекминской инородческой волости.

 20 Іюня утонула въ рѣкѣ Ленѣ дочь Якутскаго мѣщанина Ицко Файнъ Гасси, 12 лѣтъ, трупъ которой найденъ 25 Іюня.

 24 Іюня въ Олекминской инородческой волости въ рѣкѣ Ленѣ утонула: воспитанная дочь инородца Федора Хохлова - Варвара 15 дѣтъ и сынъ инородца Петра Хохлова - Семенъ 14 дѣть, трупъ послѣдняго найденъ.

 30 Іюня въ протокѣ Хатыстахъ близь г. Якутска утонула дочь причисленнаго къ Якутскому мѣщанскому обществу Гринштейнъ Гельда, 9 лѣтъ.

III. Найденное мертвое тѣло.

 5 Мая найденъ въ третьемъ Хатылинскомъ наслегѣ, Батурусскаго улуса Якутскаго округа трупъ неизвѣстной женщины на мѣстности "Титъ-ары“, о чемъ производится дознаніе.

 IV. Самоубійство.

 3 Іюня въ Хадарскомъ наслегѣ Батурусскаго улуса того же округа удавился бывшій староста этого наслега Петръ Дьячковскій; объ этомъ производится слѣдствіе.

V. Убійство.

 1 Іюня найденъ убитымъ въ 3 верстахъ отъ города по Мархинской дорогѣ скопецъ Мархинскаго селенія  Егоръ Леоновъ. Производятся слѣдствіе и розыски убійцы.

VI. Кражи.

 У торгующаго крестьянина Иркутской губерніи Киренскаго округа, Устькутской волости, Алексѣя Черемисова изъ бывшаго въ баржѣ саквояжа выкрадено 115 руб. денегъ рабочимъ его ссыльно-поселенцемъ Илгинской волости, Верхоленскаго округа Иваномъ Непомнющимъ. Послѣдній задержанъ при полиціи и сознался въ кражѣ денегъ.

   По этимъ происшествіямъ сдѣланы надлежащія распоряженія.

(OCR: Аристарх Северин)

Октября 8 дня, суббота.

Происшествія въ г. Якутскѣ.

Въ ночь на 17-е сентября къ дому вдовы мѣщанки Аксиньи Авѣренской подкинутъ младенецъ мужскаго пола, какъ видно родившійся въ тѣ-же сутки.

* * *

На 20-е число въ 2 ч. ночи, во флигелѣ священника Дормидонта Протопопова подъ русскою печью загорѣлся полъ, который вскорѣ былъ потушенъ пожарной командой.

* * *

Вечеромъ 22 числа сентября у инородца Егора Трофимова покраденъ быкъ поселенцемъ Бритманъ.     

* * *

20 числа уволеннымъ въ запасъ арміи Николаемъ Кандинскимъ и Голубцовымъ нанесено оскорбленіе дѣйствіемъ городовому Степанову въ пьяномъ видѣ.

* * *

Въ ночь на 20 сентября на берегу протоки "Кутярдяхъ" инородецъ Авксентій Бѣленовскій разложивъ огонь, уснулъ около него и обжегъ себѣ лицо, грудъ и спину. Больной отправленъ въ больницу. 

* * *

27 числа въ 4 ч. дня, причисленный къ Якутскому мѣщанскому обществу Петръ Фетисовъ произвелъ кражу денегъ 7 р. изъ питейнаго дома Монастыревой.

(OCR: Аристарх Северин)

Октября 23 дня, воскресенье.

Происшествія въ г. Якутскѣ.

1-го Октября отъ ограды Преображенской церкви потерялась лошадь, принадлежащая протоіерею Іову Винокурову. Лошадь найдена и виновные въ кражѣ обнаружены. Производится слѣдствіе.

* * *

На 2-е Октября около 10-ти часовъ вечера близъ кирпичныхъ сараевъ, на проѣзжающаго въ экипажѣ почетнаго гражданина Михаила Васильева Винокурова напали два солдата съ цѣлью грабежа и въ борьбѣ одинъ изъ нихъ укусилъ Винокурову палецъ; при чемъ Винокурову удалось сорвать съ солдата башлыкъ, изъ надписи коего видно, что таковой принадлежитъ рядовому 3 взвода Козлову. Винокурову оказана медицинская помощь. 

Розыскъ.

Вслѣдствіе отношенія Якутской Духовной Консисторіи отъ 18 августа сего года за № 2257, Якутское Областное Правленіе розыскиваетъ дочь мѣщанина г. Илимска Киренскаго округа, Матрену Петрову Кузьмину, для объявленія ей копіи съ протокола упомянутой Консисторіи о преданіи Кузьминой церковному покаянію. Присутственныя мѣста и должностныя лица, въ вѣдѣніи коихъ розыскиваемая окажется, благоволятъ задержать и увѣдомить о томъ Консисторію.

(OCR: Аристарх Северин)

Ноября 8 дня, вторникъ.

Происшествія въ г. Якутскѣ.

Въ ночь на 23 октября въ питейномъ домѣ Астраханцева, причисленнымъ къ Якутскому мѣщанскому обществу, Аданинымъ произведено буйство; при чемъ со стороны сидѣльца Меликова заявлено подозрѣніе на Аданина въ кражѣ денегъ. Производится разслѣдованіе.

Розыскъ.

    Розыскивается по Якутской области ссыльно-поселенецъ, 1-го Тыллыминскаго наслега, Восточно-Кангаласскаго улуса, Иванъ Казанцевъ, уволенный по билету Восточно-Кангаласской Инородной Управы по Якутской области по 2 ч. августа будущаго 1895 г., которому нужно выдать 13 коп., присланныя Завѣдующимъ Алгачинскимъ Тюремнымъ раіономъ. Казанцевъ слѣдующихъ примѣтъ: 41 года, росту 2 ар. 4 вер., волосы темнорусые, глаза голубые, носъ прямой, ротъ умѣренный, лицо смуглое, особыя примѣты: заикается, у лѣвой руки средній палецъ на правомъ суставѣ согнутъ, въ лѣвомъ паху пятно. Присутственныя мѣста и должностныя лица въ вѣдомствѣ которыхъ на жительствѣ окажется Казанцевъ, благоволятъ выслать его въ Якутское Окружное Полицейское Управленіе для полученія означенныхъ 13 копѣекъ.

     Слѣдователь, и.д. Земскаго Засѣдателя 1 участка Якутскаго округа, Поповъ розыскиваетъ скрывшагося неизвѣстно куда, съ мѣста причисленія, ссыльно-поселенца изъ скопцовъ Ново-Николаевскаго селенія, Якутскаго округа Степана Антипова Бирюкова, слѣдующихъ примѣтъ: росту 2 ар. 5 вер., волосы на головѣ темно-русые, бровяхъ тоже, усы небольшіе русые, подбородокъ круглый съ рѣдкими небольшими волосами, глаза голубые, лицо рябоватое, носъ прямой съ рябинками, ротъ умѣренный. Особыя примѣты: оскопленъ большою печатью и страдаетъ умопомѣшательствомъ. Присутственныя мѣста и должностныя лица, въ вѣдѣніи коихъ окажется розыскиваемый Бирюковъ, благоволятъ выслать его этапнымъ порядкомъ въ гор. Якутскъ въ распоряженіе Слѣдователя.

ВѢДОМОСТЬ

о происшествіяхъ по Якутской области, составленная по свѣдѣніямъ, полученнымъ въ теченіи сентября мѣсяца 1894 года.

I. Пожаръ.

Въ Сулгачинскомъ наслегѣ, Батурусскаго улуса, Якутскаго округа на 29 іюня с.г., сгорѣлъ принадлежащій мѣстному поселенцу Павлу Михайлову домъ съ пристройками и имуществомъ. По заявленію потерпѣвшаго, причина пожара — поджегъ; убытку понесено на 79 руб.

II. Несчастные смертные случаи.

1 Апрѣля с.г., якутъ Кедесюнскаго наслега, Намскаго улуса, Якутскаго округа, Михаилъ Дмитріевъ, 96 лѣтъ, въ припадочномъ состояніи обжегся въ каминѣ и 3 апрѣля умеръ.

9 Іюня, въ 1 Бологурскомъ наслегѣ, Батурусскаго улуса, Якутскаго округа, утонула въ озерѣ "Олбутъ" якутская дѣвочка Александра Христофорова, 13 лѣтъ. На вынутомъ изъ воды трупѣ никакихъ признаковъ насильственной смерти не оказалось и подозрѣнія въ умышленномъ лишеніи Христофоровой жизни ни на кого не заявлено.

16 Іюня скоропостижно умеръ тунгусъ Бельтетскаго рода 7-ми Кангаласскихъ родовъ Иванъ Андреевъ, 50 лѣтъ.

27 Іюня инородческій мальчикъ Кобяйскаго наслега, Средне-Вилюйскаго улуса, Вилюйскаго округа, Авксентій Левинъ, 16 лѣтъ отъ роду, отправился на 3-хъ досчатой вѣткѣ по озеру "Челгонъ-атахъ" промышляя молодыхъ утятъ и по неосторожности утонулъ; трупъ его найденъ.

1 Іюля, инородческій мальчикъ Петръ Павловъ, 10 лѣтъ, купаясь въ озерѣ "Далыга", по своей неосторожности утонулъ; трупъ его найденъ.

4 Іюля, скоропостижно умеръ якутъ, 1-го Игидейскаго наслега Батурусскаго улуса, Якутскаго округа, Иванъ Джулевъ, 68 лѣтъ. На трупѣ знаковъ насильственной смерти не оказалось и подозрѣнія въ умышленномъ лишеніи его жизни ни на кого не заявлено.

22 Іюля, якутъ Мегинскаго улуса Якутскаго округа, Иванъ Эверстовъ, 16 лѣтъ, во время кошенія травы раненъ въ животъ вырвавшеюся изъ рукъ якутки Евдокіи Эверстовой косою и чрезъ 10 ч. умеръ.

23 Іюля, инородецъ Батагайскаго наслега Батурусскаго улуса, Тихонъ Соловьевъ, переплывая протоку р. Лены, утонулъ; трупъ его найденъ безъ признаковъ насильственной смерти.

28 Іюля, на покосахъ въ мѣстности "Джамъ Хотусата" скоропостижно умеръ ссыльно-поселенецъ, причисленный къ Черендейской станціи, Олекминскаго округа и волости, Егоръ Чередовъ.

1 Августа въ 1-мъ Игидейскомъ наслегѣ, Батурусскаго улуса, Якутскаго округа, въ озерѣ "Давлыча" утонулъ по своей неосторожности якутскій мальчикъ Павелъ Павловъ.

III. Найденныя мертвыя тѣла.

11 Іюня въ Бетюнскомъ наслегѣ, Намскаго улуса, Якутскаго округа, около рѣки Лены найденъ изгнившій трупъ неизвѣстнаго мальчика, около 8 лѣтъ, безъ признаковъ насильственной смерти.

30 Іюня найденъ при рѣкѣ "Татта" трупъ утонувшаго инородца Терасинскаго наслега, Батурусскаго улуса Ивана Огоннерова, 32 лѣтъ, безъ признаковъ насильственной смерти.

9 Іюля найденъ у берега протоки р.Лены "Анъ-кюре" трупъ инородца Намскаго улуса, Кобяконскаго наслега, Андрея Винокурова, 75 лѣтъ, безъ признаковъ насильственной смерти.

IV. Убiйство.

1 Августа совершено убійство инородческой дѣвочки Майрудскаго наслега, Мегинскаго улуса, Елены Прокопьевой 8 лѣтъ. Въ совершеніи этого убійства подозрѣвается инородецъ того-же наслега Андрей Ларіоновъ. 

По всѣмъ означеннымъ происшествіямъ сдѣланы, въ чемъ слѣдовало со стороны подлежащихъ властей, соотвѣтствующія распоряженія.

(OCR: Аристарх Северин)

Ноября 23 дня, среда.

О розыскѣ лицъ.

  Горный Исправникъ частныхъ золотыхъ промысловъ Витимской системы, Якутской области, разыскиваетъ родственниковъ и знакомыхъ неизвѣстнаго якута, убитаго въ Іюнѣ мѣсяцѣ с.г., на берегу рѣки Витима близъ 2-го съ Бодайбо зимовья, поселенцемъ Витимской волости Иваномъ Грудкинымъ, трупъ котораго, по объясненію Грудкнна, имъ стащенъ и столкнутъ въ рѣку. Примѣты убитаго якута, по словамъ убійцы, были слѣдующія: — лѣтъ 30—35 росту средняго, усовъ и бороды нѣтъ, одѣтъ въ пальто бѣлаго якутскаго сукна, синяго тика рубаху, старые триковые штаны и якутскіе кожаные ичиги.

   И.д. Земскаго Засѣдателя 1 участка Якутскаго округа Поповъ розыскиваетъ родственниковъ, или знакомыхъ къ найденному 22 Сентября 1894 г. въ мѣстности Седення,  Хамагадтинскаго наслега, Намскаго улуса, трупу неизвѣстнаго человѣка, имѣющему на себѣ слѣдующую одежду: ситцевая красная рубашка, бѣлыя холщевыя панталоны, клѣтчатыя трековыя брюки, пиджакъ трековый, застегнутый на три пуговицы; трупъ имѣетъ длины 2 ар. 3 вер., лица опредѣлить не возможно, волосъ на головѣ совершенно нѣтъ. Приглашаются признающія въ описанномъ трупѣ родственника, или знакомаго человѣка заявить о томъ Земскому Засѣдателю 1 участка. 

   Слѣдователь, Полицейскій Надзиратель 2 квартала г. Якутска Климовскій розыскиваетъ бѣжавшаго 18 Іюля 1889 г. изъ Якутскаго тюремнаго замка срочнаго арестанта Адусъ-Кутдусъ-Абдулъ Даянова, примѣты котораго: росту 2 арш. 6 вершк; глаза каріе; лицо чистое; волосы темно-русые; особыхъ примѣтъ не имѣетъ, — А потому всѣ присутственныя мѣста и должностные лица, въ вѣдѣніи коихъ окажется Даяновъ благоволятъ его арестовать и выслать въ распоряженіе розыскивающаго.

(OCR: Аристарх Северин)

«Прибавленiе къ №4 Сибирскаго вѣстника», 10 января 1895

Якутскъ, 26 ноября 1894 г. (Снова убійство). Въ концѣ октября близь г. Якутска совершено еще одно возмутительное убійство. Убита 80-тилѣтняя старуха — старовѣрка, одиноко жившая невдалекѣ отъ скопческаго селенія Мархи. И убита своимъ же единовѣрцемъ, старообрядцемъ, молодымъ, еще несовершеннолѣтнимъ парнемъ Михайломъ.

Старуха слыла богачкой. Изъ цѣлой группы старовѣровъ, поселенныхъ на рѣчкѣ Мархѣ не задолго до перевода сюда изъ Туруханска скопцовъ, она одна дожила до нашихъ дней. И вотъ составилась молва, что у нея сосредоточились всѣ богатства умершихъ старовѣровъ. Хотя она жила бѣдно и до послѣднихъ дней работала все сама, безъ работника, но слухъ о ея богатствѣ держался упорно, пока убійцы не доказали ложность его.

Михаилъ сознался въ убійствѣ и указалъ соучастника поселенца Платона. По словамъ Михаила, Платонъ напоилъ его водкой и велѣлъ ждать у старухи, «чтобы она не заперлась». Михаилъ такъ и сдѣлалъ. Онъ сидѣлъ у старухи до вечера, пока не пришелъ Платонъ, тоже пьяный; Платонъ ударомъ шкворня оглушилъ старуху, и тогда оба пьяные убійцы стали наносить удары по головѣ боровшейся съ ними старухи. Голова старухи была буквально раздроблена, всѣ стѣны избы покрылись брызгами мозговъ и крови.

Только на пятый день сосѣди обнаружили преступленіе. Оба убійцы арестованы.

Возмутительнѣе всего въ этомъ убійствѣ то, что Платонъ не изъ числа бездомной бѣдноты поселенцевъ. У него семья изъ трехъ дѣтей; онъ годъ тому назадъ получилъ въ даръ отъ умершаго одиночки поселенца полное домохозяйство; у него было два коня, корова; онъ сѣялъ около 30 пудовъ хлѣба. И все таки вчинилъ убійство! Положимъ, Платонъ за убійство и сосланъ; положимъ, онъ всю свою жизнь въ ссылкѣ, до полученія наслѣдства, велъ ожесточенную борьбу за свое существованье; положимъ, — это былъ дикій и злой человѣкъ, — Платонъ типичный представитель «шпаны»; когда трезвъ — онъ лукавъ, низкопоклоненъ и жаденъ, когда пьянъ — онъ грубъ, заносчивъ и дерзко самохваленъ. Но все же нужна «отчаянность», чтобы идти на убійство, бросивъ домъ и семью.

Пользуясь этимъ не совсѣмъ обыкновеннымъ случаемъ, я хочу сказать нѣсколько словъ о положеніи уголовныхъ ссыльныхъ въ якутской области.

Къ 1 января 1891 года населеніе якутской области составляли 261 тысяча душъ об. п., въ томъ числѣ ссыльныхъ разныхъ категорій 8 тысячъ душъ; но изъ общаго числа населенія 241 тысячу составляли инородцы; такимъ образомъ на 20 тысячъ пришлаго русскаго населенія въ области было 8 тысячъ ссыльныхъ. Изъ 2½ душъ русскаго населенія 1 ссыльный! Поймите ужасъ свѣжаго человѣка, когда онъ въ двухъ, трехъ встрѣчныхъ русскихъ непремѣнно найдетъ одного уголовнаго ссыльнаго...

Но надо знать еще то, что невѣжественный и хищный ссыльный приносить населенію какъ разъ настолько больше зла, насколько это населеніе менѣе развито и первобытно довѣрчивѣй.

Въ этомъ отношеніи Якутская область является благодатною почвою, — она какъ будто нарочно предназначена быть питомникомъ дурныхъ сторонъ самыхъ закоренѣлыхъ героевъ уголовщины; — только въ якутской области могутъ дать пышный цвѣтъ всѣ скрытыя таланты «хайлака», какъ будто для этого только и ссылаются въ якутск. обл. тѣ изъ ссыльныхъ, которые раньше прошли уже нѣсколько степеней «исправительнаго наказанія». Ихъ какъ будто признали «неисправимыми», а потому пустили въ среду якутовъ; какъ будто объ ихъ «исправленіи» уже и рѣчи быть не можетъ!

Да и трудно «исправиться» при тѣхъ условіяхъ, въ какія попадаетъ ссыльный.

Вообще условія трудовой жизни въ Якутской области таковы, что требуютъ много умѣнья, много знанiй, массу энергіи и много средствъ. Откуда же взять все это невѣжественному, развращенному праздною жизнью въ тюрьмѣ и на этапѣ, безхарактерному «несчастному» поселенцу? И вдобавокъ эти люди безъ всякихъ нравственныхъ устоевъ сразу изъ тюрьмы попадаютъ въ условія полной необезпеченности, полной отчужденности и въ положеніе презираемыхъ «варнаковъ», которому «нѣтъ вѣры» и который «на что ни взглянетъ, то и тянетъ»...

А вокругъ этого бездомнаго, безправаго, полнаго страха за завтрашній день бѣдняка ежедневно совершаются поклоненія богатству, надѣляемому и почестью, и властью. Якутская общественная среда и не знаетъ ничего святѣе богатства. Богатый, по ея понятіямъ — и честный, и умный, и на все правоспособный человѣкъ. Просто поселенецъ — это почти не человѣкъ; богатый поселенецъ — это честный человѣкъ и почетный гость.

Чему же научится, у кого будетъ брать примѣры для «исправленія» присланный въ якутскую область поселенецъ. Нечему ему учиться здѣсь. Онъ самъ можетъ быть здѣсь профессоромъ, — аудиторія давно готова. И вотъ Платоны легко находятъ талантливыхъ учениковъ среди разныхъ Михаиловъ.

Сколько разъ и сколько уже лѣтъ вся Сибирь въ одинъ голосъ кричитъ, что уголовная ссылка и ее развращаетъ и ссыльныхъ не исправляетъ!

Сторонники ссылки, какъ мѣры исправленія, часто указывали на то, что ссыльно-поселенцу, если онъ въ теченіе 10 лѣтъ безпорочно проживетъ на мѣстѣ своего причисленія, даются закономъ «права крестьянина», и онъ такимъ образомъ получаетъ возможность «возстановить свое доброе имя». Но вотъ оказывается, что поселенецъ и защитники «исправительной ссылки» теряютъ надежду и на этотъ путь къ исправленію.

Въ № 10 «Якутскихъ Областн. Вѣдомостей» за текущій годъ напечатанъ чрезвычайно интересный документъ. Вотъ онъ дословно.

«Циркуляръ г. якутскаго губернатора всѣмъ учрежденіямъ и должностнымъ лицамъ Якутской области. 5 марта 1894 г. № 1441.

Г. иркутскій генералъ-губернаторъ предложеніемъ отъ 24 ноября минувшаго года, соглашаясь съ положеніемъ областного совѣта о неправоспособности мѣщанъ и крестьянъ изъ ссыльныхъ быть свидѣтелями и рукоприкладчиками при духовныхъ завѣщаніяхъ, увѣдомилъ меня, что хотя ссыльнопоселенцы, по истеченіи извѣстнаго срока и переходитъ въ разрядъ крестьянъ изъ ссыльныхъ, къ которымъ могутъ быть причислены и лица, сосланныя на житье съ лишеніемъ всѣхъ особыхъ правъ и преимуществъ, но чрезъ одинъ такой переходъ они не приравниваются закономъ къ сосланнымъ на житье и, слѣдовательно, не могутъ, по перечисленіи въ крестьяне изъ ссыльныхъ, считаться уже лицами, лишенными не всѣхъ правъ состоянія, а всѣхъ особенныхъ правъ и преимуществъ, такъ какъ по 20 ст., а также по 25 и 167 ст. улож. о нак., — лишеніе всѣхъ правъ состоянія, сопровождающее ссылку въ каторгу и на поселеніе, назначается пожизненно.

Это заключеніе подтверждается и тѣмъ, что ссыльно-поселенцы, перечисленные въ крестьяне изъ ссыльныхъ на основаніи Всемил. маниф. 15 мая 1883 года и Высоч. ук. 17 апрѣля 1891 года не освобождаются черезъ его отъ лишенія всѣхъ правъ состоянія, что, въ свою очередь, доказывается тѣмъ, что если они, на основаніи означенныхъ манифеста и указа, и могутъ быть признаны затѣмъ взамѣнъ лишенныхъ всѣхъ правъ состоянія лишенными всѣхъ особыхъ правъ и преимуществъ, то лишь на основаніи особой милости, содержащейся въ упомянутыхъ повелѣніяхъ, и при томъ по истеченіи 10 лѣтъ со времени пріобрѣтенія ими, своимъ поведеніемъ, права на перечисленіе въ крестьяне изъ ссыльныхъ.

Такимъ образомъ, хотя ссыльно-поселенцы, переходя въ крестьяне изъ ссыльныхъ или пробывъ только 10 лѣтъ на поселеніи, несомнѣнно, пріобрѣтаютъ черезъ это извѣстныя права, но это обстоятельство не приравниваетъ ихъ къ лицамъ, лишеннымъ всѣхъ особыхъ правъ и преимуществъ (43 ст. ул. о нак.) и они, по перечисленіи въ крестьяне изъ ссыльныхъ, остаются, въ общемъ по прежнему лишенными всѣхъ правъ состоянія, если только они не могутъ воспользоваться милостями вышеизложенныхъ манифеста и указа».

(OCR: Аристарх Северин)

Декабря 8 дня, четвергъ.

Происшествія въ г. Якутскѣ.

На 8-е число ноября въ квартирѣ крестьянина Зиновія Филипова изъ двухъ оконъ выбиты топоромъ рамы со стеклами крестьяниномъ же Константиномъ Бондыревымъ, въ пьяномъ видѣ.

* * *

На 21 Ноября у инородцевъ: Иванова, Логинова и Порошкова покрадено чрезъ взломъ окна у амбара съѣстныхъ припасовъ на 33 руб. и мѣдными деньгами до 3 руб., производятся розыски и разслѣдованіе.

* * *

Въ 4,30 ч. пополудни 22 Ноября со двора квартиры инородца Ивана Алексѣева покраденъ тюкъ черкасскаго табаку вѣсомъ въ 5 пуд. 29 ф. на сумму 60 руб. Табакъ найденъ и похитители открыты и задержаны при полиціи. 

* * *

Въ 12 ч. пополудни 23 ноября Полицейскимъ Надзирателемъ Аммосовымъ открыта поддѣлка фальшивыхъ кредитныхъ билетовъ 100 и 10 руб. достоинствъ, въ чемъ обвиняется поселенецъ Василій Куроѣдовъ, который задержанъ и принесъ полное сознаніе.

(OCR: Аристарх Северин)

Декабря 23 дня, пятница.

Происшествія въ г. Якутскѣ.

    Въ ночь на 10-е Декабря во дворѣ Бушковой изъ 3-хъ амбаровъ, чрезъ взломъ замковъ, выкрадено разныхъ съѣстныхъ припасовъ, принадлежащихъ инородцу Иннокентію Харитонову на сумму 35 рублей. Производятся розыски и разслѣдованіе.

ВѢДОМОСТЬ

о происшествіяхъ по Якутской области, составленная по свѣдѣніямъ, представленнымъ въ ноябрѣ 1894 года.

1.Нечаянные смертные случаи.

15 Августа с.г. якутка Одунинскаго наслега Западно-Кангаласскаго улуса Якутскаго округа Анна Матвѣева - 40 лѣтъ, отправившись за скотомъ, не возвратилась и затѣм была найдена въ 250 саж. отъ дому мертвою. На трупѣ знаковъ насильственной смерти не оказалось; по произведенному же дознанію оказалось, что Матвѣева страдала падучей болѣзнью.

Въ первыхъ числахъ сентября с.г. на мѣстности "Балыка" во 2 Жарханскомъ наслегѣ, Вилюйскаго округа у крестьянской дѣвочки Исидоры Гусаковой, 2 лѣтъ, выгрѣбавшей изъ камина золу, загорѣлось платье, вспыхнувшее затѣмъ на улице. Выбѣжавшіе на крикъ дѣвочки, родители увидали ее въ пламени. Отъ полученныхъ обжоговъ Исидора на другой денъ умерла.

7 Сентября с.г. шестилѣтняя дочь инородца Октемскаго наслега Западно-Кангаласскаго улуса Якутскаго округа Парасковья Лиханова, оставшись дома съ двумя малолѣтними дѣтьми, когда родители уѣхали въ полѣ, развела огонь въ каминѣ и по неосторожности подожгла себѣ рубаху и отъ полученныхъ сильныхъ обжоговъ умерла.

23 Сентября с.г. въ 3 Хатылинскомъ наслегѣ Батурусскаго улуса Якутскаго округа скоропостижно умерла инородка Варвара Сысолятина, 90 лѣтъ. На тѣлѣ знаковъ насильственной смерти не оказалось.

2. Убійство.

23 Октября с.г. около Мархинскаго селенія Якутскаго округа убита, въ своемъ домѣ крестьянка Парасковья Григорьева съ ограбленіемъ ея имущества. Преступники обнаружены.

3. Самоубійство.

20 Октября с.г. въ Октемскомъ наслегѣ Западно-Кангаласскаго улуса нанесла себѣ въ животъ смертельную рану инородка Анна Константинова, умершая черезъ два часа.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное Обозрѣнiе» №83, 16 iюля 1895

Витимъ, 15 iюня. Намъ пришлось быть свидѣтелями ужаснаго и непонятнаго звѣрства. На пароходѣ «Иннокентій», принадлежащемъ Компаніи промышленности и шедшемъ съ Бодайбо на Витимъ вмѣстѣ съ добровольными пассажирами, на палубѣ, помѣщались закованные въ кандалы убійцы, высылаемые за хищничество. Въ числѣ пассажировъ первой категоріи находилось, между прочимъ, семейство, состоявшее изъ отца, матери и троихъ дѣтей (старшей дѣвочкѣ 12, младшей 4 года слишкомъ).

Въ то время, когда дѣти, взявшись за руки, гуляли на палубѣ, къ нимъ подошелъ не разъ заговаривавшій съ ними ранѣе татаринъ лѣтъ 50, высылавшійся съ пріисковъ за хищничество.

Остановившись предъ младшей дѣвочкой, онъ присѣлъ на корточки и взялъ довѣрчиво подошедшаго къ нему ребенка за ручку, которую отвелъ за спину и мгновенно распоролъ снизу до верху животъ ножемъ, спрятаннымъ въ рукавѣ.

Пораженные неожиданностью и дикостью самого поступка, пассажиры въ первое мгновеніе оцѣпенѣли, а затѣмъ, ближе стоявшіе рабочіе кинулись на убійцу и начали его бить. Только послѣ того конвоировавшіе казаки и капитанъ парохода, допустившіе свободное разгуливаніе по палубѣ арестантовъ, и разрѣшившіе даже какъ имъ, такъ и вообще пассажирамъ 3-го класса потребленіе водки à discretion, не помѣстивши ихъ отдѣльно отъ другихъ, сообразили что имъ дѣлать.

Не допустивъ рабочихъ убивать убійцу, они связали его по рукамъ и ногамъ и уложили тутъ-же на палубѣ. Связанный первое время трясся, какъ въ лихорадкѣ и молчалъ, но успокоившись сталъ слушать и отвѣчать. На укоры и брань рабочихъ татаринъ замѣтилъ, что онъ не безъ души и прекрасно понимаетъ, что ребенокъ ни въ чемъ не виноватъ. Когда его спрашивали о причинѣ убійства, онъ отвѣтилъ, что «слѣдователь тамъ разберетъ», а окружающіе ничего не понимаютъ. Съ вывалившимися внутренностями ребенку лишь по прошествіи 3-хъ часовъ, на Воронцовской пристани были наложены швы на рану фельдшеромъ.

Бѣдные родители, конечно, въ ужасѣ и сильномъ горѣ, такъ какъ ребенокъ въ живыхъ врядъ-ли останется. Пораженный не менѣе другихъ, я хотѣлъ хоть чѣмъ-нибудь объяснить себѣ причину дикаго звѣрства и предположилъ косвенную месть со стороны убійцы родителямъ ребенка изъ за какихъ-нибудь прежде бывшихъ столкновенiй, но какъ мать, такъ и отецъ клятвенно увѣряли, что увидѣли убійцу впервые въ жизни на пароходѣ.

Таежникъ.

СУДЕБНАЯ ХРОНИКА.

(Засѣданіе губернскаго суда 29 января 1896 г.).

«Восточное Обозрѣнiе» №18, 11 февраля 1896

Засѣданіе суда происходило въ этотъ день при сравнительно большемъ стеченіи публики.

Гораздо интереснѣе было другое дѣло, разбиравшееся судомъ въ этотъ-же день.

Уроженецъ Кавказа Гаимулла Негматульдинъ, приговоренный на родинѣ въ каторжныя работы на убійство въ дракѣ, исполнялъ на Кавказѣ роль палача во время казни надъ чеченцами. Изъ опасенія родовой мести, столь распространенной среди кавказцевъ, съ тѣхъ поръ, какъ тяжелый кошмаръ, давятъ подсудимаго призраки мнимыхъ убійцъ. Онъ замѣчаетъ ихъ всюду; и на золотыхъ пріискахъ, и въ Якутской тюрьмѣ, гдѣ онъ сидѣлъ «за золото», и, наконецъ, на палубѣ парохода. На послѣднемъ въ іюнѣ прошлаго года эта манія преслѣдованія разразилась кровавой драмой. Утромъ, когда большинство пассажировъ парохода еще спало, Негматульдинъ пырнулъ ножомъ въ животъ двухлѣтнюю дѣвочку Елизавету Федорову. За исключеніемъ Маріи Федоровой — малолѣтней сестры убитой, при самомъ актѣ убійства никого не было. Подсудимый категорически утверждаетъ, что ребенка онъ убилъ нечаянно, защищаясь отъ «двухъ мужиковъ, желавшихъ его бросить въ воду»; съ родителями дѣвочки онъ не былъ знакомъ, а до этого кроваваго событія онъ обращался къ капитану парохода съ просьбой изолировать его гдѣ-нибудь въ укромномъ уголкѣ парохода, мотивируя свою просьбу присутствіемъ на пароходѣ лицъ, желающихъ его убить. Это показаніе подтверждено капитаномъ парохода.

Прокуроръ въ краткой, но убѣдительной рѣчи констатировалъ анормальность явленія и, предполагая въ подсудимомъ психическое разстройство, предложилъ подвергнуть его медицинскому испытанію.

Защитнику, г. Осликовскому, поднявшему при прежнемъ разбирательствѣ этого дѣла вопросъ о психическому разстройствѣ Негматульдина осталось только присоединиться къ мнѣнію прокурора.

Таково-же и рѣшеніе суда.                                                                        Ф. К.

(OCR: Аристарх Северин)

Сибирскiй вѣстникъ» №155, 16 ноября 1895

Якутскъ, 22-го сентября. Дождемся ли мы того благодатнаго времени, когда столь назрѣвшій и столь болѣзненный для насъ вопросъ объ уничтоженіи уголовной ссылки станетъ не мечтой, не жгучимъ желаніемъ, а фактомъ, законной мѣрой, врачующей наше злосчастное житье?

Что бы сказала Москва, Одесса или другой какой городъ, еслибы мы, якутяне, стали высылать къ нимъ хоть малую часть своихъ проворовавшихся, исподличавшихся согражданъ? А къ намъ, вѣдь, шлютъ такихъ людей со всѣхъ концовъ Европейской и Азіатской Россіи.

Вообразите, до какой степени весь нашъ укладъ жизни, вся наша нравственная атмосфера должны быть пропитаны уголовщиной, если въ гор. Якутскѣ число уголовныхъ ссыльныхъ доходитъ до 11% всего населенія города.

И что за жизнь этихъ несчастныхъ людей, заброшенныхъ сюда съ неизгладимыми слѣдами своего прошлаго, безъ знаній, безъ характера, безъ нравственныхъ устоевъ. Нужда, позоръ, отчужденность отъ всего окружающаго, оторванность отъ прошлаго.

До чего доходитъ напряженность психической жизни этихъ людей, видно изъ двухъ—трехъ примѣровъ, взятыхъ нами изъ того, что произошло чуть-ли не на этихъ дняхъ.

Старикъ поселенецъ, проходя черезъ одну изъ близъ лежащихъ отъ Якутска деревень на иркутскомъ трактѣ, попросился въ случайно имъ выбранную избу ночевать. Его пустили. Ночью онъ — ни съ того, ни съ сего — беретъ хозяйскій топоръ и до смерти зарубаетъ спящую старуху, которую онъ видитъ въ первый разъ.

Зачѣмъ? почему? — „Такъ себѣ, мнѣ что-то пришло на умъ — убей да убей, — ну, вотъ, я и убилъ“ — такъ объяснилъ поселенецъ свою дикую выходку. Мало того, когда его арестовали, и потомъ, когда онъ въ слѣдующую ночь пытался бѣжать изъ подъ караула, поселенецъ опасно ранилъ около пяти крестьянъ. Двое изъ раненыхъ вскорѣ умерли. Но эти двѣ смерти мы имѣемъ полное основаніе поставить на счетъ небрежности нашего окружнаго врача. Зная, что ѣдетъ къ опасно раненымъ, онъ не взялъ съ собою никакихъ перевязочныхъ средствъ. Но что еще хуже, онъ бросилъ раненыхъ на произволъ судьбы и, забравъ съ собою фельдшера, поѣхалъ въ ближайшее селеніе вскрывать трупъ.

Но вотъ еще примѣръ. Поселенецъ 60-ти лѣтъ уже нѣсколько лѣтъ служилъ въ городѣ поваромъ у засѣдателя П.: онъ то бросалъ свое мѣсто, то снова нанимался; это былъ, что называется, свой человѣкъ въ семьѣ. Но, вотъ, онъ выпилъ копѣекъ на 10 больше обыкновеннаго и рѣшилъ убить барыню — „она меня часто бранила“. И задуманное сейчасъ приводится въ исполненіе. Онъ выждалъ часъ, когда хозяйка остается обыкновенно одна, спряталъ при себѣ кухонный ножъ, взялъ въ руку пестикъ отъ ступки и сталъ звать барыню къ себѣ на кухню:... „жаркое посмотрѣть“. Но барыня была занята, не пошла. Тогда онъ самъ отправился къ ней. Подкрался къ ней, когда она колола сахаръ, набросился на нее, поджалъ ее подъ себя и изо всѣхъ силъ сталъ бить ее пестикомъ по головѣ, шеѣ — куда ни попало...

Къ счастью, взрослый ея сынъ за нѣсколько минутъ до того случайно пришелъ домой, услыхалъ крикъ и спасъ мать.

Третій примѣръ. Молодой поселенецъ Михаилъ полюбилъ замужнюю бабу Акулину и не даетъ ей ни на минуту покоя. Всюду преслѣдуетъ ее, устраиваетъ ей кошачьи концерты, если видитъ ее съ другими мужчинами, устраиваетъ изъ за нея драки съ ея родственниками... Наконецъ, онъ забирается къ ея роднымъ въ то время, когда въ домѣ не было мужчинъ. Струсившая невѣстка Акулины грозитъ поселенцу ружьемъ, но поселенецъ не уходитъ. Она стрѣляетъ и убиваетъ поселенца на повалъ.

Все это примѣры явнаго насилія. Но надо ли говорить о кражахъ, подлогахъ, шантажахъ, подкупахъ и пр., не дающихъ никому изъ дышащихъ якутскимъ воздухомъ увѣренности въ томъ, что на немъ такъ или иначе не отразится жизнь въ удушливой атмосферѣ уголовщины.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное Обозрѣнiе» №12, 28 января 1896

С. Витимъ. 1-го января въ 2 часа дня въ помѣщеніи здѣшней почтовой конторы зарѣзался ножницами почтальонъ А., пьянствовавшій довольно продолжительное время. Происшествіе это было открыто начальникомъ почтовой конторы, находящимся въ это время въ сосѣдней комнатѣ. Причина самоубійства неизвѣстна. Въ 12 часовъ ночи на 2 января случился пожаръ, — загорѣлась торговая баня. Огонь показался подъ крышей и быстро охватилъ все зданіе. Разбуженныя набатомъ обыватели бросились тушить пожаръ; прибѣжавъ къ мѣсту пожара, стали вытаскивать все. Долго пришлось ждать пожарныхъ машинъ и обоза; они были съ трудомъ привезены, такъ какъ на зимній ходъ ихъ не позаботились поставить, а оставили на колесахъ; машины плохо дѣйствовали и въ помощь имъ привезли машины изъ с. Виски и резиденціи г. Глотова. Но и эти машины были не лучше первыхъ. Вообще, если пожаръ не распространился на сосѣднія постройки, такъ это только благодаря тихой погодѣ.

(OCR: Аристарх Северин)

«Сибирскiй вѣстникъ» №191, 3 сентября 1896

Олекминскъ, 20 іюля. Въ послѣднее время тихая, безсодержательная жизнь нашего городка взволнована поистинѣ ужасными событіями. Утромъ, 14 іюля, по городу разнеслось потрясающее извѣстіе: обвалился потолокъ одной юрты и задавилъ 4 человѣкъ. Всѣ устремились на мѣсто катастрофы, чтобы собственными глазами убѣдиться въ истинности извѣстія. Дѣйствительно, подъ развалинами юрты было погребено 4 человѣка. Катастрофа произошла передъ утромъ, часа въ 4, но была, къ сожалѣнію, замѣчена не тотчасъ, а спустя нѣкоторое время, въ которое жертвы успѣли задохнуться; это объясняется тѣмъ, что обвалившаяся юрта расположена „на-задахъ“. Одинъ казакъ, случайно проходившій по улицѣ, увидѣлъ столбъ пыли поднимавшійся изъ-за домовъ и извѣстилъ властей о случившемся несчастіи. Немедленно было приступлено къ откапыванью жертвъ, но было уже поздно: изъ подъ развалинъ были вырыты одни трупы. Что своевременно поданная помощь, быть можетъ, могла бы спасти хотя кого нибудь изъ жертвъ, видно изъ того, что одна изъ жертвъ — Анна Буйская была совершенно не ушиблена а повидимому задохлась, такъ какъ въ моментъ паденія потолка была, какъ видно изъ ея положенія подъ развалинами, озабочена спасеніемъ своего маленькаго брата 6 лѣтъ — Квинтиліана, лежавшаго съ нею рядомъ. Другая изъ жертвъ — Наталія Чусовская тоже была почти не ушиблена досками упавшими съ потолка, и успѣла высвободить изъ подъ мусора одну руку.

Слѣдствіе выяснило слѣдующее; юрта, въ которой жило семейство Буйскихъ, состоящее изъ 6 человѣкъ, изъ которыхъ трое сдѣлались жертвой — Анна 17 лѣтъ, Агрипина 14 и Квинтиліанъ 6 лѣтъ, была построена изъ очень непрочнаго матеріала, изъ старой барки; за нѣсколько дней до катастрофы поперечина, на которой покоилась матица, треснула, но Буйскій по свойственной нашимъ крестьянамъ безпечности, а можетъ быть по неимѣнію средствъ, не позаботился устроить, по крайней мѣрѣ, подпорки; вечеромъ 13 числа, наканунѣ несчастія, Буйскій съ женою и сыномъ (лѣтъ 8) отправился въ деревню, оставивъ дома 3 остальныхъ членовъ своего семейства. Молодыя дѣвушки пригласили къ себѣ ночевать свою подругу Наталію Чусовскую, дочь казака, жившую по сосѣдству. Если бы ночевавшіе въ юртѣ легли на обычномъ мѣстѣ, на оронахъ, или полатяхъ, тянувшихся кругомъ юрты, то, быть можетъ, не всѣ погибли бы, такъ какъ обвалилась только одна сторона потолка, лежавшая частью на матицѣ; но они легли на полу всѣ рядомъ, какъ разъ подъ сломавшейся поперечиной. Одна половина юрты осталась въ цѣлости, оттого что одна поперечина, на которой лежала однимъ концомъ матица, не сломалась; уцѣлѣли даже полки съ посудой и столы. Юрта была вся по бокамъ и на потолкѣ покрыта землей и дерномъ, для тепла, и это было главною причиной того, что она обвалилась: не прочная поперечина не могла выдержать тяжести слоя земли въ ¾ аршина толщиною.

Трудно описать отчаяніе родителей жертвъ. Они возбудили всеобщее сочувствіе: весь городъ присутствовалъ на похоронахъ жертвъ, которыя, по желанію родныхъ, похоронены въ одной общей могилѣ, рядомъ, въ такомъ-же порядкѣ, въ какомъ они легли на полу юрты, чтобы не проснуться болѣе. Общество собрало на похороны мертвыхъ около ста рублей (за достовѣрность цифры не ручаюсь). Дѣло доброе, но не лучше-ли было помочь живымъ и позаботиться о томъ, чтобы наши ближніе не жили, вслѣдствіе нищеты, въ такихъ домахъ, которые грозятъ обрушиться и похоронить ихъ подъ своими развалинами. Вотъ и приходится пожалѣть, что городъ Олекминскъ не имѣетъ городскаго самоуправленія, которое, безъ сомнѣнія, больше имѣетъ возможности знать нужды города, чѣмъ полиція, управляющая у насъ городскими дѣлами, и которое слѣдило-бы за тѣмъ, чтобы постройки возводились надлежащимъ образомъ и по надлежащему плану. Теперь некому заботиться объ этомъ. Когда то мы дождемся введенія у насъ городового положенія, о чемъ нашъ городъ хлопочетъ уже нѣсколько лѣтъ?

Другое прискорбное событіе, случившееся въ послѣднее время — самоубійство. Ночью, съ 8 на 9 іюля, застрѣлился якутскій мѣщанинъ Николай Сѣдалищевъ. Покойный былъ смирный, работящій человѣкъ и пользовался симпатіями всѣхъ знавшихъ его. Никто не ожидалъ, что онъ кончитъ такъ. Говорятъ, что его подвинула на самоубійство невыносимо несчастная семейная жизнь.

(OCR: Аристарх Северин)

«Сибирскiй вѣстникъ» №204, 19 сентября 1896

Якутскъ, З0 іюля. *) Въ № 92 „Сиб. В.“ за 1894 годъ была напечатана корреспонденція изъ г. Якутска; въ ней говорилось, между прочимъ, о томъ, что „богатый скопецъ Мархинскаго селенія — Иванъ Павловъ находится подъ судомъ по обвиненію въ томъ, что, будучи сельскимъ писаремъ, укралъ у скопца Бродягина, сейчасъ же послѣ смерти его, шкатулку съ деньгами“.

*) Якутская корреспонденція совершенно случайно запоздала появленіемъ въ печати; почтою-же доставлена въ Томскъ своевременно.

Дѣло это было извѣстно всѣмъ; оно два раза разсматривалась (въ 1892 и 1895 г.) якутскимъ окружнымъ судомъ и оба раза возвращалось на „дослѣдованіе“.

Тѣмъ не менѣе, наше сообщеніе объ этомъ дѣлѣ дало поводъ нѣкоей Ольгѣ Шаповаловой тогда же прислать намъ въ редакцію опроверженіе этого сообщенія. Г-жа Шаповалова, называя себя „мѣстной жительницей, интересующеюся общественною жизнью“, говоритъ въ своемъ опроверженіи, что „нельзя забѣгать въ передъ правосудію“, что „въ граждански-цивилизованномъ обществѣ считается неделикатнымъ называть привлеченныхъ къ дѣлу лицъ полной фамиліей“.

Мы вняли доводамъ защитницы Павлова и ждали суда надъ Павловымъ. Къ нашему счастью, намъ пришлось ждать сравнительно недолго — всего лишь два года, — и мы теперь безъ всякаго риска прослыть неделикатными даже во мнѣніи „граждански-цивилизованной“ Ольги Шаповаловой можемъ дать отчетъ о засѣданіи якутск. окр. суда 29 іюля, на которомъ было разсмотрѣно и рѣшено дѣло крестьянина скопческаго Мархинскаго селенія — Ивана Павлова 64—лѣтъ, по обвиненію его въ кражѣ денежной шкатулки у скопца того-же селенія Бродягина.

Судъ призналъ Павлова виновнымъ въ томъ. что онъ укралъ шкатулку и похитилъ изъ нея около 1200 рублей деньгами, и постановилъ: лишить Павлова особыхъ правъ и преимуществъ и заключить на 8 мѣсяцевъ въ тюрьму, а затѣмъ арестантскихъ ротъ, — деньги же (1200 руб.) взыскать съ Павлова и внести въ поселенческій экономическій капиталъ. Обь обстоятельствахъ дѣла этого, какъ они выяснились на судѣ, поговоримъ въ слѣдующій разъ.

OCR: Аристарх Северин)

«Сибирскiй вѣстникъ» №206, 21 сентября 1896

Якутскъ *), 8 іюня 1889 года умеръ, послѣ продолжительной болѣзни, скопецъ Бродягинъ. Въ тотъ же день, вечеромъ, староста Мархинскаго селенія опечаталъ все имущество умершаго, — при чемъ, какъ старостой, такъ и понятыми было обращено вниманіе на то, что въ домѣ не оказалось ни гроша денегъ, между тѣмъ Бродягинъ былъ извѣстенъ за ростовщика, дававшаго многимъ и по многу денегъ въ ссуду.

*) Продолж., см. 204 „Сиб. Вѣстн.“

На слѣдующій день, на Марху былъ присланъ полицейскій чиновникъ Шахурдинъ для производства описи имущества умершаго Бродягина. Въ опись была внесена и денежная шкатулка Бродягина, которая была передана Шахурдину старостой, заявившимъ, что онъ получилъ эту шкатулку отъ сельскаго писаря Павлова; Павловъ далъ эту шкатулку старостѣ у себя на дому и сказалъ ему, что самъ Бродягинъ передалъ ему эту шкатулку на храненіе. Во время же производства описи имущества, тотъ же Павловъ вручилъ — Шахурдину и ключъ оть шкатулки Бродягина. Передача ключа Павловымъ подтверждена показаніями двухъ свидѣтелей (старосты и Донскаго), Павловъ же отрицаетъ ее.

По вскрытіи шкатулки, въ ней оказалось 320 рублей бумажными деньгами, два билета, заложенныхъ у Бродягина г. Мордаховичемъ, и нѣсколько росписокъ инородцевъ, выданныхъ послѣдними въ удостовѣреніе того, что они взяли у Бродягина подъ залогъ вещей деньги.

Между тѣмъ, сожительница Бродягина, скопчиха Соловьева, подала жалобу, въ которой заявила, что вь день смерти Бродягина Павловъ унесъ изъ дома Бродягина шкатулку; она, Соловьева, пыталась помѣшать ему сдѣлать это, но онъ выругалъ ее и оттолкнулъ съ дороги. Она, Соловьева, знаетъ, что въ шкатулкѣ было около 15.000 рублей денегъ, и что деньги эти покойный обѣщалъ передать ей, о чемъ-де было даже составлено имъ и духовное завѣщаніе, — но Павловъ де уничтожилъ это завѣщаніе.

Назначеннымъ по поводу жалобы Соловьевой слѣдствіемъ выяснилось, что Бродягинъ, дѣйствительно, долженъ былъ имѣть въ шкатулкѣ значительно больше денегъ, нежели оказалось въ ней; — было констатировано, что за два, за три дня до смерти Бродягинымъ было получено отъ разныхъ лицъ (за проданный хлѣбъ, за проданный амбаръ, по купонамъ, съ почты, за домъ и пр.) 4540 рублей. Сверхъ того, показаніемъ свидѣтеля Прокопія Евловскаго, бывшаго за два дня до смерти Бродягина въ гостяхъ у Бродягина, выяснено, что въ шкатулкѣ Бродягина было три пачки съ деньгами, — одна изъ этихъ пачекъ (толщиною въ два пальца) состояла изъ однихъ бумажекъ 100-рублеваго достоинства.

Хотя опрошенные 13 стариковъ-скопцовъ и показали, что Бродягинъ не былъ богатымъ человѣкомъ, но эти показанія могли лишь дать понятіе о томъ, что такой богачъ, какимъ былъ Бродягинъ, на Мархѣ не считается богачомъ.

Въ подтвержденіе же жалобы Соловьевой выяснено и то, что Павловъ два раза, въ теченіе двухъ съ небольшимъ часовъ между смертью Бродягина и пріѣздомъ въ домъ Бродягина старосты, былъ въ домѣ Бродягина. Павловъ отказался выяснить, гдѣ онъ былъ во время своей отлучки изъ дома Бродягина.

Какъ мы упомянули, дѣло уже дважды разсматривалось судомъ и оба раза отсылалось на дослѣдованіе, потому что слѣдствіе въ теченіе семи лѣтъ велось до крайней степени небрежно. Много вопросовъ, связанныхъ съ этимъ дѣломъ такъ и осталось невыясненнымъ.

Не выяснено, между прочимъ, было ли Бродягинымъ написано духовное завѣщаніе на имя Соловьевой; не выяснено, купленъ ли у Бродягина домъ скопцомъ Лебедевымъ за 2.500 рублей; но выяснено, какъ это произошло такъ, что когда скопческій староста, — въ исполненіе предписанія губернатора — выдворить Соловьеву изъ дома Бродягина — сталъ ее выдворять, и Соловьева оказала сопротивленіе, отказалась даже подписаться на актѣ объ этомъ ея отказѣ, — то виновнымъ въ томъ оказался никто иной, какъ тотъ же староста, котораго чуть не засадили въ тюрьму, а Соловьева осталась въ томъ же домѣ; не выяснено многое другое.

Постановленіемъ суда приказано домъ продать, а Лебедеву предоставлено право гражданскимъ порядкомъ искать съ экономическаго поселенческаго капитала свои 2.500 рублей.

Намъ не совсѣмъ понятно еще одно обстоятельство. На судѣ было выяснено, что всѣ привлекавшіеся къ слѣдствію и суду (въ томъ числѣ и покойный Бродягинъ) были „крестьянами“, — они отбыли опредѣленный закономъ срокъ, послѣ котораго „поселенцу“ разрѣшается добыть у Общества крестьянъ „пріемный приговоръ“ и приписаться (по утвержденіи казенной палаты) въ крестьяне.

Если такъ, то почему же выморочное имущество крестьянина, не имѣющаго законныхъ наслѣдниковъ, должно идти не въ пользу Общества крестьянъ, гдѣ приписался Бродягинъ, а въ „поселенческій экономическій капиталъ“. Вѣдь, въ данномъ случаѣ, нѣтъ имущества „поселенца“, есть имущество „крестьянина“. А оно — по закону должно поступить въ распоряженіе „крестьянскаго Общества“, а не въ „экономическій капиталъ“.

Не произошло ли здѣсь простое недоразумѣніе? Хотя, быть можетъ, на этотъ предметъ имѣются какія либо особыя узаконенія.

(OCR: Аристарх Северин)

«Сибирскiй вѣстникъ» №205, 20 сентября 1896

Олекминскъ. Недавно у насъ случилось загадочное убійство: на заимкѣ въ одной, приблизительно, верстѣ отъ города; въ тайгѣ нашли убитымъ нищаго старика вотяка по происхожденію, который жиль тамъ въ качествѣ сторожа. У нищаго была отрѣзана голова и ножикъ, которымъ было совершено убійство, воткнутъ въ шею. Это не первое загадочное убійство у насъ, зимою былъ найденъ другой нищій, убитый почти также въ тайгѣ вблизи города; третій нищій найденъ бытъ замерзшимъ на островѣ; на одной изъ станцій между Олекмой и Мачей былъ найденъ въ проруби якутъ съ перерубленной головой. Послѣднее убійство сдѣлано, очевидно, съ цѣлью грабежа, что и видно изъ наружнаго осмотра трупа. Всѣ эти убійства остались нераскрытыми, хотя власти употребляли всѣ усилія къ этому. Обыватель и не удивляется этому, онъ ужъ привыкъ и считаетъ въ порядкѣ вещей то, что убійства остаются не раскрытыми, а раскрываются только незначительныя кражи. Искони въ Олекминскѣ совершались поразительно дерзкія убійства; такъ лѣтъ десять тому назадъ былъ убитъ выстрѣломъ изъ ружья черезъ окно въ залѣ своей квартиры при многочисленномъ собраніи гостей исправникъ Плетневъ, принадлежавшій къ числу тѣхъ легендарныхъ исправниковъ, которые въ нѣсколько лѣтъ наживаютъ десятки тысячъ рублей (онъ оставилъ послѣ себя тысячъ 60) какъ и чѣмъ знаютъ всѣ, но боятся сказать. Виновникъ и причины убійства не были обнаружены. Какъ то страшно становится за жителей такого края, гдѣ власти не располагаютъ достаточными средствами раскрытія и наказанія преступленій — оградить жизнь и имущество гражданъ отъ дерзкихъ покушеній! Года 2 съ лишнимъ тому назадъ былъ убитъ такимъ же образомъ выстрѣломъ изъ ружья нѣкто Колганюкъ. Истинный виновникъ убійства не розысканъ, такъ какъ лица, подозрѣваемыя въ убійствѣ, по недостатку уликъ оправданы, послѣ продолжительнаго тюремнаго заключенія. Спрашивается, если эти лица виновны, то зачѣмъ они оправданы, если же они они невинны, то за что же они столько лѣтъ сидѣли въ тюрьмѣ?

Будемъ надѣяться, что введеніе новыхъ судебныхъ уставовъ и городскаго суда устранить такія ненормальныя явленія въ области судопроизводства.

Благодаря стараніямъ исправника М. С. Шахурдина, пострадавшимъ отъ наводненія жителямъ Олекминска послано вспомоществованіе, въ видѣ безсрочной ссуды въ размѣрѣ 1000 рублей. Эти деньги будутъ розданы бѣднѣйшимъ жителямъ; жаль только что до сихъ поръ не произошла раздача ссудъ; деньги получены въ іюнѣ, а теперь уже половина августа.

OCR: Аристарх Северин)

«Сибирскiй вѣстникъ» №51, 5 марта 1897

Изъ Якутска. 21 января 1897 г., около 3-хъ часовъ дня, лишилъ себя жизни выстрѣломъ изъ револьвера купеческій сынъ Модестъ Силинъ. Безвременная смерть Силина имѣетъ романическую подкладку.

Похороны Силина вызвали препятствія со стороны духовной администраціи, которая отказывала въ отпѣваніи, не смотря на то, что дали мѣсто для могилы въ оградѣ, мотивируя тѣмъ, что погребальный обрядъ долженъ быть совершенъ тогда, когда состоится опредѣленіе судебнаго мѣста; судъ же, разсматривая подобнаго рода дѣла по существу, даетъ вѣроятіе судебно-медицинскому акту, въ которомъ сказано, что Силинъ, совершая преступленіе подъ вліяніемъ аффекта, былъ не нормаленъ въ умственныхъ способностяхъ. Конечно, такіе отвѣты духовенства вызвали не мало суеты и нравственнаго потрясенія для отца, который наканунѣ похоронъ обратился съ просьбою къ здѣшнему прокурору, и благодаря ему, указавшему духовной консисторіи возможность похоронить Силина по христіанскому обряду, покойный Силинъ былъ погребенъ 28 января.

(OCR: Аристарх Северин)

«Сибирскiй вѣстникъ» №106, 18 мая 1897

Изъ г. Якутска. Недавно, мѣстный обыватель г. А. получилъ анонимное письмо, въ которомъ неизвѣстное лицо просило въ заемъ денегъ 5.000 р., указавъ мѣсто, гдѣ таковыя должны быть положенными и обѣщая возвратить ихъ чрезъ извѣстное число лѣтъ. Между прочимъ, въ заключеніе письма его авторъ грозитъ отмстить г. А., если онъ не положитъ пакета съ деньгами, взорвать домъ и тутъ-же клянется честью дворянина исполнить свои обещанІя при благопріятныхъ условіяхъ. А., получивъ письмо, передалъ его властямъ, которыя сдѣлали должныя распоряженія, но результаты оказались неуспѣшными. Въ 10 числахъ марта мѣсяца А. опять получаетъ анонимное письмо, въ которомъ „дворянинъ“ проситъ вторично ту-же сумму денегъ, указывая на мѣсто, гдѣ долженъ лежать пакетъ съ деньгами. На этотъ разъ избираетъ полую равнину, на пути къ Николаевской кладбищенской церкви, гдѣ-де имъ вырыта яма, куда и должно положить пакетъ съ деньгами; на это былъ назначенъ трехдневный срокъ. Г. А. и это письмо предъявляетъ въ полицію, которая учредила бдительный надзоръ для поимки злоумышленника. Одновременно съ этимъ письмомъ, богатый крестьянинъ Мархинскаго селенiя Ч. получаетъ подобное же письмо безъ подписи; испуганный пріѣзжаетъ къ г. прокурору и подаетъ ему заявленіе съ анонимнымъ письмомъ, полученнымъ имъ отъ скопца, которому неизвѣстное лицо сунуло пакетъ въ городѣ при встрѣчѣ и просилъ передать Ч. Письмо это наполнено просьбою о ссудѣ денегъ 3000 р., — въ случаѣ невыполненія этого — грозитъ покончитъ съ Ч. Въ письмѣ указано мѣсто за больницею — у могилъ, въ мѣстности противоположной указанной для г. А. Поимка злоумышленника была поручена полицейскиму чиновнику г. О., который успѣшно исполнилъ порученіе и поймалъ на мѣстѣ автора анонимныхъ писемъ. Онъ оказался поселенческимъ сыномъ, служившимъ кучеромъ въ Спасскомъ монастырѣ.

(OCR: Аристарх Северин)

Случайныя замѣтки.

«Восточное обозрѣнiе» №125, 19 октября 1897

2-е іюля — день открытія новаго суда — прошелъ у насъ, быть можетъ, менѣе замѣтно, чѣмъ въ какомъ либо другомъ мѣстѣ. Около зданія суда воткнуты сосенки и березки, колонны фасада, перевитыя гирляндами изъ той-же сосны, флаги. Небольшая толпа добровольныхъ зѣвакъ — снаружи, еще меньшая кучка спеціально приглашенныхъ особыми билетами гостей изъ «почетныхъ» обывателей и представителей вѣдомствъ — внутри. Внутренность окружнаго суда передѣлана заново. Новая Ѳемида какъ-бы желала наглядно порвать съ тѣмъ судомъ, который характеризуется, по словамъ министра юстиціи, «крѣпко укоренившимися безсудіемъ и безправіемъ». Какъ-то странно было видѣть чистенькія шторы на окнахъ еще не давно крайне неряшливаго зданія; еще страннѣе было слышать гуманныя рѣчи тамъ, гдѣ не гуманныя дѣла вершились, — гдѣ Ѳемида была съ завязанными глазами не для того, чтобы «не взирать на лица», а для удобства «втирать очки» молодицѣ съ вѣсами.

Работы суду предстоитъ много. Томскій судъ оставилъ, говорятъ, наслѣдство въ 3600 нерѣшенныхъ дѣлъ; много навѣрное оставилъ ихъ и нашъ, а разобраться въ дореформенныхъ кляузахъ дѣло не легкое.

Не знаю, фактъ-ли, или только обывательское desіderatum, но въ городѣ говорятъ о дѣлѣ нѣкоего коммерсанта, обвиняемаго въ присвоеніи наслѣдства, безконечное число лѣтъ тянувшемся въ старомъ судѣ безъ замѣтнаго движенія впередъ. Говорятъ также и о томъ, что знаменитое Плотниковское дѣло (Вилюйскъ), рѣшенное въ благопріятномъ для обвиняемаго смыслѣ, благодаря многочисленнымъ и вопіющимъ злоупотребленіямъ, тоже будто-бы скоро имѣетъ появиться въ свѣтъ въ новой окраскѣ.

Какъ нарочно, нынѣшнее лѣто было богато уголовной хроникой. Въ іюнѣ одинъ изъ арестантовъ бѣжалъ съ работъ и, прежде чѣмъ былъ пойманъ, успѣлъ изнасиловать 14-лѣтнюю дѣвочку якутку. Немного спустя въ тюрьмѣ произошла драка между пьяными арестантами, причемъ двумъ нанесены тяжкія раны (у одного вывалился сальникъ). То загораются «отъ неизвѣстной причины» пустые паузки, какъ разъ прилегающіе къ цѣлому ряду торговыхъ паузковъ, прибывающихъ къ намъ на ярмарочное время; то поджигается неизвѣстными злоумышленниками только что отстроенное зданіе архива областного правленія. Слуховъ циркулируетъ много, но они слишкомъ разнорѣчивы и бездоказательны, чтобы на нихъ останавливаться здѣсь.

Въ послѣднее время усилились дерзкія кражи. Воры забираются въ дома цѣлыми компаніями и терроризируютъ городъ. Усиленіе воровства повторяется регулярно каждую осень и объясняется не только общею причиной — обостреніемъ нужды съ приближеніемъ холодовъ, но и причинами чисто мѣстнаго колорита. Лѣтомъ сюда приходить три каравана паузковъ съ арестантами, — бродягами и рецидивистами въ Сибири. Народъ это — «опытный», отчаянный и голый, а къ тому-же, по правилу, любящій выпить, закусить. Эти faux fraіs, причиняемые ворами, составляютъ правильную дань колоніи въ пользу отброса, который изъ года въ годъ присылаетъ къ намъ метрополія. Къ общимъ причинамъ, такимъ образомъ, присоединяются мотивы частнаго характера, заставляющіе насъ при всякомъ случаѣ повторять: «а все-таки Карфагенъ долженъ быть разрушенъ»...

(Окончаніе будетъ).

Случайныя замѣтки.

(Окончаніе) *).

«Восточное обозрѣнiе» №126, 22 октября 1897

Воровскія похожденія достигли своего апогея въ ограбленіи магазина Громовой въ торговыхъ рядахъ. Ряды эти представляютъ замкнутый сплошными зданіями четыреугольникъ съ тремя воротами. Ворота на ночь замыкаются, и ряды охраняются чуть ли не дюжиной сторожей, дежурящихъ смѣнами по четыре человѣка. Воры какимъ-то образомъ пробрались во внутренній дворъ, взломали двое дверей магазина и унесли серебряныя вещи, завязавъ ихъ въ два платка, тутъ-же въ магазинѣ взятые. Взломана также конторка, и забрана оставшаяся тамъ выручка. Касса не поддалась усиліямъ воровъ. Всего выкрадено тысячъ до двухъ. На слѣдъ воровъ, кажется, напали. Арестованъ субъектъ, мѣнявшій въ казначействѣ купонъ, принадлежащій серіи г. Шитова, довѣреннаго Громовой, и выкраденный вмѣстѣ съ выручкой.

*) См. № 125.

Благодаря всему этому, теперь съ заходомъ солнца городъ переходитъ на военное положеніе: въ каждомъ зажиточномъ дворѣ стрѣляютъ «на всякій случай» изъ револьверовъ... Мирный обыватель рискуетъ получить мимоходомъ пулю, а опытнаго вора выстрѣлы едва-ли испугаютъ, такъ-какъ не всю-же ночь бдятъ стрѣлки. Напротивъ, ружье и револьверъ тоже цѣнная добыча, и у нѣкоего г. Ф. С. трое молодцовъ, выставивъ окно, забрали все портативное и вынесли, перешагнувъ черезъ хозяина, захвативъ бывшіе при немъ «на страхъ врагамъ» ружье и револьверъ...

Не меньше, если даже не больше, работы и «мировому». Я говорю о чисто судейской функціи. Якуты до страсти «любятъ» тяжбы и кляузы, и нашъ участковый заваленъ, говорятъ, дѣлами. Не смотря на это, новый судъ производитъ весьма благопріятное впечатлѣніе именно невиданною быстротою процесса.

Нашему участковому судьѣ нѣкоторые ставятъ въ вину остроты надъ тяжущимися, будто-бы профанирующія юстицію, роняющія ее. Но насмѣшка — законное средство, разъ она не переходитъ въ простое глумленіе надъ правымъ и виноватымъ безразлично, — а намъ не приходилось слышать жалобъ въ этомъ смыслѣ. Она цѣнное орудіе, такъ-какъ публичная насмѣшка кара такого сорта, что многіе, готовые вышвырнуть нѣсколько десятковъ руб. штрафа, остановятся передъ нею.

Есть другіе недостатки у новаго суда, болѣе существеннаго свойства. Это, во-первыхъ, сложность обязанностей, возложенныхъ на мировыхъ судей по закону. Составители закона, очевидно, предполагали простоту и неразвитость гражданскихъ отношеній, которыя не должны были бы доставлять много посторонней судейскимъ обязанностямъ работы. Въ дѣйствительности оказалось не то. Жизнь не такъ проста, какъ она можетъ казаться людямъ незнакомымъ съ краемъ, изученіе которого только еще начинается. Съ другой стороны, сама невыработанность гражданской жизни, отсутствіе дѣловыхъ привычекъ и обычаевъ и, строго говоря, даже элементарной коммерческой честности дѣлаютъ то, что каждое ничтожное дѣло влечетъ документъ. А въ результатѣ — нотаріальная часть начинаетъ отнимать слишкомъ много времени.

Не мало должно уходить его и на слѣдственную часть. Количество дѣлъ, конечно, стоитъ, при прочихъ равныхъ условіяхъ, въ прямомъ отношеніи къ населенію. Но равенство-то условій только предположено, а не доказано. Намъ кажется, что какъ малокультурность кореннаго населенія, такъ и присутствіе все-же значительной группы элемента анти-соціальнаго и наличность инокультурныхъ элементовъ (въ видѣ, хоть, сектантскихъ поселковъ и т. п.) должны осложнять дѣло. Но, и помимо того, при нашихъ разстояніяхъ каждое дѣло потребуетъ слишкомъ непропорціональной затраты времени, чтобы игнорировать и это послѣднее обстоятельство.

Можно надѣяться, что первые же опыты убѣдятъ, кого слѣдуетъ, въ ошибочности совмѣщенія разнородныхъ обязанностей.

Можно указать, помимо этихъ обще-сибирскихъ недостатковъ, еще и чисто мѣстные. Такъ, переводчика при судѣ не полагается: его обязанъ представить истецъ. И были случаи, что по нѣскольку разъ откладывалось дѣло, такъ-какъ истецъ не могъ достать переводчика Было-бы удобнѣе содержать переводчика учрежденію, чѣмъ возлагать это бремя на частное лицо. У городского судьи, кромѣ того, нѣтъ письмоводителя. Мы не знаемъ, чѣмъ это объясняется; но, отсутствіе письмоводителя замедляетъ процессъ навѣрное. Протоколъ ведетъ самъ судья, и много времени и труда затрачивается не на процессъ, а на выполненіе чисто канцелярской работы.

Во всякомъ случаѣ отъ новаго суда, въ особенности отъ мирового, мы ждемъ многаго и надѣемся не ошибиться въ своихъ ожиданіяхъ. И прежде всего — ждемъ воспитательнаго вліянія въ чисто гражданской сферѣ. Напр., якутъ не любитъ платить долговъ: «долженъ, не спорю, отдамъ не скоро», — въ буквальномъ смыслѣ можетъ быть принято формулой якутскихъ долговыхъ сдѣлокъ. Дѣлается это не по бѣдности только, такъ-какъ богатые сплошь и рядомъ злоупотребляютъ этой формулой и до послѣдней возможности оттягиваютъ ликвидацію обязательствъ. Этнографы объясняютъ эту, поразительную у такого сплошь коммерческаго народа, какъ якуты, особенность переживаніями первобытнаго родового нрава, которое знаетъ только безсрочныя долговыя обязательства. Но объясненіе не уничтожаетъ факта, и пережившее соотносительный ему порядокъ вещей явленіе становится недостаткомъ, вырождается въ порокъ. Въ нашемъ случаѣ это «переживаніе» сдѣлало то, что точность сдѣлокъ и коммерческая честность вполнѣ отсутствуютъ и такое отсутствіе становится серьезнымъ препятствіемъ для правильнаго развитія. Старый-же судъ сослужилъ въ этомъ отношеніи плохую службу. Тамъ ухитрялись какимъ-то образомъ безконечно тянуть даже дѣла по безспорнымъ искамъ...

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное обозрѣнiе» №139, 21 ноября 1897

Якутскъ. Городская больница, благодаря ремонту, превратилась въ вонючую клоаку! Цѣлая коллегія врачей ухитрилась устроить отхожее мѣсто для больныхъ, выходящее прямо въ больничный корридоръ, такъ что г. губернаторъ вынужденъ былъ замѣтить: «Вы, докторъ, здѣсь больше уморите больныхъ, чѣмъ вылѣчите». Очевидно, врачамъ все недосугъ было заглянуть на ремонтъ; иначе, даже и безъ прохожденія курсовъ гигіены, они догадались-бы, что постройка вмѣсто комнаты съ вытяжными трубами просто комнаты съ ушатомъ можетъ принести только въ буквальномъ смыслѣ одни убійственные результаты.

Наравнѣ съ этимъ учрежденіемъ не менѣе убійственно дѣйствуетъ и... санитарная коммиссія. Каждую осень сюда приходятъ каюки съ соленою рыбой. Рыбу разрѣшаютъ продавать не иначе, какъ послѣ осмотра коммиссіей. Такъ было и въ нынѣшнемъ году: рыба выпущена на рынокъ. Здѣсь всегда найдете рыбу съ душкомъ, и привычные якутскіе желудки отлично перевариваютъ то, что другого уложило-бы на мѣстѣ. Но въ этотъ разъ даже и наши желудки не выдержали, и люди начали заболѣвать и умирать. Намъ извѣстны пока только два случая смерти...

Къ тому-же циклу убійственныхъ дѣяній относится и дѣло, оставшееся новому суду отъ его импотентнаго предшественника и разбиравшееся въ концѣ сентября. Оно не окончено еще, такъ какъ пришлось отложить за неявкой главнаго свидѣтеля. Возникло оно много лѣтъ тому назадъ въ скопческой средѣ, гдѣ искони идетъ острая борьба на экономической подкладкѣ. На этотъ разъ борьба кончилась убійствомъ одного скопца. Возникло дѣло, наряжено слѣдствіе. Врачъ Щавинскій вмѣстѣ съ засѣдателемъ Климовскимъ произвели осмотръ трупа и вскрытіе. Въ Вяткѣ, по словамъ бывшаго губернатора, по вскрытіи оказывалось: «холостъ, вѣры православной, подъ судомъ и слѣдствіемъ не былъ»; у насъ не такъ смѣшно, но за то сердито. Гг. Щавинскій и Климовскій нашли, что убитый умеръ отъ нервнаго удара. На ихъ несчастіе, въ 1890 г. Якутскъ посѣтилъ иркутскій генералъ-губернаторъ А. Д. Горемыкинъ, которому недовольная экспертизой сторона и подала прошеніе. Трупъ былъ вскрытъ и переосвидѣтельствованъ мед. инсп. Смирновымъ и врачомъ Гусевымъ и, не смотря на разложеніе, признаки насильственной смерти были слишкомъ явны, чтобы ошибиться. «Ошибку» г. Щавинскаго новые эксперты объяснили тѣмъ, что г. Щ. близорукъ. Такимъ образомъ, только по близорукости г. Щ. принялъ ударъ дубиной съ переломомъ костей за нервный ударъ, а синіе кровоподтеки за пятна отъ дабы. Близорукость была признана достаточнымъ объясненіемъ происшедшей «ошибки» и иркутск. губ. судомъ, а потому г. Щ. былъ только отстраненъ отъ должности окружнаго врача, получивъ мѣсто врача тюремнаго. Нынѣ онъ не судится по этому дѣлу, а покойно пользуется своей пенсіей; а г. Климовскій, тоже оправданный ирк. губ. судомъ, получилъ дальнѣйшее движеніе по службѣ. Многое изъ того, что было, не до такой ужъ степени быльемъ поросло, чтобы не могъ докопаться энергичный прокурорскій надзоръ.

Впечатлѣніе отъ новаго суда довольно удачно резюмировано однимъ купчикомъ, въ былое время любителемъ кулачной расправы! «Прежде, бывало, изувѣчишь кого-нибудь — и тянется дѣло лѣтъ восемь, а тамъ глядишь подъ манифестъ подведутъ. Такъ и присохнетъ, какъ на собакѣ. А теперь — не успѣлъ и въ морду дать: «пожалуйте, господинъ, подъ стражу». Вообще, уголовными дѣлами вполнѣ довольны; но гражданскій процессъ все-таки не удовлетворяетъ: находятъ медленнымъ. Вѣдь мы, по наивности, думали что новый судъ станетъ по первому требованію кредитора снимать шкуру съ дебитора...

Болѣе основательны претензіи на нотаріальную часть. Вѣроятно по незнакомству съ дѣломъ, нашъ участковый требуетъ свидѣтельствованія актовъ въ явочномъ порядкѣ, не считая достаточнымъ одного засвидѣтельствованія подписи, тогда какъ здѣсь обычаемъ принята эта послѣдняя форма. Въ первомъ случаѣ оставляется копія документа, а это влечетъ за собою увеличеніе пошлинъ и сборовъ. Точно такъ-же почему-то требуютъ здѣсь при удостовѣреніи личности непремѣнно копію съ выданнаго полиціей удостовѣренія, тогда какъ совершенно достаточно зарегистровать нумеръ документа. Понятно, что на безграмотномъ якутѣ это отражается новыми издержками. И ложится этотъ дополнительный налогъ главнымъ образомъ на малосостоятельную якутскую массу, у которой нѣтъ ни подходящихъ знакомыхъ, ни сама она не можетъ снять копіи, а должна идти въ кабакъ, гдѣ къ ея услугамъ и писецъ, и водка. А между тѣмъ ни одно изъ этихъ требованій необходимостью не называется.

Своего рода шедевромъ недоразумѣнія слѣдуетъ назвать почетный мировой институтъ нашъ.

Въ общемъ, списокъ выбранъ настолько удачно, что едва сформировавшись, почетный институтъ уже принялъ активное участіе въ судѣ.. въ качествѣ подсудимыхъ. Уже судился г. Астраханцевъ, а на 14 октября назначено дѣло г. Меликова объ избіеніи поселенца.

Г. Астраханцевъ судился за клевету, въ порядкѣ частнаго обвиненія.

Г. Астраханцевъ, получивъ угрожающее письмо съ требованіемъ денегъ, по характеру начертанія одного слова: «дворянинъ» рѣшилъ, что письмо писано г. Гороховымъ, и на этомъ основаніи просилъ сдѣлать у него обыскъ. Обыскъ, «по одному слову» г. Астраханцева, сдѣлали, но ничего подозрительнаго не нашли. Тогда Г. Гороховъ возбудилъ дѣло о клеветѣ. Оно разбиралось уже въ камерѣ мирового судьи. Судья не нашелъ состава преступленія клеветы, такъ какъ дѣйствія отвѣтчика вытекали не изъ желанія повредить истцу, а въ видахъ самозащиты, и потому оправдалъ г. Астраханцева.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное обозрѣнiе» №141, 26 ноября 1897

Якутскъ. Среди якутскихъ обывателей въ большомъ ходу терминъ: «дичать» или, для оттѣнка активности, «диковать». Языкъ отраженіе дѣйствительности, и эти термины въ совершенствѣ передаютъ тѣ метаморфозы, которымъ подвергается душа русскаго культурнаго человѣка въ якутскихъ условіяхъ. И что-же удивительнаго! Культурный обликъ такъ еще новъ для русскаго человѣка, что только постоянный надзоръ и давленіе общественнаго мнѣнія еще сдерживаютъ въ немъ повадки татарина, полудикаря. Разъ попадаетъ онъ въ некультурную среду, гдѣ нѣтъ этихъ докучливыхъ препятствій, онъ торопится скорѣе сбросить стѣснительную культурную одежду, и предъ нами во всей наготѣ одинъ изъ экземпляровъ homo sapiens со всей не маскированной экспансивностью.

Засѣданіе нашего окружнаго суда 24 октября дало хорошую иллюстрацію этого «одичанія». Разбиралось дѣло аптекарскаго помощника Хинчука по обвиненію въ оскорбленіи доктора медицины Ковнатскаго при исполненіи служебныхъ обязанностей.

Дѣло происходило прошлымъ лѣтомъ въ Вилюйскѣ. Въ аптеку при больницѣ, гдѣ находился въ тотъ моментъ г. Ковнатскій, является подсудимый и, какъ значилось въ жалобѣ потерпѣвшаго, потребовалъ фармакопею. На отвѣтъ, что таковой нѣтъ, г. Хинчукъ отвѣтилъ, что онъ знаетъ, что есть, такъ-какъ онъ раньше бралъ ее, что она ему нужна. Словомъ, производилъ шумъ, настойчиво требовалъ книгу и тѣмъ мѣшалъ заниматься дѣломъ г. Ковнатскому. Когда докторъ, выведенный изъ терпѣнія, крикнулъ сторожу: вывести его! подсудимый «боролся, сопротивлялся, бранился словами негодяй и нахалъ» и грозилъ, что онъ съумѣетъ съ нимъ разсчитаться. Это свое обвиненіе г. Ковнатскій первоначально вполнѣ поддерживалъ и на судѣ. Но допросомъ свидѣтелей дѣло было представлено въ совершенно иномъ свѣтѣ, и г. Ковнатскій самъ вынужденъ былъ брать назадъ или смягчать свое первоначальное обвиненіе.

Прежде всего на судѣ не было доказано, чтобы г. Ковнатскій занимался исполненіемъ обязанностей, — для обвиненія пунктъ, чрезвычайно важный.

На вопросъ г. предсѣдателя, почему докторъ не далъ книги, онъ отвѣтилъ, что ея у него не было. На судѣ, однако, было доказано, что фармакопея была и лежала передъ нимъ на столѣ... — Не объяснялъ-ли вамъ подсудимый, зачѣмъ ему нужна была книга? спрашиваетъ г. предсѣдатель. Отвѣтъ: «не объяснялъ». — А вы сами не поинтересовались узнать? «Не поинтересовался»... Изъ допросовъ опять выяснилось, что Хинчукъ обстоятельно объяснилъ, что у него заболѣлъ ребенокъ, которому акушерка прописала лѣкарства, и фармакопея требовалась г. Хинчуку для составленія лѣкарства и опредѣленія дозировки...

По первоначальному заявленію г. доктора, онъ былъ въ формѣ. Но когда г. Хинчукомъ доказано было, что онъ былъ въ тужуркѣ, г. Ковнатскій, на предложеніе г. предсѣдателя разъяснить это противорѣчіе, объяснилъ, что хорошо не помнитъ. Но насколько помнится, онъ былъ по всей вѣроятности, въ формѣ, такъ-какъ онъ всегда ходитъ въ формѣ, а на этотъ разъ онъ только что возвратился отъ исправника...

По заявленію г. Ковнатскаго, подсудимый велъ себя грубо, кричалъ, шумѣлъ и этимъ вынудилъ удалить его силой. Свидѣтельница, которая въ моментъ этого инцидента лежала больною въ сосѣдней комнатѣ, отдѣленной тонкой перегородкой отъ мѣста происшествія, показала, что она рѣшительно никакого крика и шуму не слыхала. Единственное, что она слыхала, былъ крикъ г. Ковнатскаго: Павелъ, выведи его вонъ!.. И затѣмъ слышала, что г. Хинчукъ, уже въ корридорѣ, крикнулъ: «нахалъ»!.. Точно такъ-же оказалось ложнымъ и заявленіе г. Ковнатскаго относительно «сопротивленія». На судѣ были прочитаны показанія сторожа, которому отдано было приказаніе вывести, и фельдшера, которые категорически заявили, что никакого сопротивленія не было. Когда сторожъ протянулъ къ г. Хинчуку руку, чтобы исполнить приказаніе врача, тотъ съ словами: «Павелъ! развѣ вы не знаете меня?» вышелъ самъ. По словамъ г. Хинчука, онъ до того былъ ошеломленъ безпричинностью всего происшедшаго, что по выходѣ за двери послалъ «нахалъ» доктору. И когда г. предсѣдатель обратился къ доктору съ вопросомъ: «въ чемъ-же выразилось сопротивленіе»? даже г. Ковнацкiй вынужденъ быль отвѣтить: можетъ быть сопротивленія не было, но во всякомъ случаѣ обвиняемый «грозно посмотрѣлъ»...

Возстановимъ картину, какъ она выяснилась въ результатѣ судебнаго слѣдствія. Къ врачу, въ аптеку при больницѣ, является аптекарскій помощникъ, которому нужна фармакопея для изготовленія лѣкарства больному ребенку. Врачъ знаетъ цѣль просьбы и не даетъ лежащей передъ нимъ книги, говоря, что ея нѣтъ. Когда его уличили во лжи, въ отвѣтъ на повторное требованіе книги кричитъ: «Павелъ! выведи его вонъ»... Не явилось-ли бы у каждаго безпристрастнаго зрителя недоумѣвающаго вопроса: почему не Ковнатскій сидитъ на скамьѣ подсудимыхъ, а г. Хинчукъ?

Вѣроятно, что-либо подобное бродило и у г. прокурора, который хотя и поддерживалъ обвиненіе, но добрую половину своей рѣчи посвятилъ выясненію смягчающихъ вину обстоятельствъ.

Въ своей защитительной рѣчи г. Хинчукъ доказывалъ, что состава преступленія, оскорбленія при исполненіи обязанностей, нѣтъ, такъ-какъ въ комнатѣ, гдѣ хоть чѣмъ-нибудь занимался докторъ, никакого оскорбленія нанесено не было, а въ корридорѣ, гдѣ произнесено было слово «нахалъ», не было врача. И почему, замѣтилъ онъ, между прочимъ, Ковнатскій это слово относитъ не къ сторожу, который со мною находился, и которому поручено было меня вывести, а къ себѣ? Или, быть можетъ, онъ думаетъ, что слово «нахалъ» только къ нему и могло быть примѣнено?.. Впрочемъ, онъ не отрицаетъ, что сказано это имъ было по адресу г. Ковнатскаго, равно какъ къ нему относилось и обѣщаніе свести счеты, подъ чемъ онъ разумѣлъ подачу жалобы...

Судъ приговорилъ г. Хинчука, къ семидневному аресту при тюрьмѣ.

Г. Хинчукъ отбудетъ свой терминъ; но и для г. Ковнатскаго его, отнюдь не побѣдоносное, обвиненіе должно служить предостереженіемъ. Ему необходимо взять себя въ руки, почему онъ даже за столь короткій срокъ пребыванія въ области «диковать» началъ.

(OCR: Аристарх Северин)

"Сиб.жизнь"№248, 1898

Изъ Якутска. (Дѣло совѣтниковъ). Благодаря разнымъ случайностямъ, въ сибирской печати прошелъ неотмѣченнымъ одинъ фактъ изъ судебной якутской хроники, который тѣмъ не менѣе интересенъ, какъ съ бытовой, такъ и съ принципіальной точки зрѣнія.

Дѣло это уже трижды фигурировало на судѣ: первый разъ въ камерѣ мирового судьи Клярнера и два раза въ окруж. судѣ. Старшій совѣтникъ областного правленія Виноградовъ обвинялъ областного казначея Кузнецова въ клеветѣ, заключавшейся въ томъ, что Кузнецовъ, со словъ медиц. инспектора Вонгродскаго, передалъ совѣтнику того же правленія Германову, что Виноградовъ въ бытность прокуроромъ енисейскаго суда бралъ взятки.

Въ камерѣ мирового судьи дѣло это разбиралось 22 мая, при большомъ стеченіи публики и мѣстной магистратуры.

Сущность дѣла, какъ оно изложено самимъ г. Кузнецовымъ и его стороной, заключается въ слѣдующемъ. Въ концѣ великаго поста къ обвиняемому пріѣхалъ въ гости г. Германовъ съ женою, пріѣхалъ «запросто посидѣть, а кстати и посмотрѣть квартиру», которую Кузнецовы намѣрены были оставить. Кузнецовъ обрадовался имъ, тѣмъ болѣе, что съ г. Германовымъ былъ въ пріятельскихъ отношеніяхъ: были на «ты», вмѣстѣ выпивали. По осмотрѣ квартиры сидѣли въ гостинной, потомъ пили чай, ужинали и за ужиномъ выпили два графина водки. Послѣ ужина дамы удалились, а г.г. Кузнецовъ съ Германовымъ пили еще кларетъ. Начался задушевный разговоръ, каждый жаловался на служебныя непріятности. Германовъ говорилъ, по словамъ Кузнецова, — что за свою ревизіонную поѣздку въ Колымскъ, онъ получилъ отъ губернатора, вмѣсто благодарности, замѣчаніе. Самъ Кузнецовъ тоже жаловался на несправедливое замѣчаніе въ «нерадѣніи», которое, какъ ему тогда же объяснилъ совѣтникъ Виноградовъ, сдѣлано по настоянію совѣтника (нынѣ мир. судья) Токарева. Германовъ замѣтить на это, что «этому не слѣдуетъ вѣрить; наоборотъ, это шутки самаго Виноградова; онъ юлитъ и какія то политики держитъ. А я у него на дому все попросту перъ», — прибавилъ Германовъ. Кузнецовъ съ своей стороны замѣтилъ на это, что если юлитъ, то его слѣдуетъ опасаться тѣмъ болѣе, что, какъ онъ слыхалъ отъ Вонгродскаго, что Виноградовъ даже взятки бралъ, служа по судебному вѣдомству въ Красноярскѣ. Разговоръ на этомъ окончился и гости въ два часа ночи уѣхали. Черезъ два дня къ г. Кузнецову въ казначейство заходилъ г. Германовъ и просилъ никому не говорить объ этомъ ихъ разговорѣ.

Въ первый день Пасхи г. Кузнецовъ получаетъ записку отъ г. Германова съ требованіемъ «явиться къ нему на квартиру по дѣламъ службы». Г. Кузнецовъ поѣхалъ, но принятъ не былъ, такъ какъ г. Германовъ, какъ онъ самъ сказалъ объ этомъ г. Кузнецову, въ этотъ день «нализался». На второй день г.г. Германовъ и Виноградовъ явились къ г. Кузнецову какъ гости, «выпили—закусили». Г. Германовъ задаетъ вопросъ г. Кузнецову, —говорилъ ли ему послѣдній о томъ, что г. Вонгродскій сообщалъ ему о взяточничествѣ Виноградова. При этомъ г. Виноградовъ уговаривалъ быть откровеннымъ, такъ какъ спрашиваетъ онъ частнымъ «образомъ»; что онъ «соръ изъ избы выносить не будетъ», въ чемъ тутъ же далъ честное слово, прибавивъ, что ему «судиться съ Вонгродскимъ нельзя, такъ какъ онъ у него лечитъ дѣтей»... Г. Кузнецовъ фактъ сообщенія призналъ, но прибавилъ, что Вонгродскій, вѣроятно, отъ своихъ словъ отопрется.

Г. Виноградовъ тогда же поѣхалъ къ г. Вонгродскому, а г. Германовъ остался и объяснилъ, что о разговорѣ своемъ онъ проговорился Виноградову пьяный и что Виноградовъ потомъ «пыталъ его два дня», чтобы вывѣдать, отъ кого онъ слыхалъ эти рѣчи. При этомъ г. Германовъ какъ бы упрекалъ г. Кузнецова, зачѣмъ онъ сознался: «или боялся, что я тебѣ заѣду въ рожу?»...

На третій день произошла очная ставка съ г. Вонгродскимъ, который призналъ, что онъ нѣчто говорилъ, но только «не такъ, какъ передалъ Кузнецовъ».

Вотъ сущность дѣла, какъ оно представлено стороной отвѣтчика. Прибавимъ, что объясненіе самого г. Кузнецова, данное на судѣ, дышало полной искренностью, что было признано впослѣдствіи и самимъ окружнымъ судомъ.

Не смотря на разнорѣчивыя показанія свидѣтелей, мировой судья приговорилъ г. Кузнецова къ 8-ми дневному аресту, но окружный судъ, вслѣдствіе апелляціонной жалобы отвѣтчика и принимая во вниманіе тѣ же сбивчивыя и безтолковыя показанія свидѣтелей, вынесъ Кузнецову оправдательный вердиктъ. — Все это прекрасно, но нельзя не отмѣтить, что публика, бывшая на судѣ, хотя и потѣшалась надъ «сильными нашего міра», попавшими подъ судъ, но въ тоже время и недоумѣвала, какъ это они могли и «нализываться», и «бить морду» и проч., какъ обыкновенные пьяные мужики.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

см. продолжение этого дела в 1899 г.

(OCR: Аристарх Северин)

"Сиб.жизнь"№63, 1899

Якутскъ. Приказомъ Иркутскаго генералъ-губернатора небезъизвѣстный Иркутскому обществу старшій совѣтникъ Якутскаго областного правленія г. Виноградовъ уволенъ отъ занимаемой имъ должности съ переводомъ на другую.

Нельзя не признать, что этотъ приказъ былъ встрѣченъ вполнѣ сочувственно тѣми, кто частью изъ печати, частью изъ толковъ въ публикѣ знаетъ содержаніе дважды разбиравшагося въ камерѣ Якутскаго городового судьи и въ окружномъ судѣ процесса, въ которомъ, въ качествѣ обвинителя, фигурировалъ г. Виноградовъ, а въ качествѣ обвиняемаго г. Кузнецовъ (тоже не безъизвѣстный городу Иркутску¹).

Сущность этого процесса состоитъ въ слѣдующемъ. Г. Кузнецовъ въ товарищеской бесѣдѣ съ Германовымъ (сослуживцемъ Виноградова) сѣтовалъ на г. Виноградова за то, что тотъ мѣшаетъ ему въ его служебной карьерѣ. Г. Кузнецовъ на это могъ сказать лишь то, что и онъ не лучшаго мнѣнія о Виноградовѣ; служа еще въ Красноярскѣ, г. Виноградовъ пріобрѣлъ себѣ такую репутацію, что отъ него «можно всего ожидать»: — онъ не прочь даже и взятку брать; въ подтвержденіе своихъ словъ г. Кузнецовъ сослался на одну корреспонденцію изъ Красноярска, гдѣ о Виноградовѣ было сообщено много некрасивыхъ фактовъ; тоже самое говорилъ г. Кузнецову и Вонгродскій.

На слѣдующій же день г. Германовъ счелъ своимъ долгомъ доложить обо всемъ этомъ разговорѣ съ г. Кузнецовымъ самому Виноградову.

Г. Виноградовъ, вмѣстѣ съ г. Германовымъ поѣхалъ къ Кузнецову и Виноградовъ требовалъ, чтобы г. Кузнецовъ отказался отъ своихъ словъ, но г. Кузнецовъ отъ своихъ словъ не счелъ нужнымъ отказываться и въ глаза самому Виноградову открыто сказалъ то же, что сказалъ г. Германову съ глаза-на-глазъ.

Такимъ образомъ, заручившись свидѣтелемъ въ лицѣ г. Германова, справившись еще о мнѣніи г. Вонгродскаго (на котораго ссылался г. Кузнецовъ), который «отказался запамятованiемъ», — г. Виноградовъ подалъ жалобу мировому судьѣ, обвиняя г. Кузнецова въ клеветѣ.

Разбирательство дѣла привлекло многочисленную публику, — особенно когда это дѣло вновь разсматривалось въ залѣ Якутскаго окружнаго суда (въ качествѣ съѣзда мировыхъ судей).

На судѣ опросомъ свидѣтелей, прочтеніемъ корреспонденціи изъ Красноярска, — вполнѣ подтвердилось все то, что говорилъ въ свое оправданіе г. Кузнецовъ. Тѣ свидѣтели, которые «многое забыли», — были вынуждены «вспомнить» забытое подъ давленіемъ настойчивыхъ вопросовъ защитника г. Кузнецова, г. Маликова, — при чемъ г. мировой судья не менѣе настойчиво требовалъ, чтобъ свидѣтели отвѣчали на всѣ вопросы защиты. Запирательство въ показаніяхъ нѣкоторыхъ изъ свидѣтелей вызывало въ публикѣ дружный смѣхъ, когда ихъ «забывчивость» разбивалась соображеніемъ опасности стать подъ угрозу закона, карающаго нарушеніе присяги.

Г. Кузнецовъ былъ оправданъ, и этотъ приговоръ суда былъ встрѣченъ публикой съ большимъ восхищеніемъ.

Прямымъ слѣдствіемъ такого исхода этого процесса является упомянутый нами въ началѣ письма приказъ г. Иркутскаго генералъ губернатора.

А. Соколовъ.

1) Объ этомъ дѣлѣ нами сообщалось уже въ "Сиб. Жиз." въ №248,  1898 г.              Ред.

(OCR: Аристарх Северин)

"Сиб.жизнь"№56, 1899

Якутскъ. (Кражи и грабежи). Отсюда пишутъ «В. Об.» объ обиліи кражъ и грабежей, совершающихся какъ въ городѣ, такъ и окрестныхъ селеніяхъ. Недавно въ Кильдямцахъ (30 в. отъ Якутска) взломали у одного скопца амбаръ и похитили вещей болѣе чѣмъ на тысячу руб. Это обстоятельство вызвало всеобщее удивленіе, такъ какъ до сихъ поръ о кражѣ въ этой мѣстности не было слышно, и скопцы считались гарантированными отъ всякихъ воровскихъ покушеній.

(OCR: Аристарх Северин)

«Восточное обозрѣнiе» №7, 12 января 1900

Якутскъ, 27 ноября. Подъ покровомъ непроглядныхъ ночей кражи и грабежи становятся особенно дерзки. Такъ, этой осенью шайка грабителей забралась въ домъ Нецвѣтовой. Пригрозивъ ножемъ, если кто шевельнется или пикнетъ, воры, въ маскахъ обобрали всю квартиру до чиста. Расположеніе квартиры и вещей, очевидно, имъ было хорошо извѣстно, такъ какъ они работали въ темнотѣ, изрѣдка прибѣгая къ помощи спичекъ. Уходя, одинъ изъ нихъ предложилъ прирѣзать ограбленныхъ «для вѣрности». Поиски полиціи, не увѣнчались. Мало того, воры имѣли наглость забраться туда же еще разъ, но, встрѣченные ружейнымъ огнемъ, убрались.

На Мархѣ имѣлъ мѣсто траги-комическій случай. Какой то поселенецъ стащилъ у богатаго скопца банку варенья. Работникъ (скопецъ же) побѣжалъ за воромъ, крича: «обожди, обожди!» — Нѣтъ, говоритъ воръ, ужъ лучше ты обожди — выстрѣлилъ и свалилъ догонявшаго работника, причинивъ ему серьезную рану.

Въ самомъ городѣ на одного извѣстнаго якута—торговца напало двое цыганъ. Защищаясь отъ грабителей, якутъ ударомъ ножа свалилъ одного, бросился бѣжать отъ преслѣдованія другого и скрылся въ отхожемъ мѣстѣ у какого то кабатчика. Догонявшій нашелъ бѣглеца, призвалъ полицію, и якутъ посаженъ въ тюрьму.

(OCR: Аристарх Северин)