«Московский комсомолец» в Якутии» №10, 2—9 марта 2011 г.

«ХОРОШИЙ И ПЛОХОЙ ИСТОРИК»

— В прессе, в Интернете идёт обсуждение высказывания Павла Казаряна, известного учёного, доктора исторических наук, о Василии Манчаары. Некоторые СМИ утверждают, что историк нелестными своими высказываниями «разбередил раны национального самосознания». Как ты считаешь, стоило ли сыпать соль на раны? Манчары разбойник или герой? В «Энциклопедии Якутии», в главке о Василии Фёдорове по кличке «Манчаары» сказано: «жизнь бунтаря стала объектом исторических исследований».

— Не было никаких исследований. Есть только одна приличная работа на эту скользкую тему — историк Ф. Г. Сафронов. Конечно, странная ситуация. Я предложил бы вообще тему закрыть, она не может быть актуальной для формирования национального самосознания. Надо просто-напросто перепечатать материалы уголовных дел на Манчаары. Никто на это не решается.

— Почему?

— Потому что всё тайное становится явным. Потому что красивый миф о якутском «Робин Гуде» превратится в фарс. Потому что ни один уважающий себя историк не станет прославлять уголовника-рецидивиста и убийцу.

— Директор краеведческого музея Егор Шишигин придерживается другого мнения.

— Его право. Ему обидно за то, что «национального героя» назвали «уголовной мразью». Более того, «плохой историк» (Казарян), с точки зрения «хорошего историка» (Шишигина), не соблюдает «принципа историзма».

— Ну, а твоё мнение?

— Пока не будут опубликованы материалы уголовных «подвигов» Манчары, нет повода для какого-то спора. Казарян прав не в том, что назвал прославленного рецидивиста «мразью», а в том, что история фольклорными мифами и сказками не кормится. Она оперирует фактами. Факты не утешительны. Касательно принципа историзма... В. И. Ленин учил: «Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своём развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».

Следуя принципу историзма, посмотрим на Манчаары как на «вещь», которая развивалась во времени, по этапам. Тогда поймём, что отношение к преступникам менялось в зависимости от идеологии государства. Криминал всегда был, есть и будет — как и проституция, а вот оценки меняются.

Первый этап. Для законодательства Российской империи Васька Манчаары — преступник: обижал своего дядю — уважаемого тойона, воровал коней, насильничал, грабил. Считалось, и весьма справедливо, что место всем преступникам — на каторге, в ссылке, в тюрьме.

Второй этап. При Советской власти (Манчаары уже помер он в 1870 г.), из реального злодея превратился в миф. Разбойника стали называть «стихийным борцом за народную справедливость». Произошла романтизация криминалитета на идеологической почве.

— Робин Гуд в Англии, в Грузии — абрек Тото Туташхия, в России — воровка Сонька—Золотая Ручка, Лёнька Пантелеев...

— Согласен. Но в Якутии не было национально-освободительных движений. Народы тут всегда жили более или менее мирно. Романтики криминалитета не было. Подчас били друг другу морду, но классовой борьбой не увлекались. Её не было в Якутии.

— Почему Манчаары объявлен «стихийным бунтарём»?

— Советская власть — великий мифотворец. Миф о «бунтаре» был важен. Искусственное прославление уголовника состояло в том, чтобы показать: эксплуататоры—тойоны — это плохие, эксплуатируемые—хамначчиты — это хорошие. Криминальные внутриклановые разборки стали называть «классовой борьбой». Манчаары затеял маленькую разборку со своим родственником-тойоном. Вся эта кровнородственная распря интереса не представляет для истории политических движений.

Третий этап — новейшая история России. Иначе стали мыслить, происходит переоценка ценностей. Например, П. Казарян мифами не занимается, не интересуется. И правильно делает. Занимается фактами. Тем и «плох» он для некоторых. Вектор политической и идеологической оценки меняется. Происходит «разволшебствление мифа». Такова основная историческая связь с точки зрения принципа историзма.

— Егор Шишигин с тобой не согласится.

— Наверное. Но я бы его всё-таки спросил: если он такой принципиальный, почему сам принципа историзма не придерживается? Ему бы следовало рассердиться на самого себя. Почему цепляется за фольклорную сказку и увязывает эту сказку с оскорблением аж целого народа?

— Утверждают, что Павел Казарян должен извиниться перед якутским народом.

— Глупость и демагогия. Педалировать нацвопрос — не признак высокого ума. Отдельно взятый народ не может мыслить одинаково. Народ — не коллективное существо с одной мозговой извилиной на всех. И вообще, пора прекратить сталкивать народы лбами, спекулировать на этой теме. История Якутии потрясающая! Нужно ею гордиться и прославлять! У якутов есть истинные герои, выдающиеся люди, которыми нужно гордиться, популяризировать, но не впадать в мифологию. Об этом Казарян и не стесняется говорить, потому что он профессионал. Кстати, после Г. П. Башарина, если говорить о вкладе в изучение истории Якутии, я бы поставил на первое место П. Л. Казаряна. Он многое сделал для развития исторического сознания о Якутии, проводит огромную археографическую работу по изучению архивных фондов России, в которых имеются сведения о Якутии и для Якутии. Работа, которую он проводит, настолько грандиозна, способствует приращению знаний.

— Касательно извинений. В конце года, в своей публикации, ты голословно обвинил директора краеведческого музея в том, что он распилил брёвна Соляной лавки на дрова. Собираешься извиняться перед Е. С. Шишигиным?

— Спасибо за вопрос. В телефонном разговоре с ним я извинился, т. к. изучил представленные им документы. Соляная лавка, хоть и гниёт под открытым небом в вольере музея, но пока ещё ничего с бревнами не случилось. Моя ошибка в том, что поспешил: информация оказалась непроверенной. Если я публикацией своей повредил деловой репутации и авторитету директора музея, либо нанёс ему какие—то моральные страдания, мучения и терзания (а теперь, полагаю, что так оно и произошло), то свою вину перед ним, я, Виктор Скрипин, признаю. Более того, пользуясь случаем, прошу так и записать крупными буквами: «ПЕРЕД ШИШИГИНЫМ ЕГОРОМ СПИРИДОНОВИЧЕМ СВОЮ ВИНУ ПРИЗНАЮ ЗА СВОЮ НЕПРОВЕРЕННУЮ ПУБЛИКАЦИЮ».

— В чём ещё ты конкретно признаёшь вину перед директором музея?

— Признаю, что процитировал фразу: «шишигины приходят и уходят, а культурная традиция остаётся». Все смертны, культура бессмертна. Могу признать: эту фразу не я сочинил, а услышал на одном из собраний старожилов и знатоков города Якутска.

— Духовная консистория епархии... Находилась ли она на территории краеведческого музея?

— Она всегда находилась на территории бывшего Спасского монастыря. Потом на эту территорию вселился музей. После чего была уничтожена каменная Спасская церковь, на место которой поставлен памятник безбожника Ем. Ярославского. А само здание Консистории находится в 7-ми метрах от чёрного хода бывшего Дома Архиерея, где теперь обосновался основной корпус музея. Консисторию подожгли в 2010 г. До поджога здание было официально отгорожено, благодаря усилиям директората музея. Есть оправдательные документы, которые представил сам директор. Ведь он не только музейный деятель, но и автор кандидатской работы о Якутской епархии. Консистория — это объект его исследований.

— Почему Музей отгородился от здания Консистории забором?

— Не ко мне вопрос. Поставь вопрос перед директором музея. Почему музей не добивался, не требовал расширения своей территории в истинных исторических границах монастыря, но отгородился, отмежевался, открестился? Каковы причины? Он говорит, что реставрацией здания Консистории должна была заниматься Епархия и мэрия города Якутска.

— Была еще темная история поджога выездной башни Ленского острога на территории музея...

— Да, башню XVII в. подожгли в 2002 г., до директорства Е. С. Шишигина. Её не успели зарегистрировать в ЮНЕСКО как объект культурного наследия. Этот акт вандализма на территории музея опозорил Якутию на весь мир.

Вообще, следует отметить, что поджоги осуществляются не бомжами, не бомрами, не детишками, балующимися со спичками, а заинтересованными лицами. В 1992 г. вышла брошюра архитектора Н. П. Крадина «Архитектурное наследие Якутии». Проанализировав эту работу, я пришёл к сенсационному выводу и докладываю: из всех рекомендованных к постановке на учёт памятников уже уничтожено 50%. На самом деле уничтожено намного больше, т. к. Н. П. Крадин учитывал только архитектурную ценность памятников, а не ценность памятников истории. О чём это говорит? Прошло 20 лет с момента издания упомянутой брошюры, ни одна падла из властей пальцем не пошевелила. Идёт целенаправленное уничтожение памятников истории и архитектуры, делается это при молчаливом согласии республиканского и городского начальства. На наших глазах совершается преступление.

— На том и завершим разговор. Согласен?

— Нет, не согласен. Хотелось бы поговорить о Залоге, о подворье Русско-Американской копании...

— Непременно еще поговорим.

Беседовал Игорь ГРИЩЕНКО.

 

OCR: Аристарх Северин)

P.S. Позиция автора по некоторым вопросам не во всем может совпадать с мнением и взглядами Администратора сайта.