Якутская область въ памятной книжкѣ*).
(Памятная книжка Якутской области на 1896 годъ. Изд. Якутск. обл. статист. комитета. Якутскъ 1895 г. Ц. 2 р. 50 к.).
«Восточное Обозрѣнiе» №20, 16 февраля 1896
Такъ давно ожидаемая Памятная Книжка наконецъ 15 января вышла въ свѣтъ. Кажется, въ первый разъ выходитъ изъ печати въ Якутскѣ изданіе крупное и притомъ — полное интереса и значенія для края. Вышедшая «Книжка» — довольно толстый томъ (болѣе 600 страницъ), изданный очень опрятно и заключающій въ себѣ кромѣ оффиціальныхъ свѣдѣній (Адресъ-Календарь области, Царствующій Домъ, праздничные и высокоторжественные дни), — списокъ населенныхъ мѣстъ области и 11 статей по разнымъ вопросамъ жизни края. Статьи составлены мѣстными изслѣдователями, большинство которыхъ работаетъ въ составѣ экспедиціи имени И. М. Сибирякова. Памятная Книжка начала составляться еще съ 1893 г., но мѣстной типографіи областного правленія, единственной въ области, не подъ силу было изданіе, тѣмъ болѣе, что оно могло вестись лишь на ряду съ обычными работами, въ числѣ которыхъ находится и изданіе двухъ мѣстныхъ органовъ, — «Областныхъ Вѣдомостей» и «Епархіальныхъ». Такимъ образомъ изданіе растянулось на 2 съ лишнимъ года.
*) Статья эта прислана намъ изъ Якутска; она имѣетъ цѣлью познакомить читателей съ содержаніемъ памятной книжки; критическій-же отзывъ мы дадимъ по полученіи ея. Прим. Ред.
Первыми стоятъ статьи о природѣ области. Ей посвящены статьи «О климатѣ Якутской области» и «Очерки физической географіи Якутской области». Помимо выясненія поставленнаго вопроса, авторъ обѣихъ статей попытался дать сводъ тѣхъ данныхъ, какія имѣются о природѣ края въ различныхъ трудахъ, — задача не вполнѣ осуществленная, такъ какъ въ Якутскѣ нѣтъ и трудно было добыть многія необходимыя сочиненія. Такъ, напр., авторъ не могъ пользоваться многими академическими изданіями, не имѣлъ трудовъ Милицкаго, Чекаковскаго, Бунге, Толя, Черскаго (послѣдн. предварит. отчетъ) и др. Это, конечно, отразилось на работѣ. Неполнота ея особенно замѣтна въ главѣ «очерковъ» посвященной фаунѣ и флорѣ области. Наиболѣе полнымъ является очеркъ геологическій; размѣры его, повидимому вынудили автора сократить дальнѣйшія главы «разросшейся работы». Болѣе самостоятельную часть статьи представляетъ глава пятая, гдѣ имѣются нѣкоторыя данныя къ вопросу о возможности въ краѣ земледѣлія, что авторъ рѣшаетъ утвердительно.
Статья «Территорія и населеніе» есть сжатый статистическій очеркъ. Цифрами движенія населенія, особенно при сличеніи съ цифрами за годы далеко отстоящіе, доказывается, что якуты множатся и вовсе не даютъ повода причислять ихъ къ вымирающимъ. Какъ изъ этихъ цифръ, такъ и изъ статьи «Замѣтки о населеніи Якутской области въ историко-этнографическомъ отношеніи» слѣдуетъ выводъ противоположный: якуты — племя полное жизненности и силъ, подчиняющее себѣ не только инородцевъ вымирающихъ, какъ ламуты, тунгусы, юкагиры и др., не только имъ передающее свой языкъ, свою культуру, — но сильно воздѣйствующее и на самихъ завоевателей — русскихъ. Мѣстные коренные русскіе не мало восприняли и изъ нравовъ, и изъ языка и даже изъ внѣшняго вида коренного населенія. «Объякутѣніе» — фактъ осязательный и очевидный для всякаго, кто знаетъ, напр., амгинскихъ крестьянъ, верхоянскихъ казаковъ и т. п. Интересъ новинки имѣюсь въ этой статьѣ нѣкоторыя свѣдѣнія, извлеченныя авторомъ изъ колымскаго архива, о характерѣ и ходѣ сношеній въ былое время съ чукчами.
Слѣдующая статья, «Къ вопросу о развитіи земледѣлія въ Якутской области» — вноситъ нѣкоторую дисгармонію въ общій характеръ книги своимъ пессимистическимъ отношеніемъ къ будущности земледѣлія въ странѣ. На пространствѣ пяти печатныхъ листовъ авторъ старается доказать, что ни климатическія условія, ни экономическія нужды страны не обѣщаютъ развитія хлѣбопашества и что стремленіе упрочить въ области земледѣліе даже до нѣкоторой степени идетъ въ разрѣзъ съ дѣйствительными потребностями ея. Другія изслѣдованія дали матеріалъ для опроверженія не только выводовъ, но и нѣкоторыхъ посылокъ автора. Это опроверженіе помѣщено здѣсь-же, въ Памятной Книжкѣ, въ видѣ «Поправки» къ статьѣ о развитіи земледѣлія. Интереснымъ выводомъ этой «поправки» является утвержденіе, что земледѣліе возможно и заслуживаетъ поощренія не только какъ подсобный промыселъ при главномъ скотоводствѣ (какую роль отводитъ ему авторъ предыдущей статьи), но даже «что промышленное земледѣліе въ Якутской области имѣетъ полное право на будущее, что вмѣщать въ него капиталы выгодно... что уже теперь мѣстный хлѣбъ (даже при пониженіи цѣнъ до 1 р. 35 к. за пудъ пшеницы и 90 к. — ярицы и ячменя) можетъ успѣшно конкуррировать съ привознымъ, такъ какъ качественно онъ считается лучшимъ».
Между этими двумя статьями помѣщена выдержка изъ доклада совѣтника обл. правленія г. Меликова — о главнѣйшихъ промыслахъ населенія Колымскаго округа. Г. Меликовъ былъ командированъ въ 1893 г. для изслѣдованіи пути между Средне-Колымскомъ и портами Охотскаго моря, а также для ознакомленія съ нуждами мѣстнаго населенія. Въ сжатомъ очеркѣ авторъ обрисовываетъ печальное положеніе рыболовства, оленеводства и звѣроловства и указываетъ мѣры къ поднятію благосостоянія населенія. Какъ на причину паденія звѣроловства, авторъ указываетъ на нужду, заставляющую инородца губить звѣря, не разбирая времени и возраста, безразсчетно, въ силу давленія настоящей минуты подрывая все болѣе и болѣе промыселъ будущихъ лѣтъ. Немаловажное значеніе имѣетъ и отсутствіе оружія: дрянная кремневая винтовка, чрезъ 2 года разстрѣливающаяся и никуда не годная, за 3—5 р. пріобрѣтенная купцами въ Якутскѣ, — стоитъ тамъ 30—50 р. Авторъ предлагаетъ сдѣлать спеціальный заказъ доброкачественнаго и недорогого оружія и снабжать имъ звѣроловное населеніе непосредственно, безъ помощи торговцевъ.
Статья «Якутскій родъ до и послѣ пришествія русскихъ» можетъ послужить фундаментомъ изслѣдованій въ данномъ направленіи. Просто и хорошимъ языкомъ она устанавливаетъ основныя точки зрѣнія на вопросъ, впервые вникая во внутренній бытъ якутовъ, въ генезисъ формъ ихъ жизни. Затрудняюсь изложеніемъ содержанія, такъ какъ это повело бы слишкомъ далеко. Статья написана очень сжато и, чтобы дать о ней полное представленіе, наилучшее — посовѣтовать интересующимся жизнью общественныхъ учрежденій обратиться къ самой статьѣ.
Статьи «Къ вопросу о скотоводствѣ у якутовъ Якутскаго округа» и «Замѣтки по якутскому скотовѣдѣнію», обѣ заняты современнымъ состояніемъ якутскаго скотоводства. Первая, стараясь держаться узкаго круга мѣстнаго изслѣдованія небольшого района, принятаго за типъ, въ своихъ выводахъ поддерживается обширной и обстоятельной второй статьей, представляющей собою матеріалъ историческій и зоометрическій и статистическій. Послѣдній въ значительной мѣрѣ собранъ самимъ авторомъ, частью во время его командировокъ по служебнымъ обязанностямъ областного ветеринара.
Общій выводъ этихъ статей очень тяжелъ. Корень зла лежитъ въ бѣдности населенія, откуда проистекаетъ безразсчетная усиленная эксплоатація скота при чрезвычайно дурныхъ условіяхъ его содержанія и разведенія. Экономическая зависимость массы, ея задолженность ведетъ еще къ большому пониженію основного промысла — скотоводства. Якутскій скотъ «характеризуется незрѣлостью и слабостью», Миддендорфъ опредѣляетъ смертность телятъ въ возрастѣ перваго года около 60 проц., — авторъ первой статьи указываетъ, что въ изслѣдованномъ имъ районѣ этотъ процентъ подымается и до 70. Тяжелы климатическія условія, съ 8 мѣсячнымъ питаніемъ на сухомъ кормѣ, но болѣе благопріятны и общественно-экономическія...
«Замѣтка о вліяніи уголовныхъ ссыльныхъ на населеніе Якутской области» трактуетъ о важной сторонѣ якутской жизни — о неперестающемъ внѣдреніи въ среду малокультурныхъ людей — элемента, отвергнутаго своимъ обществомъ, признаннаго за недопустимый въ его средѣ, приходящаго въ домъ и семью первобытнаго патріархальнаго населенія съ печатью тюрьмы и этаповъ, съ ихъ разгульной традиціей, съ необуздываемыми страстями. Живо и бойко набросанная статья, не претендуя на особую глубину изслѣдованія, даетъ картину жизни ссыльныхъ въ инородческой средѣ, говоритъ о томъ, какъ они завоевываютъ себѣ возможность сытой и иногда веселой жизни, объ ихъ уходѣ съ мѣстъ причисленія и «срывѣ» за это съ якутовъ, о занятіяхъ тѣхъ изъ нихъ, кто сохранилъ еще вкусъ къ нормальной трудовой или хотя-бы осѣдлой жизни. Авторъ все время оговаривается, что пишетъ лишь о раіонѣ восточныхъ, за-ленскихъ улусовъ, но то-же можетъ быть сказано и вообще о ссылкѣ въ область. Лишь краски лягутъ гуще при описаніи далекихъ наслеговъ сѣверныхъ округовъ, гдѣ нѣтъ хлѣба, нѣтъ соли, нѣтъ часто табаку и чаю, нерѣдко — и вовсе никакой пищи, гдѣ «лѣсъ да вода, а посерединѣ — бѣда»... Глубоко симпатичнымъ является основной гуманный тонъ автора: вѣдь и въ самомъ дѣлѣ — «каковы ни-на-есть, а все-же они русскіе люди» — и главное люди эти несчастные, безъ средствъ, безъ знаній, привычки къ труду, безъ малѣйшаго знакомства съ дикой для нихъ средой — заброшенные въ далекій, глухой уголъ Сибири...
Мы перечислили всѣ статьи книги — и предъ нами прошла картина всей жизни края, — ея угрюмая и дикая природа, ея первобытные жители, съ ихъ промыслами, исторіей внутренней жизни, современными нуждами и заботами. Нельзя не назвать такого изданія крупнымъ и капитальнымъ вкладомъ въ наше отчизновѣдѣніе, тѣмъ болѣе, что многое изъ сказаннаго — лишь въ первый разъ сказано достаточно полно и компетентно.
Вышедшій томъ составляетъ собой лишь первый выпускъ книжки. Второй, имѣющій выйти весною, будетъ заключать въ себѣ одну обширную работу: «Подати, повинности и земля у якутовъ» — историческое изслѣдованіе по матеріаламъ, розысканнымъ самимъ авторомъ въ многочисленныхъ архивахъ мелкихъ инородческихъ управленій и частныхъ лицъ.
Третій выпускъ, предполагающійся къ выходу лѣтомъ, будетъ заключать въ себѣ «журнальныя постановленія» Якутскаго областного совѣта, состоявшіяся по вопросамъ: 1) о мѣрахъ къ поднятію скотоводства, 2) о нуждахъ земледѣлія и мѣрахъ къ его развитію, 3) объ учрежденіи церковныхъ попечительствъ и организаціи мелкаго и дешеваго кредита, 4) о землепользованіи у якутовъ и мѣрахъ къ его упорядоченію.
Первые три «журнала» уже состоялись и нынѣ находятся на разсмотрѣніи высшей власти, послѣдній еще разрабатывается и скоро поступитъ на обсужденіе совѣта.
Списокъ населенныхъ мѣстъ области, составленъ по свѣдѣніямъ, спеціально собиравшимся статистическимъ комитетомъ, составленъ также въ комитетѣ. Цифра населенія области по этому списку значительно (почти на 20000) ниже цифры статистическаго отчета, предостереженіе тѣмъ, кто въ предстоящей переписи положился-бы на бланки, составляемыя самимъ населеніемъ...
Якутскъ. 16-го января.
(OCR: Аристарх Северин)
БИБЛІОГРАФІЯ
(Памятная книжка Якутской области на 1896 годъ. — Изданіе якутскаго статистическаго комит. Выпускъ I)
«Восточное обозрѣнiе» №33, 17 марта 1896
Обыкновенно, когда приходиться разбирать ту или другую памятную книжку, то достаточно одной-двухъ отдѣльныхъ статей, чтобы отнестись къ ней болѣе или менѣе отвѣтственно. Такъ между прочимъ отзывались съ одобреніемъ предыдущаго изданія того же якутскаго комитета. Но настоящее изданіе представляетъ такое обиліе матеріала, что его даже невозможно ставить рядомъ съ обыкновенными памятными книжками. Здѣсь почти безъ преувеличенія можно сказать представлена цѣликомъ Якутская область въ главнѣйшихъ своихъ сторонахъ. Вотъ перечень очерковъ и монографій: 1) о климатѣ Якутской области. 2) очерки физической географіи Якутской области. 3) замѣтки о населеніи Як. обл. въ историко-этногр. отношеніи. 4) территорія и населеніе. 5) къ вопросу о развитіи земледѣлія въ Як. обл. 6) важнѣйшіе промыслы и занятія жителей Колымск. окр. 7) поправка къ статьѣ «О развитіи земледѣлія въ Як. обл.». 8) къ вопросу о скотоводствѣ у якутовъ въ Як. окр. 9) замѣтка по якутскому скотовѣдѣнію. 10) якутскій родъ до и послѣ прихода русскихъ. 11) замѣтка о вліяніи уголовныхъ ссыльн. на якутское населеніе. Наконецъ къ книжкѣ приложенъ списокъ населенныхъ мѣстъ.
Прежде всего, почти во всѣхъ статьяхъ замѣчается недостаточность критическаго отношенія къ статистическимъ и архивнымъ даннымъ, изъ которыхъ авторами дѣлаются выводы. Конечно это извинительно въ трудѣ, пытающемся положить первыя основы изученія страны. Заслуга авторовъ состоитъ уже въ томъ, что они сгруппировали сырой матеріалъ, сдѣлали первыя напрашивающiяся обобщенія, которыя, быть можетъ, и не выдержатъ въ концѣ концовъ критики, но облегчатъ трудъ дальнѣйшихъ изслѣдователей края. Слѣдовательно въ данномъ случаѣ мы говоримъ только о желательномъ, но не всегда возможномъ о томъ, что-бы въ первыхъ-же трудахъ, касающихся малоизвѣстныхъ намъ вопросовъ, послѣдніе были разобраны во всей широтѣ и выводы изъ нихъ обоснованы на несомнѣнныхъ доказательствахъ.
Прежде мы должны сказать нѣсколько словъ о статьѣ «Якутскій родъ», затрагивающей, по словамъ автора, предметъ, въ отношеніи котораго до сихъ поръ не сдѣлано ровно ничего. «Не имѣя возможности, говоритъ онъ, исчерпать предметъ во всей его полнотѣ, предлагаемою работою имѣется въ виду лишь положить начало дальнѣйшему его изслѣдованію». Главными пособіями для автора служили: «Верхоянскій сборникъ» Худякова, «Якутскія народныя сказки», «Три года въ Якутской области» Приклонскаго.
За отсутствіемъ письменности у якутовъ, до прихода русскихъ, сказки и былины составляютъ единственный матеріалъ для составленія понятія объ якутскомъ родѣ въ старину. Но писать исторію по былинамъ чрезвычайно трудно; здѣсь нужно соединеніе въ одномъ умѣ тонкой критики и не зауряднаго творчества. Поэтому-то первыя попытки въ этомъ родѣ, пролагающія путь къ дальнѣйшей разработкѣ вопроса, рѣдко выдерживаютъ удары критики. Чтобы солиднѣе обосновать свои выводы, авторъ разбираемой статьи долженъ былъ бы предпослать ей критическій разборъ извѣстнѣйшихъ былинъ, изъ котораго было-бы видно, чему и въ какой степени можно довѣрять въ нихъ. Это тѣмъ болѣе необходимо, что якуты разсказчики былинъ дополняютъ ихъ обыкновенно своей фантазіей. Поэтому, разсказывая, напр., о жестокости сильнаго человѣка, сказочникъ старается представить, сообразно своему пониманію дѣла, не ту или другую конкретную жестокость, а типъ ея, своего рода абсолютъ. Читая русскія сказки о богатыряхъ, никто не повѣритъ тому, что размахивая тѣломъ захваченнаго человѣка, можно уложить на мѣстѣ шеренги противниковъ. Всякій пойметъ, что здѣсь поэтическое преувеличеніе. Но разбираемый авторъ не всегда удачно оріентируется въ изслѣдуемыхъ имъ сказаніяхъ. Такъ говоря объ истребительныхъ войнахъ старинныхъ якутскихъ родовъ, онъ преувеличиваетъ ихъ результаты. Изъ сборника Худякова онъ приводитъ цитату «Воюющій убиваетъ — законъ» и думаетъ на этомъ основаніи, что «истребленіе побѣжденныхъ практиковалось въ самыхъ широкихъ размѣрахъ». Такiя воинственныя наклонности якутовъ должны были-бы оставить слѣдъ и мы наталкивались-бы на нихъ и при русскомъ владычествѣ. Но ничего подобнаго нынѣ не замѣчается, и объ якутахъ установилось понятіе какъ о тихомъ, даже робкомъ народѣ. «Не даромъ, думаетъ авторъ при воспоминаніи о своемъ прошломъ, теперешніе якуты говорятъ: если бы мы не подпали подъ власть русскихъ, то непремѣнно въ концѣ концовъ перерѣзали-бы другъ друга. Такое мнѣніе якутовъ, во всякомъ случаѣ, очень характерно для ихъ представленія о своемъ отдаленномъ прошломъ».
Мы думаемъ, что если даже характерно, то въ меньшей степени, чѣмъ полагаетъ авторъ. Тѣ и другой судятъ о старинѣ по былинамъ, только якуты знаютъ ихъ какой-нибудь десятокъ, два, а авторъ сотни, Понятно, что сужденіе получается однородное, но здѣсь мы и пожелали бы автору болѣе глубокой критики. Равнымъ образомъ, желая по былинамъ обрисовать отношеніе якутовъ къ тойонамъ, авторъ ссылается на то, что «сами якуты признаютъ свои сказки вѣрнымъ отображеніемъ ихъ старинной жизни». Другого отношенія къ сказкамъ со стороны неграмотнаго народа, никогда не знавшаго письменности, не можетъ и быть, но дѣло автора было показать, насколько эти изображенія вѣрны дѣйствительности. Въ своемъ изслѣдованіи былинъ, авторъ, упоминая о рабствѣ свойственномъ древнимъ якутамъ, и продолжавшемся даже при русскомъ владычествѣ, не показалъ, въ чемъ оно состояло, и каковъ былъ его характеръ. По-видимому, къ категоріи рабства авторъ всецѣло относитъ продажу дѣтей родителями. Извѣстно, что покупка дѣтей производится у якутовъ и нынѣ, но не съ цѣлью обратить ихъ въ рабовъ, а чтобы усыновить. Авторъ не показалъ намъ, есть-ли существующій нынѣ обычай смягченія прежде дѣйствовавшаго рабства, или наоборотъ онъ доказываетъ, что и въ старину не было безусловныхъ рабовъ. Отмѣтимъ одно интересное указаніе на то, что древніе якуты имѣли понятіе о выборномъ началѣ, что видно изъ сказки «Чирокъ и Беркутъ», которую авторъ относитъ къ эпохѣ переселенія якутовъ въ Якутскую область.
Во второй части своей статьи, имѣющей цѣлью показать какъ развилось якутское общественное управленіе подъ вліяніемъ русской власти, встрѣчаются такіе мысли и выводы, мало или совсѣмъ не обоснованныя. Такъ авторъ говоритъ, что правительство до половины XVIII ст. «не дѣлало попытки къ вмѣшательству въ якутское самоуправленіе», что «установленіемъ власти комиссаровъ ставшихъ выше родоначальниковъ, было значительно ослаблено въ глазахъ массы родовое начало». Это-то послѣднее обстоятельство вѣроятно и облегчило введеніе впослѣдствіи «выборнаго начала».
Изъ приведенныхъ словъ, а тѣмъ болѣе изъ дальнѣйшаго изложенія у автора, видно, что власть родоначальниковъ сразу-же уменьшилась вслѣдствіе русскаго владычества. Мнѣніе это ничѣмъ не подтверждается. Наоборотъ, то, что намъ извѣстно объ якутахъ и другихъ инородцахъ, скорѣе доказываетъ обратное. Самъ же авторъ приводитъ указы правительства, стремившіеся ограничить злоупотребленія комиссаровъ и вообще ближайшихъ начальниковъ. Въ этихъ указахъ въ сильныхъ выраженіяхъ говорится о насиліяхъ и произволѣ комиссаровъ и воеводъ, т. е. именно о вмѣшательствѣ ихъ, вопреки закону и намѣреніямъ высшаго правительства, во внутреннюю жизнь якутовъ. При такомъ вмѣшательствѣ, особенно при существованіи ничѣмъ не сдерживаемаго произвола, первые склоняютъ головы тойоны; но не для того, что бы передать въ руки народа ту дѣйствительную власть, которую они имѣли раньше, а наоборотъ, чтобы укрѣпить ее. Тойонъ, принесшій нѣчто отъ земныхъ своихъ благъ своему начальству, дѣлался вхожъ къ нему и могъ въ случаяхъ столкновеній съ сородичами. разсчитывать на его поддержку. Тойонъ — это есть сила, выдвинутая самой якутской жизнью; будучи родоначальникомъ онъ извлекалъ выгоды какъ отъ усиленія, такъ и отъ ограниченія произвола администраціи. Авторъ видитъ только вторую половину и приводитъ результаты дѣятельности комиссіи Черкашенникова, бывшей во второй половинѣ прошлаго вѣка. Она, по словамъ его, «была дѣйствительнымъ ограниченіемъ произвола мѣстной администраціи и существеннымъ облегченіемъ для якутовъ». Воспользовавшись этимъ, родоначальники «прежде всего стараются прибрать къ рукамъ выгоды матеріальныя». Далѣе авторъ говоритъ, что «старѣйшіе», «именитые», «лучшіе» люди превратившись въ «почетныхъ», стремятся удержать въ своихъ рукахъ остатки былой власти, даже расширить ее. Все это ставится какъ будто на счетъ комиссіи Черкашенникова, на счетъ политики «невмѣшательства», впрочемъ авторъ недостаточно выясняетъ свое отношеніе этому вопросу.
Онъ какъ будто смотритъ на введеніе новаго выборнаго учрежденія, инородныхъ управъ, а такъ же и степныхъ думъ, просуществовавшихъ всего 13 лѣтъ, какъ на шагъ впередъ якутскаго самоуправленія. Если такова мысль автора; то трудно съ нею согласиться; наоборотъ эти новыя учрежденія дали большую возможность вліять на родовыя управленія, и скорѣе ограничили, чѣмъ расширили дѣйствительное самоуправленіе. Въ дѣйствительности управы были только посредствующимъ звеномъ между властью и родовымъ управленіемъ.
Не смотря на указанные нами слабыя мѣста, статья читается съ большимъ интересомъ и даетъ много новыхъ свѣдѣній о якутахъ. Главная ея заслуга въ томъ, что она призываетъ къ изученію хотя не совсѣмъ новаго, но ею въ первый разъ отчетливо поставленнаго вопроса. Мы начали съ этой статьи именно потому, что она представляетъ собой попытку положить фундаментъ цѣлой отрасли якутоведенія. Об остальныхъ скажемъ по порядку. 1) О климатѣ, 2) о физич. географіи представляютъ собою компилятивный трудъ, изъ котораго читатель, не знакомый съ спеціальными работами, узнаетъ много интереснаго. Отъ компиляціи мы, конечно, не требуемъ критики сообщаемыхъ ею данныхъ, и какъ таковая она составлена вполнѣ удовлетворительно.
(Продолженіе будетъ).
БИБЛІОГРАФІЯ
(Памятная книжка Якутской области на 1896 годъ. — Изданіе якутскаго статистическаго комит. Выпускъ I)
(Продолженіе).
«Восточное обозрѣнiе» №35, 22 марта 1896
3) О населеніи въ историко-этнограф. отношеніи. Статья эта представляетъ сводъ болѣе или менѣе извѣстныхъ данныхъ о народностяхъ, населяющихъ областъ. Статья удостоилась медали, но и она не свободна отъ того недостатка составителей книжки, на который мы указали ранѣе. Такъ о якутахъ авторъ говоритъ: «захвативъ территорію и оттѣснивъ другихъ инородцевъ, они, въ противоположность послѣднимъ, сильно размножились», не смотря на разныя неблагопріятныя условія. «По переписи 1795 г. въ области было 50066 якутовъ муж. пола — а чрезъ 67 лѣтъ въ 1862 ихъ уже было 102.307 мужчинъ и 98.725 женщинъ». Въ 1795 году далеко еще не всѣ якуты были крещены, слѣдовательно въ метрикахъ нельзя искать повѣрки цифръ, которыя даетъ перепись. Какъ производились въ то время переписи, мы не знаемъ, но легко допустить, что извѣстная часть населенія укрывалась отъ нихъ. Кромѣ того, нынѣ статистическ. комитетъ, согласно спискамъ населенныхъ мѣстъ, уменьшаетъ оффиціальную цифру населенія. По автору выходитъ ежегодный приростъ 1,5 %, между тѣмъ теперь, приростъ не достигаетъ и половины вычисленнаго выше. Очень можетъ быть, что прежде размноженіе шло быстрѣе, чѣмъ нынѣ, но это требуется подтвердитъ какими-нибудь посторонними древнимъ переписямъ обстоятельствами. Живучесть племени, выражаемая въ его размножаемости, чрезвычайно крупное явленіе, можно даже сказать центральное въ жизни народа, поэтому и можно утверждать только съ доказательствами въ рукахъ: такія-же опредѣленія, какъ «живучіе, хитрые и пронырливые» (это сказано о якутахъ по поводу ихъ воздѣйствія на кучку русскихъ), не прибавляютъ ничего къ нашимъ знаніямъ, и представляютъ собою только повтореніе ходячихъ мнѣній. Авторъ упоминаетъ о замѣчаемыхъ нынѣ попыткахъ рѣшеній мѣстныхъ экономическихъ вопросовъ, но въ чемъ они состоятъ, не говоритъ. Равнымъ образомъ о нихъ нѣтъ ни слова и въ другой статьѣ, трактующей преимущественно экономическіе вопросы («о развитіи земледѣлія»). Пока идетъ только размежеваніе земель и надѣленіе русскихъ крестьянъ и сектантовъ угодьями, но въ этомъ трудно видѣть рѣшеніе экономическихъ вопросовъ. Статья относится съ нѣкоторымъ оптимизмомъ къ русскому вліянію на якутовъ: «Въ городѣ Якутскѣ русскій говоръ беретъ верхъ надъ якутскимъ. Въ началѣ и въ срединѣ этого столѣтія, по отзывамъ различныхъ путешественниковъ, на званныхъ вечерахъ не только богатыхъ русскихъ купцовъ, но и высшихъ администраторовъ, якутскій языкъ употреблялся больше чѣмъ русскій; теперь-же всякій торгующій и зажиточный якутъ учится и старается говорить по-русски». Въ общемъ статья даетъ много дѣльныхъ и вѣрныхъ характеристикъ и, какъ упомянуто, удостоилась медали.
4) «Территорія и населеніе». Авторъ приводитъ таблицу смертности по возрастамъ, изъ которой видно, что въ округахъ для возраста до пяти лѣтъ показано сравнительно мало умершихъ; между тѣмъ въ городахъ, въ которыхъ вообще меньше умираютъ, чѣмъ въ округахъ, смертность дѣтей показана значительно выше, именно 0,44 % смертныхъ случаевъ. Признавая регистрацію смертныхъ случаевъ въ городахъ болѣе правильною, чѣмъ въ селеніяхъ, гдѣ часто церковь отстоитъ на десятки верстъ, нельзя не придти къ заключенію, что въ округахъ многіе умершіе со времени послѣдней ревизіи 1858 года, продолжаютъ числиться живыми. Если это такъ, то нужно уменьшить тотъ процентъ прироста населенія, который авторъ выводитъ за пятилѣтіе съ 1886—1890 г. У него выходитъ приростъ быстрѣе, чѣмъ у Янсона — 0,67 противъ 0,58. Авторъ не сдѣлалъ никакой попытки сопоставить оффиціальныя цифры населенія съ тѣми, которыя получены статистическимъ комитетомъ въ спискѣ населенныхъ мѣстъ, а между тѣмъ разница получается большая на 13 тыс. душъ обоего пола. Повидимому слѣдуетъ съ большимъ довѣріемъ относиться къ цифрѣ, выведенной въ «спискѣ», но тамъ встрѣчаются ошибки, иичѣмъ не объясненныя. Такъ на XIV стр. населеніе 1 нерюктейскаго наслѣга опредѣлено въ 262 м. и 720 ж. Здѣсь несомнѣнно ошибка по крайней мѣрѣ на 400 душъ, изъ другой статьи «о развитіи земледѣлія» видно, что въ 1 нерюктейскомъ наслегѣ мужчинъ не 262, а 738.
5) «О развитіи земледѣлія». Это одна изъ самыхъ интересныхъ статей книжки, какъ по характеру затрагиваемыхъ вопросовъ, такъ и по богатству собраннаго матеріала. Но авторъ видимо мало симпатизируетъ якутскому земледѣлію и мирится съ нимъ, только признавъ его подсобнымъ промысломъ къ главному, т. е. скотоводству. Въ Олекминскомъ округѣ преобладающее значеніе давно уже получилъ земледѣльческій промыселъ, а въ якутскомъ онъ довольно быстро развивается, между тѣмъ какъ скотоводство обнаруживаетъ признаки упадка. Авторъ, конечно, прямо не отрицаетъ земледѣлія, но только доказываетъ невозможность его въ качествѣ капиталистическаго промысла, но вся аргументація его наводитъ на мысль, что онъ не чуждъ предвзятаго мнѣнія о невыгодѣ земледѣлія вообще.
Авторъ довольно подробно останавливается на естественныхъ причинахъ, вызвавшихъ правильное развитіе земледѣлія. Между прочимъ онъ указываетъ на отливъ ангарскаго хлѣба, доставлявшагося раньше въ Якутскъ, на енисейскіе золотые промысла. Съ этимъ трудно вполнѣ согласиться, такъ какъ и теперь въ Якутскъ и на приленскіе пріиски доставляется преимущественно балаганскій, т. е. ангарскій хлѣбъ. Другую причину авторъ правильно видитъ въ открытіи пріисковъ олекминско-витимской системы, потребовавшихъ отъ якутовъ огромныя количества мяса и тѣмъ заставившихъ ихъ искать себѣ новыхъ пищевыхъ средствъ въ развитіи земледѣлія. Вообще черезчуръ большая разносторонность автора ведетъ его иногда къ мало обоснованнымъ выводамъ и невѣрнымъ замѣчаніямъ. Онъ утверждаетъ, напр., не доказывая, что якуты до прихода русскихъ не умѣли выпускать озеръ; но въ такомъ случаѣ трудно объяснить ту массу покосовъ, которыми они пользовались. Повидимому такое утвержденіе авторъ дѣлаетъ только на томъ основаніи, что до 20—30 годовъ не встрѣчается свѣдѣній о спускѣ якутами озеръ. Относительно вліянія лѣсовъ. Въ статьѣ повторяется ходячее мнѣніе о сухости климата, въ зависимости отъ обезлѣсенія, противъ чего приведены уже были доказательства въ «Намскихъ письмахъ». Таблица съ вычисленіемъ дохода, или, по словамъ автора, убытка, отъ промышленнаго земледѣлія мало доказательна и опровергается въ другой статьѣ; «Поправка». Въ отношеніи выкладокъ обѣихъ статей можно сказать, что вопросъ не можетъ быть такъ, просто разрѣшенъ, какъ это дѣлаютъ авторы. У якутовъ каждая вещь имѣетъ двойную цѣну, кредитную и на наличныя деньги, и потому посредствомъ перетасовки изъ этихъ цѣнъ не трудно доказать, что угодно. Выкладки могли-бы имѣть значеніе только въ томъ случаѣ, если бы сдѣланъ былъ точный анализъ вліянія двойственности цѣнъ съ одной стороны, и вычисленія произведены надъ массою отдѣльныхъ хозяйствъ съ другой; авторъ рекомендуетъ для поднятія сельско-хозяйственной дѣятельности населенія — скотоводства и полеводства въ совокупности образованіе и воспитаніе молодого поколѣнія. Онъ не признаетъ особой пользы за якутскимъ реальнымъ училищемъ (нынѣ прогимназiя), предпочитая ему сельско-хозяйственно-техническую школу. Ему кажется, что съ открытіемъ такой спеціальной школы, получатъ смыслъ существующія нынѣ школы грамотности, и край будетъ кишѣть теоретически образованными земледѣльцами. Но трудно допустить, что спеціальное образованіе можетъ гдѣ-нибудь предшествовать общему. Затѣмъ намъ показалось страннымъ понятіе автора о якутскомъ трудѣ: «Теперь трудъ въ якутской жизни, говорить онъ, является какъ-бы необходимымъ зломъ. Вся предпріимчивость этого способнаго племени направлена на добываніе доходовъ, не вытекающихъ изъ трудового начала» (рѣчь идетъ о торгашествѣ) главная масса населенія живетъ несомнѣнно трудомъ, а не оборотами и если трудъ есть зло, то по столько, по сколько онъ не даетъ производителю всего результата и вообще посколько онъ обременителенъ для человѣка.
Не смотря на указанные недостатки, мы прочли статью съ большимъ интересомъ. Хотя авторъ не правильно ставитъ вопросъ, даетъ ему не надлежащее освѣщеніе, но за то онъ мастерски группируетъ факты и самъ отчасти преподноситъ матеріалъ для оцѣнки своей гипотезы. Въ исторіи науки не разъ бывали примѣры, что неправильная односторонняя теорія, вызывая дальнѣйшія изслѣдованія, вела ближайшимъ путемъ къ истинѣ.
6) «Промыслы Колымскаго округа» представляетъ собою извлеченіе изъ отчета старшаго совѣтника Д. И. Меликова по его командировкѣ въ округъ. Отчетъ доказываетъ наблюдательность автора, но особыхъ научныхъ достоинствъ не имѣетъ. Въ заключеніе авторъ предлагаетъ рядъ мѣръ для сохраненія лѣсовъ отъ пожаровъ, истребляющихъ промысловаго звѣря. Мѣры эти сводятся въ сущности къ инструкціи для производства дѣлъ о лѣсныхъ пожарахъ и устанорленія наказанія за учиненіе неосторожнаго поджога. По нашему мнѣнію, большого значенія онѣ имѣть не могутъ.
7) О «Поправкѣ» мы сказали уже нѣсколько словъ; прибавимъ, что она интересна главнымъ образомъ по массѣ фактическаго матеріала, выводъ-же автора о выгодахъ промышленнаго земледѣлія требуетъ провѣрки.
(Окончаніе будетъ).
БИБЛІОГРАФІЯ.
(Памятная книжка Якутской области на 1896 годъ. — Изданіе якутскаго статистическаго комит. Выпускъ I)
(Окончаніе).
«Восточное обозрѣнiе» №42, 7 апр. 1896
8) «Къ вопросу о скотоводствѣ». Это не особенно большая статья, резюмирующая и обобщающая данныя переписи въ одномъ изъ наслеговъ Баягантайскаго улуса по отношенію къ якутскому скотоводству. Какъ видитъ читатель, вопросъ не отличается особою широтою, но статья производитъ выгодное впечатлѣніе своею доказательностью и болѣе или менѣе исчерпывающими предметъ обобщеніями. Авторъ ни разу не уклоняется въ сторону отъ него и представилъ образецъ примѣненія точнаго метода. Онъ, между прочимъ, доказываетъ малую продуктивность якутскаго скотоводства и констатируетъ плохое питаніе скота.
9) Скотоводству же посвящена другая статья, носящая болѣе спеціальный характеръ. Это научное изслѣдованіе, сдѣланное мѣстнымъ ветеринаромъ, типа якутскаго скота, иллюстрированное массою сдѣланныхъ авторомъ примѣровъ. Рогатый скотъ у автора вообще лучше изслѣдованъ, чѣмъ конный, а относительно послѣдняго промѣры произведены въ относительно достаточномъ количествѣ только для Якутскаго округа, Вилюйскій-же и Олекминскій округъ, кромѣ того, не изучены въ отдѣльности и таблицы для нихъ представлены смѣшанныя. Между тѣмъ лица, бывшія на Ленѣ и встрѣчавшія безконечные обозы возчиковъ тяжести на промысла, могли слышать отъ мѣстныхъ ямщиковъ, а тѣмъ болѣе отъ якутовъ, что лошади вилюйская, якутская и олекминская настолько различаются другъ отъ друга, что опытный человѣкъ узнаетъ по наружному виду. Поэтому интересно было-бы частное изслѣдованіе по каждому округу въ отдѣльности; оно не только выдвинуло-бы отличительныя черты лошадей того или другого округа, но дало-бы лучшій матеріалъ даже для общаго представленія о якутской лошади вообще. Авторъ очевидно не занимался спеціально вопросомъ о размѣрахъ скотоводства и формѣ пользованія скотомъ, поэтому у него встрѣчаются въ этихъ отношеніяхъ неточности. Разсказывая объ обычаѣ якутовъ отдавать молочный скотъ въ прокормъ и хасасъ, т. е. въ аренду изъ-за извѣстнаго количества молочныхъ продуктовъ, онъ говоритъ: «съ нѣкоторымъ вѣроятіемъ возможно предположить, что большая половина якутскаго скота находится въ условіяхъ именно этихъ двухъ формъ владѣнія, весною онъ эмигрируетъ въ хасасъ, зимою — на прокормъ, и такъ въ нѣкоторыхъ хозяйствахъ дѣло идетъ безъ перерывовъ, всегда» «въ хасасъ идутъ наилучшія изъ молочныхъ особей». Не нужно быть знатокомъ дѣла, чтобы видѣть здѣсь ошибку. Въ самомъ дѣлѣ хозяинъ прежде всего отберетъ наилучшія особи для своего непосредственнаго пользованія, что-же касается до самой отдачи въ хасасъ, то она производится, несомнѣнно, только относительно состоятельными людьми, слѣдоват., уже не съ нѣкоторою вѣроятностью, и съ полною достовѣрностью можно допустить, что въ хасасъ идетъ значительно меньшая половина скота. Авторъ сильно осуждаетъ отдачу скота въ хасасъ, и потому, вѣроятно, допустилъ нѣкоторое преувеличеніе въ размѣрахъ этой формы пользованiя имъ.
Скотоводство и земледѣліе имѣютъ, несомнѣнно, тѣсную связь между собою и должны-бы развиваться параллельно, земледѣліе даетъ скоту пищу въ видѣ соломы, а скотоводство даетъ побочный заработокъ земледѣльцу и, въ видѣ отброса, навозъ, годный для удобренія полей и только общее измѣненіе соціально-экономическихъ условій можетъ дать толчекъ къ такому параллельному развитію. Нашъ-же авторъ, переходя къ мѣрамъ для поднятія скотоводства, дѣлаетъ несовсѣмъ понятное разсужденіе: «мѣры, говоритъ онъ, могутъ быть, по словамъ авторитетовъ (какихъ это? не по словамъ-ли всякаго толковаго человѣка?), троякаго рода; во-первыхъ мѣры, зависящія отъ отдѣльнаго лица, во-вторыхъ, отъ группы, товарищества, или общества и, въ третьихъ, отъ правительства». Авторъ признаетъ возможными только послѣднія. Сказавъ, что «духъ предпріимчивости у якутовъ еще надлежитъ воспитать», онъ заключаетъ, что остаются только мѣры правительственныя, «направленныя преимущественно, какъ видно изъ только что сказаннаго, къ поощренію и поддержкѣ всякаго почина, изъ сферы-ли общественной или личной. Особенно большую будущность здѣсь обѣщаетъ починъ перваго рода — общественный; личная культурная иниціатива якутамъ мало доступна».
11) «О вліяніи уголовныхъ ссыльныхъ». Статья эта не представляетъ строго-научнаго характера — скорѣе это есть попытка на основаніи личныхъ впечатлѣній представить картину отношеній между ссыльными и якутами. Статья написана живо, образно и хорошимъ языкомъ. Въ заслугу автору должно-быть поставлено то, что онъ вообще воздерживается отъ признанія ходячихъ мнѣній и по возможности критикуетъ ихъ. Не отрицая вліянія ссылки, онъ умаляетъ въ сильной степени то значеніе этого фактора, которое сложилось на основаніи поверхностнаго знакомства съ фактами. Другое отличіе этой статьи отъ прочихъ состоитъ въ томъ, что авторы послѣднихъ съ любовью относятся къ изучаемому ими племени, а у перваго этого не замѣтно и даже какъ будто существуетъ нѣкоторое предвзятое мнѣніе, невыгодное для якутовъ, хотя оно нигдѣ не высказывается, а, какъ-бы, читается между строкъ. Если нами вѣрно подмѣченъ характеръ отношенія автора къ инородцамъ, то это во всей исторіи изученія якутовъ кажется первый случай. Мы, конечно, не будемъ ставить въ вину ему этого обстоятельства, а указываемъ на него, какъ на интересный психологическій фактъ. Мелкое изслѣдованіе чужого племени вызываетъ въ изслѣдователѣ симпатическое къ нему чувство, иногда непонятное для читателя, но въ данномъ случаѣ мы его не видимъ. Трудно сказать напередъ, какое отношеніе къ дѣлу выгоднѣе и потому предъидущія строки написаны мимоходомъ безъ всякаго отношенія къ предмету статьи.
Разбираемый авторъ не вполнѣ чуждъ, по-видимому, излишней вѣры въ архивный матеріалъ. Такъ на основаніи свѣдѣній, сохранившихся въ архивѣ, о числѣ преступленій въ 20-хъ годахъ, авторъ признаетъ, что преступность того времени выше современной. Затѣмъ онъ приводитъ разсчетъ, что преступность ссыльныхъ едва-ли поравняется съ соотвѣтствующею для мѣщанъ. Сколько мы понимаемъ дѣло, менѣе всего можно обобщать статистику преступленій вообще и по отношенію къ ссыльнымъ въ особенности. Изъ нихъ всегда добрая половина, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ даже ¾ отсутствуетъ и только числится на бумагѣ, а число преступниковъ для опредѣленія процента дѣлится не только на наличныхъ ссыльныхъ, но и на всѣхъ, записанныхъ въ списки. Впрочемъ, указанныя нами неточности мало вліяютъ на общіе выводы автора.
Въ заключеніе не смотря на частные недостатки, на ошибки, естественныя во всякомъ новомъ дѣлѣ, мы не можемъ не признать очерковъ и монографій, помѣщенныхъ въ памятной книжкѣ, цѣннымъ вкладомъ въ науку якутовѣдѣнiя, и пожелаемъ сотрудникамъ статистическ. комитета дальнѣйшихъ успѣховъ въ начатыхъ ими изысканіяхъ.
(OCR: Аристарх Северин, орфография источника сохранена)
Выдающееся событіе въ дѣятельности якутскаго статистическаго комитета.
«Сибирскiй вѣстникъ» №49, 2 марта 1896
Мы говоримъ о выходѣ въ свѣтъ „Памятной книжки Якутской области на 1896 годъ“. Интересующіеся изученіемъ края долго ждали этого событія. Ужъ 3 года, какъ задумано изданіе, и въ публикѣ распространились различные слухи о характерѣ послѣдняго, при чемъ толкамъ не было конца. Теперь каждый можетъ оцѣнить размѣръ и характеръ выполненной комитетомъ работы, и убѣдиться въ достоинствѣ каждой отдѣльной статьи.
О чисто литературныхъ и иныхъ сторонахъ изданія мы предоставимъ говорить другимъ. Насъ интересуетъ вопросъ, на сколько полно охватываетъ содержаніе книжки современную якутскую дѣйствительность.
„Очерки и монографіи“ занимаютъ въ книжкѣ болѣе 500 стр., — въ то время какъ обычнымъ отдѣламъ этого рода изданій отведено лишь 50 стр. Это уже ясно показываетъ, что редакція имѣла главною своею задачею содѣйствовать распространенію научныхъ данныхъ о краѣ, а не однихъ лишь оффиціальныхъ „свѣдѣній“.
По своему характеру, статьи рѣзко распадаются на два рода. Во-первыхъ, очерки таковы: „О климатѣ Якутской области“, „Очерки физической географіи Якутской области“, „Замѣтки о населеніи Якутской области въ историко этнографическомъ отношенiи“ и „Территорія“. Въ этихъ статьяхъ нѣтъ изслѣдованія въ узкомъ смыслѣ слова: это — очень хорошія компиляціи, хотя и дополненныя отрывочными личными наблюденіями авторовъ. Нельзя, въ скобкахъ, не отмѣтить талантливости второго изъ названныхъ очерковъ: мастерски нарисованныя картины физическихъ феноменовъ мѣстами чаруютъ читателя.
Приданіе такого характера статьямъ на указанныя темы нельзя не признать удачнымъ. Вопросы, подлежавшіе здѣсь обсужденію, въ довольно значительной степени разработаны въ литературѣ, и въ такомъ изданіи, которое отчасти носить характеръ справочнаго, гораздо важнѣе, конечно, имѣть удовлетворительный сводъ прочно установленнаго, нежели какое нибудь узкоспеціальное изслѣдованіе. Насколько одно лишь „прочно установленное“ нашло себѣ мѣсто въ указанныхъ статьяхъ, — объ этомъ могутъ судить спеціалисты. Мы отмѣтимъ, что главы о русскихъ и о якутахъ въ статьѣ „Замѣтки о населеніи“ носятъ нѣсколько фельетонный характеръ. Но какъ въ этой статьѣ, такъ и во всѣхъ остальныхъ, пріятно указать на знакомство авторовъ съ новѣйшими источниками. *)
Вторую группу составляютъ изслѣдованія („монографіи“). Вотъ они: „Движеніе населенія“, „Къ вопросу о развитіи земледѣлія въ Якутской обл.“, „Важнѣйшіе промыслы и занятія жителей Колымскаго округа“, „Поправки къ статьѣ „О развитіи земледѣлія“, „Къ вопросу о скотоводствѣ у якутовъ Якутскаго округа“, „Замѣтки по якутскому скотовѣдѣнію“ (съ таблицами), „Якутскій родъ до и послѣ прихода русскихъ“ и „Замѣтки о вліяніи уголовныхъ ссыльныхъ на якутское населеніе“.
Какъ видитъ читатель, все это — вопросы, едва-ли даже намѣченные въ литературѣ объ Якутской области. Сводить и компилировать что бы то ни было по этимъ вопросамъ — нельзя. Надо было начать съ изслѣдованій, положить хотя фундаментъ, свезти хотя кирпичъ къ мѣсту постройки. Вполнѣ раціонально было поэтому дать мѣсто въ памятной книжкѣ, хотя она и изданіе справочнаго характера, и монографіямъ по такого рода вопросамъ. И надо отдать справедливость авторамъ и редакціи: не смотря на различіе внѣшнихъ достоинствъ и пріемовъ изслѣдованія, вопросы ими поставлены прочно и категорично, попытки-же разрѣшенія этихъ вопросовъ цѣнны тѣмъ, что могутъ служить исходными точками для дальнѣйшихъ, болѣе обширныхъ, съ большими средствами производимыхъ изслѣдованій. Для начала изученія какого-бы то ни было вопроса такое качество является наивысшимъ.
Чтобы показать глубину, съ которою захватывались вопросы изслѣдованіемъ, позволимъ себѣ привести очень подробное оглавленіе статьи „Къ вопросу о скотоводствѣ у якутовъ Якутскаго округа“. Беремъ эту статью потому, что только она снабжена подробнымъ оглавленіемъ. Вотъ это послѣднее:
I. Количество скота въ якутской семьѣ. — Распредѣленіе семей на группы по числу скота. Возрастный и качественный составъ скота въ семьяхъ различныхъ группъ. II. Продуктивность якутскаго скота. — Корова отелившаяся, и четыре пути опредѣленія ея продуктивности. Стародойка и ея продуктивность. Подъемоспособность быковъ. III. Причины малой продуктивности якутскаго скота. — Порода его. Содержаніе скота на выгонахъ, — въ зависимости отъ качества и количества сѣна, — по отношенію къ воспитанію молодого поколѣніи. IV. Отплата корма. — Доходъ якутской семьи отъ скотоводства въ видѣ молочныхъ продуктовъ въ малообезпеченныхъ скотомъ хозяйствахъ; въ обезпеченныхъ посредственно; въ хорошо обезпеченныхъ; въ обезпеченныхъ съ излишкомъ; — въ видѣ приплода; въ видѣ мяса. V. Конный скотъ въ якутскихъ хозяйствахъ и другіе промыслы якутовъ. — Коневодство, рыболовство, звѣропромышленность. VI. Роль скотоводства въ продукціи якутовъ. — Въ изслѣдуемомъ районѣ скотоводство — главный промыселъ якутовъ, почти единственный ихъ промыселъ. Падаетъ ли скотоводство у якутовъ? Мѣры, предлагаемыя къ поддержанію скотоводства и вообще благосостоянія якутовъ“. Если къ этому мы прибавимъ, что проспектъ статьи вполнѣ соотвѣтствуетъ содержанію, то читатель согласится, что вопросъ поставленъ и разобранъ достаточно глубоко.
Какія-же стороны жизни остановили на себѣ вниманіе редакціи памятной книжки? — Мы видимъ въ ней двѣ статьи, посвященныя вопросу о якутскомъ скотоводствѣ. Въ совокупности своей эти статьи заняли въ памятной книжкѣ наибольшіе мѣста, и каждая въ отдѣльности представляетъ собою серьезное изслѣдованіе, основанное на спеціально собранномъ и тщательно обработанномъ матеріалѣ въ видѣ цифръ, таблицъ и т. п. Что касается въ частности „Замѣтокъ по скотовѣдѣнію“, то работа эта является въ высшей степени цѣннымъ вкладомъ и въ науку, не говоря объ ея спеціальномъ значеніи для края: приложенныя къ ней таблицы заключаютъ въ себѣ единственный пока (и довольно обширный) матеріалъ по зоометріи якутскаго скота. Итакъ, важнѣйшему вопросу экономической дѣятельности населенія края отведено наибольшее и наиболѣе почетное мѣсто въ изданіи.
Слѣдующимъ (по важности для оцѣнки экономической жизни населенія) вопросомъ является вопросъ о современномъ положеніи и возможномъ будущемъ земледѣлія. Изученію послѣдняго посвящена обширная статья „Къ вопросу о развитіи земледѣлія въ Якутской обл.“ Но здѣсь произошло маленькое приключеніе. Нѣсколько ниже помѣщенная небольшая замѣтка, которую авторъ скромно озаглавилъ „поправкою“ къ только что названной статьѣ, въ сущности совершенно кассируетъ всѣ выводы послѣдней. Надо отдать честь редакціи, не постѣснявшейся помѣстить „поправку“ и тѣмъ давшей возможность читателямъ оріентироваться среди массы цифръ, въ которыхъ авторъ статьи „Къ вопросу о развитіи земледѣлія“ допустилъ нѣкоторую неточность какъ при вычисленіи расходовъ по хозяйству, такъ и при опредѣленіи его доходности“ (пам. кн. 147). Итакъ, хотя вопросу о земледѣліи немножко и не повезло въ рецензируемомъ изданіи, тѣмъ не менѣе и здѣсь читатель встрѣчаетъ правильную постановку вопросовъ и достаточное, для начала, количество матеріала къ ихъ разрѣшенію.
Вопросъ объ экономическомъ положеніи Колымскаго округа представляетъ собою, несомнѣнно, весьма значительный и притомъ самостоятельный интересъ: жизнь этого округа течетъ почти внѣ всякой зависимости отъ жизни остальной части области. Но въ сущности тоже можно сказать и о Верхоянскомъ округѣ. Отсутствіе статьи, которая трактовала бы объ условіяхъ жизни въ этомъ округѣ, должно быть поставлено на счетъ редакціи.
Остальныя двѣ статьи („Якутскій родъ“ и „Вліяніе ссыльныхъ“) затрогиваютъ вопросы второстепенной важности. Такихъ вопросовъ можно было бы указать много, и только чистою случайностью можно объяснить то обстоятельство, что изъ ряда второстепенной важности вопросовъ вниманіе редакціи остановилось на этихъ, а не на другихъ вопросахъ.
Вотъ активъ нашей памятной книжки. Посмотримъ на ея дефекты.
Поражаетъ, прежде всего, что исключительно на изученіи одной лишь экономической дѣятельности населенія сосредоточилось взиманіе редакціи. Административное устройство, — какъ общее, такъ и спеціально народныхъ массъ (инородцевъ), — обложеніе съ фискальными цѣлями, органы правосудія, основы правовой жизни, — все это нисколько не затронуто нашею памятною книжкою. А между тѣмъ перечисленные вопросы характеризуютъ положеніе и нужды края не въ меньшей степени, чѣмъ и вопросъ о поднятіи экономическаго благосостоянія. Да строго говоря, одно безъ другаго и немыслимо. Чтобы признать это, достаточно вспомнить о способахъ обложенія и взысканія податей... Указываемый недостатокъ въ сильной степени умаляетъ значеніе памятной книжки, какъ изданія, предназначеннаго служить выразителемъ мѣстныхъ вожделѣній.
Но если даже остановиться на однихъ вопросахъ экономическаго значенія, то и тогда не трудно обнаружить неполноту памятной книжки. Положеніе и интересы Верхоянскаго округа ничѣмъ не представлены въ ней. Отсутствуетъ характеристика значенія такого важнаго фактора экономической жизни, какъ наличность золотыхъ пріисковъ (стран. 96-98 ст. г. Дмитріева не скрашиваютъ недостатка). Торговля, значеніе которой съ паденіемъ скотоводства и натуральнаго хозяйства, даетъ себя съ каждымъ годомъ чувствовать все болѣе и болѣе, совершенно не затронута въ книжкѣ. Наконецъ, на полнотѣ данныхъ объ экономическомъ положеніи края иногда слишкомъ замѣтно и слишкомъ невыгодно отражается отсутствіе свѣдѣній о правовой и административной его жизни, — напр., по вопросу о землепользованіи. Интересно, съ этой стороны, указать на стр. 47 и 48 статьи „Къ вопросу о скотоводствѣ“, гдѣ авторъ, говоря объ экономическомъ положеніи района, принужденъ былъ поневолѣ коснуться (и, конечно, вскользь) политической основы якутской жизни, между прочимъ и по отношенію къ распредѣленію земли.
Формулируя все сказанное, приходимъ къ заключенію, что хотя каждая отдѣльная статья отличается завидными для сибирскаго провинціальнаго изданія достоинствами, но въ общемъ книжка не можетъ претендовать на то, чтобы служить яркимъ выраженіемъ всего современнаго положенія и всѣхъ нуждъ края. Нельзя видѣть въ ней и выраженія одной экономической жизни населенія. Въ подборѣ статей замѣчается такимъ образомъ неполнота и остается лишь пожелать, чтобы слѣдующіе выпуски послужили отвѣтомъ на жгучіе вопросы, не затронутые въ изданномъ теперь, — вопросы, разрѣшенія которыхъ страстно ждетъ мѣстное населеніе.
Кому много дано, отъ того можно и требовать многого, — а отдѣльныя статьи памятной книжки ясно обнаруживаютъ, что редакціи ея дано много. Пусть-же она съ должною полнотою воспользуется этимъ многимъ!
Субъ-корреспондентъ.
(OCR: Аристарх Северин)
Библіографическая замѣтка.
(„Памятная книжка Якутск. Области“ на 96 г. вып. III)
Сибирскiй вѣстникъ» №150, 12 iюля 1896
На страницахъ „Сиб. Вѣст. “ своевременно былъ уже данъ отчетъ о I выпускѣ „Пам. книж. Як. Об.“ на 1896 г. Недавно вышелъ изъ печати III выпускъ. Этотъ выпускъ вышелъ раньше II-го, такъ какъ для состава втораго выпуска еще не закончены предназначенныя для него литературныя работы.
Третій выпускъ наполненъ главнымъ образомъ ходатайствами якутской областной администраціи передъ высшимъ правительствомъ о разнаго рода нуждахъ края; въ концѣ выпуска приложены: статья объ извозѣ и общественныхъ подрядахъ на пріискахъ Як. области; отчетъ якутскаго благотворит. общества за 1895 г. и „свѣдѣнія о суммахъ, поступившихъ въ распоряженіе г. Якутскаго губернатора“.
Областная администрація ходатайствуетъ: 1) о мѣропріятіяхъ къ улучшенію скотоводства въ Якут. области; 2) объ открытіи въ. г. Якутскѣ низшей сельско-хозяйственной (скотоводческо-земледѣльческой) школы перваго разряда; 3) объ открытіи въ области ссудо-сберегательныхъ кассъ; 4) о мѣрахъ къ упорядоченію землепользованія среди населенія Якут. области.
Всѣ эти ходатайства представляютъ собою копіи журнальныхъ постановленій совѣта якутскаго областнаго правленія.
Намъ нѣтъ нужды разсматривать детально всѣ эти ходатайства. Скажемъ только, что всѣ они, и безъ доказательствъ, явно-необходимыя для края, имѣютъ въ свою защиту (въ видѣ „справокъ“) такой арсеналъ всевозможныхъ доводовъ, что у любого скептика, если только онъ добросовѣстенъ, отнимается всякая возможность сопротивляться правотѣ положенія, что цивилизованный русскій народъ обязанъ помочь голодному, невѣжественному, полудикому якуту, не вышедшему еще изъ подъ гнета родоваго уклада жизни; — а для этого надо его научить кое-чему и избавить его отъ кабалы денежныхъ и властныхъ родовичей.
Для характеристики лежащихъ въ основаніи ходатайствъ „справокъ“ мы укажемъ на нѣкоторыя изъ тѣхъ, которыя наиболѣе рельефно рисуютъ современный укладъ жизни нашей инородческой окраины.
„Якутскій родъ, хотя и не признается отдѣльной административной единицей, т. к. входитъ составною частью въ наслегъ, но на практикѣ родъ есть болѣе или менѣе самостоятельное общество. Онъ имѣетъ отдѣльнаго старшину, какъ представителя власти, владѣетъ отдѣльными землями, несетъ отдѣльныя натуральныя повинности (стр. 132)“.
„Якутское землепользованіе имѣетъ всѣ признаки общиннаго, наименьшею территоріальною единицею коего является родъ, — и послѣдовательно: наслегъ, улусъ, соотвѣтствующіе административному дѣленію якутовъ. У нихъ нѣтъ понятiя о поземельной собственности, слѣдовательно нѣтъ и права отчужденія земли. Существуетъ лишь аренда земли, и то краткосрочная — отъ 1 г. до 3 лѣтъ... Каждое общество имѣетъ въ своемъ распоряженіи совершенно опредѣленные и строго разграниченные луга... Улусное собраніе имѣетъ право распредѣлять по своему усмотрѣнію улусные луга между своими наслегами; наслегъ, въ свою очередь, постоянно измѣняетъ границы владѣнія отдѣльныхъ родовъ, — можетъ урѣзывать и прирѣзывать принадлежащія имъ владѣнія, отнять у рода одинъ лугъ съ тѣмъ, чтобы дать ему другой, такой-же, но изъ сосѣдняго рода, и т. д., наконецъ, родъ раздаетъ надѣлы представителямъ отдѣльныхъ ходатайствъ внутри одного общества“ (стр 162).
„Абсолютное право члена родовой группы на земельный надѣлъ въ юридическихъ воззрѣніяхъ якутовъ не обусловлено ни предѣльнымъ возрастомъ, ни податной правоспособностью, — а въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ требуется наличность спеціальныхъ условій для того, чтобы община надѣлила его землей, — домъ, семья, скотоводческое хозяйство, платежная способность“ (стр. 169).
„Историческія условія создали въ якутской средѣ значительное неравенство въ обладаніи земельными угодіями, — покосными и пахотными мѣстами. Въ настоящее время это выражается значительнымъ числомъ безземельныхъ (до 20%) и безскотныхъ общественниковъ, живущихъ личнымъ трудомъ или даже нищенствующихъ; съ другой-же стороны — существованіемъ системы раздѣла угодій и податей по классамъ, при чемъ большой платежъ обыкновенно сопутствуется еще большимъ, непропорціонально платежу, надѣломъ изъ угодій, Вмѣстѣ съ тѣмъ существуетъ не мало привилегій, позволяющіхъ высшему классу инородцевъ (тоіонамъ) захватывать значительное количество (притомъ лучшихъ) земель покосныхъ, выгонныхъ, хлѣбопахотныхъ и рыболовныхъ мѣстъ... По большей части эти захваченныя земли передаютъ въ наслѣдство“ (стр. 55).
„Все, извѣстное о якутскомъ бытѣ, говоритъ за то, что сумма долговъ, лежащихъ на каждомъ инородческомъ хозяйствѣ, за весьма рѣдкими исключеніями, далеко превышаетъ его платежныя силы“ (стр. 104).
„Все инородческое населеніе дѣлится... по числу платимыхъ податей и по количеству земельныхъ угодій, на классы — преимущественно на три класса.
Третій классъ составляютъ имѣющіе незначительное количество скота, столько-же покосовъ и, если не находятся въ „кабалѣ“, то составляютъ кандидатовъ на поступленіи въ таковую.
Безземельные и безскотные составляютъ четвертый классъ; они не въ состояніи платить даже подати; за нихъ платитъ общество.
Третій и четвертый классы составляютъ почти половину всего населенія и оказаніе имъ помощи доступнымъ кредитомъ болѣе чѣмъ, необходимо“ (стр. 108).
Алек—ковъ.
(OCR: Аристарх Северин)